Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2288/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
M.TAUFIK AKBAR
52 — 3
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
M.TAUFIK AKBAR
52 — 3
Selanjutnyaterdakwa menghubungi teman terdakwa yang bernama Yudi (berkas perkaraterpisah) melalui Hp dengan mengatakan Yud, ini ada kereta KIx tau kan jualnyadimana lalu dijawab Yudi Yasudah nanti kawanku yang jualin pasti tau dia laluterdakwa jawab Jumpa dimana kita Yud dan dijawab Yudi Jumpa disimpang 5Jl.Kapten Sumarsono aja kita, dan terdakwa jawab Oke.
Kemudian terdakwa menghubungi teman terdakwayang bernama Yudi (berkas terpisah) melalui Hp dengan mengatakan Yud, ini adakereta KIx tau kan jualnya dimana lalu dijawab Yudi Yasudah nanti kawanku yangjualin pasti tau dia lalu terdakwa jawab Jumpa dimana kita Yud dan dijawab YudiJumpa disimpang 5 JI.Kapten Sumarsono aja kita, dan terdakwa jawab Oke.Bahwa Kemudian sekira pukul 16.30 Wib terdakwa bersama Andika berboncengandengan menggunakan Sp.motor KIx tersebut, sedangkan Riyan dan Gogonmenggunakan
Selanjutnyaterdakwa menghubungi teman terdakwa yang bernama Yudi (berkas perkaraterpisah) melalui Hp dengan mengatakan Yud, ini ada kereta KIx tau kan jualnyadimana lalu dijawab Yudi Yasudah nanti kawanku yang jualin pasti tau dia laluterdakwa jawab Jumpa dimana kita Yud dan dijawab Yudi Jumpa disimpang 5Jl.Kapten Sumarsono aja kita, dan terdakwa jawab Oke.Bahwa benar Kemudian sekira pukul 16.30 Wib terdakwa bersama Andikaberboncengan dengan menggunakan Sp.motor KIx tersebut, sedangkan Riyan(Dpo)
tanpa izin dari saksi Robin selaku pemilik Sp.motor tersebut.Selanjutnya Pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 sekira pukul 12.00 Wib AndikaPratama sambil mengendarai Sp.motor tersebut menemui terdakwa di Warnet RajaPasar VI Tanah Garapan Desa Manunggal Kec.Labuhan Deli dan mengatakan ayokita jualkan kereta KIx ini dan terdakwa jawab ayo.Menimbang, bahwa Selanjutnya terdakwa menghubungi teman terdakwa yangbernama Yudi (berkas perkara terpisah) melalui Hp dengan mengatakan Yud, ini adakereta KIx tau
kan jualnya dimana lalu dijawab Yudi Yasudah nanti kawanku yangjualin pasti tau dia lalu terdakwa jawab Jumpa dimana kita Yud dan dijawab YudiJumpa disimpang 5 Jl.Kapten Sumarsono aja kita, dan terdakwa jawab Oke.Kemudian sekira pukul 16.30 Wib terdakwa bersama Andika berboncengan denganmenggunakan Sp.motor KIx tersebut, sedangkan Riyan (Dpo) dan Gogon (Dpo)menggunakan Sp.motornya ikut membantu menjualkan Sp.motor KIx tersebut keSimpang 5 JIl.Kapten Sumarsono.Menimbang, bahwa Selanjutnya sekira
Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 190/Pid.Sus/2014/PN.Tsm Tanggal 21 Juli 2014 — HOKKI GUNAWAN Bin YOPPIE WIJAYA
60 — 10
60 — 10
Angga menyerahkan senjata kepada terdakwa tersebut tidakdengan wadah ;Bahwa saksi tidak pernah tau atau melihat terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.Angga ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang bahwa senjata api tersebut dapat membeli dariSdr. Angga katanya ;Bahwa Sdr. Angga tersebut yang saksi tau adalah temannya terdakwa (Hokki);Bahwa saksi melihat saudara terakhir kali kemarinkemarin ;Bahwa yang saksi tau ketika sdr.
Angga datang menemui terdakwa ia bilang sedangbutuh uang ;Bahwa yang saksi tau sdr. Angga datang ke bengkel motor milik terdakwa ada 3sampai 4 kali ;Bahwa yang saksi tau waktu itu terdakwa bilang enggak ah karena gak ada suratijinnya ;Bahwa saksi tidak tau berapa sdr. Angga menjual senjata api tersebut harganya kepadaterdakwa ;Bahwa Sdr. Angga menawarkan senjata api kepada Sdr.
Hokki (terdakwa) sampai iatertangkap ada waktu kurang lebih 10 (sepuluh) harian ;Bahwa pada waktu itu yang saksi tau untuk surat ijinnya atas kepemilikan senjata apitersebut sedang diurus oleh sdr. Angga ;Bahwa pada waktu sdr. Angga menawari senjata kepada Sdr. Hokky (terdakwa) waktuitu yang saksi dengar Sdr.
Angga bilang bahwa senjata api tersebut Import ;Bahwa saksi melihat senjata api ada ditangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar saksi mendengar ada orang yang memberi peluru kepada terdakwakatanya orang brigif;Bahwa saksi tidak tau apakah yang memberi peluru kepada terdakwa itu tentara ataubukan saksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa kalu keluar membawa senjata api ;Bahwa keluarga terdakwa tidak mengetahui kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa setau saksi tidak ada
orang lain yang tau kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa senjata api tersebut tidak pernah dipergunakan untuk menodong orang;Bahwa pada waktu itu saksi tidak lihat karena tidak dibuka ;Bahwa saksi melihatnya pada hari Sabtu sore;Bahwa yang menawarkan mau menjual pistol kepada terdakwa adalah Sdr.
Register : 22-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 119/Pid.B/2021/PN Amb Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
JAMALDIN LESTALUHU ALIAS MAKENA
118 — 101
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
JAMALDIN LESTALUHU ALIAS MAKENA
118 — 101
korban dari belakang lalu terdakwa membalikkan badan korbansehingga terdakwa dan korban lalu berhadapan dan terdakwa lalu memaksamenaikan baju korban tetapi korban lalu melakukan perlawanan dengan carakorban menahan tangan terdakwa dan mengatakan se kanapa ni, beta kasihtau bapak tetapi terdakwa lalu mengatakan puki ni, jang se baribut danterdakwa tetap menaikan baju korban dan kemudian terdakwa melepaskan Brakorban dan saat itu koroban sangat ketakutan dan korban mengatakan mama,bapak, beta asih tau
se secara berulang kali akan tetapi karena sunyi makaorang tidak ada yang mendengar karena semua sudah naik ke tempatpengungsian;e Bahwa kemudian terdakwa lalu berusaha menurunkan celana korban dan korbanberteriak dengan kencang se mau biking beta apa ni, beta kasih tau par mamani, beta ada haid ini, mama tolong ee dan korvban lalu berusaha menendangHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Ambterdakwa tetapi karena terdakwa kuat kemudian celana korban lalu terlepas dansetelah itu terdakwa
celana saksi, lalu saksiberteriak dengan kencang se mau biking beta apa ni beta kasih tau parmama ni, beta ada haid, lalu saksi berteriak Mama tolong eee, kemudiansaksi berusaha menendang , tetapi Terdakwa tetap memaksa menurunkancelana saksi sehingga celana saksi terlepas, kemudian Terdakwa membukapaha saksi dengan paksa, lalu Terdakwa menindis tubuh saksi, sambilTerdakwa membuka celananya, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluanHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN AmbTerdakwa kedalam
bapak, tetapiHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN AmbTerdakwa langsung memarahi korban dengan mengatakan Puki ni jang sebaribot, tetapi Terdakwa tetap memaksa menaikan baju korban sehingga bajukorban terlepas kemudian Terdakwa memaksa dan melepaskan BH dan akhirnyaBH korban langsung terlepas dan korban sangat takut lalu korban berteriak,mama, papa beta kasih tau se berulang kali tetapi tidak ada yang mendengarkarena memang di samping rumah sudah sunyi karena masyarakat sudah naikke
rumah pengungsian;Bahwa kemudian Terdakwa memaksa menurunkan celana korban, lalu korbanberteriak dengan kencang se mau biking beta apa ni beta kasih tau par mamani, beta ada haid, lalu korban berteriak Mama tolong eee, kemudian korbanberusaha menendang, tetapi Terdakwa tetap memaksa menurunkan celanakorban sehingga celana korban terlepas, kemudian Terdakwa membuka pahakorban dengan paksa, lalu Terdakwa menindis tubuh korban, sambil Terdakwamembuka celananya, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluan
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 374/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 25 September 2019 — Pemohon:
Ir. Hj. SRI LESTARI
19 — 3
Ir. Hj. SRI LESTARI
19 — 3
Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari
menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.
Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami
Register : 04-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Kdi Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 16
40 — 16
Hal. 3 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.
Hal. 4 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, terakhirmereka bertengkar sekitar bulan Juli 2014;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon
tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2070/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa kehidupan harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah tangga, seperti halnya Pemohon dan Termohon mendambakankehidupan perkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapidalam kenyataanya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi ,Bahwa Pemohon selama ini berusaha bersabar atas tindakan Termohon,yang selalu maunya menang sendiri, suka main Hand Pond/HP yang tidakkenal waktu, dikasih tau suka melawan
, dan sering terjadi percekcokandikarenakan Termohon selalu maunya menang sendiri;Bahwa Termohon sering kali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan ada masyarakat yang tau dan bilang kepada keluarga Pemohon, kalauTermohon jalan bareng dengan Lakilaki lain, akan tetapi dikarenakanPemohon tidak tau sendiri, maka Pemohon mengabaikan terhadap hal itu;6.
Termohon pada bulan Desember 2019 pergi pamit kepadaPemohon untuk minta hidup sendiri kepada Pemohon, waktu itu Termohontidak menyampaikan alasan yang jelas kepada Pemohon, dan olehPemohon niatan Termohon sempat ditolak keras, dan Pemohon memintakepada Termohon untuk tidak pergi / keluar dari rumah, akan tetapi niatanHIm. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 2070/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon begitu kuat yang sehingga pada waktu itu Pemohon denganterpaksa mengantar Termohon ketempat yang dimohon dengan harapanSupaya tau
Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sempat mendatangi tempatkos Termohon dan ingin tau kondisi Termohon, akan tetapi tatkala Permohondatang ketempat kos Termohon, oleh Termohon , Pemohon disuruh cepatpulang dengan alasan Termohon tidak enak dan tidak nyaman, pada waktuitu Pemohon tetap berusaha bersabar yang agar keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa dipertahankan;8.
Putus : 16-05-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496K/Pid.Sus/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — ESTEPANUS MALAWAR alias PANUS
254 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
254 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
saat itu Terdakwa mengancam saksi korban dengan menutupmulut saksi korban selanjutnya Terdakwa kembali memasukkankemaluannya kedalam kemaluan saksi korban dan Terdakwamenggoyangkan pantatnya naik turun sampai air mani (sperma) Terdakwakeluar kemudian setelah selesai Terdakwa menyuruh saksi korban memakaicelananya dan saksi korban bersamasama dengan Terdakwa pulang kerumah kebun sambil berkata "PULANG JANG KAS TAU MAMA NANTIBETA POTONG.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 3 Januari 2015 pada pagi hari
celananya selanjutnyaTerdakwa menyuruh saksi korban untuk tidur diatas tumpukan kayu setelahitu Terdakwa naik diatas badan saksi korban dan Terdakwa memasukkankemaluannya yang dalam keadaan tegang kedalam kemaluan saksi korbansambil Terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun berkalikalisampai air mani (sperma) Terdakwa keluar dan Terdakwa menumpahkanair maninya di dalam kemaluan saksi korban kemudian saksi korbanmemakai celananya lalu Terdakwa juga memakai celananya sambil berkata"JANG KASI TAU
No. 496 K/Pid.Sus/201 7selanjutnya memasukkan kemaluannya (penis) yang sudah tegang kedalam kemaluan (vagina) saksi korban kemudian Terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun berkalikali sampai air mani (sperma)Terdakwa tumpah didalam kemaluan saksi korban setelah selesai kKemudiansaksi koroan memakai celana dan Terdakwa juga memakai celananyakemudian saksi koroban dan Terdakwa pulang ke rumah kebun dalamperjalanan Terdakwa berkata "PULANG JANG KASIH TAU MAMA, KALAOKASI TAU NANTI BETA SIKSA.Bahwa
MAMA, KALAOKASI TAU NANTI BETA SIKSA.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 6 Mei 2016, sekitar pukul12.00 WIT, saat itu Terdakwa bersamasama dengan saksi korban dan ibusaksi korban yaitu saksi SANCI MALAWAR alias MAMA SANCI sedangkerja sagu kemudian saat saksi SANCI MALAWAR sedang meremas saguselanjutnya Terdakwa mengajak saksi koroan memarut sagu setelah selesaiHal. 17 dari 24 hal.
Register : 09-12-2005 — Putus : 26-12-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3947/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Desember 2005 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : 397/48/1X/1998 Tanggal 27/09/1998;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi tau, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi saya tidak tau penyebabnya
, yang akibatnya mereka pisah rumah selama2 tahun, dan saksi sudah berusaha mendamaikan mereka tetapi tidak berhasil;Saksi IJ, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi tau, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi saya tidak tau penyebabnya, yang akibatnya mereka pisah rumah selama2 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 05-01-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat jarang pulang ke rumah, bahkan Penggugat pernahmemergoki pesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapiPenggugat tidak tau siapa selingkuhan Tergugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi keMalaysia untuk bekerja sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan,dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui
Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat jarang pulang ke rumah, bahkanPenggugat pernah memergoki pesan singkat mesra Tergugatdengan selingkuhannya, tapi Penggugat tidak tau siapaselingkuhan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak
Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat jarang pulang ke rumah, bahkanPenggugat pernah memergoki pesan singkat mesra Tergugatdengan selingkuhannya, tapi Penggugat tidak tau siapaselingkuhan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun
Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat jarang pulang ke rumah, bahkan Penggugat pernah memergokipesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapi Penggugattidak tau siapa selingkuhan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang
Kdr.pesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapi Penggugattidak tau siapa selingkuhan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai
Register : 15-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1415/Pid.B/2015/PN.Jkt. Sel Tanggal 17 Februari 2016 — FITRI MELIANA
39 — 18
39 — 18
MampangPrapatan Jakarta Selatan untuk menonton konser live music dan kemudianTerdakwaakan mengambil minum didepan saksi Anisa Tiurmarindaselanjutnya saksi Anisa Tiurmarinda bilang eh lo minggir , lo ga tau siapague?
kemudian Terdakwa menjawab gue ga pernah mau tau losiapa dan gue ga perduli , Kemudian Terdakwa pergi dikejar oleh saksi AnisaTiurmarinda menghampiri Terdakwa dan kemudian Terdakwa berbalik badandan saksi Anisa Tiurmarinda sudah bersiapsiap ingin memukul Terdakwadengan tangan kanannya namun Terdakwa langsung memukul saksi AnisaTiurmarinda dengan menggunakan gelas kaca yang sebelumnya sedangTerdakwa pegang ke arah pelipis kiri sebanyak satu kali sehingga pelipissaksi Anisa Tiurmarinda terluka dan
MampangPrapatan Jakarta Selatan untuk menonton konser live music dan kemudianTerdakwa akan mengambil minum didepan saksi Anisa Tiurmarinda selanjutnyasaksi Anisa Tiurmarinda bilang eh lo minggir , lo ga tau siapa gue?
Mampang Prapatan Jakarta Selatanuntuk menonton konser live music dan kemudian Terdakwa akan mengambilminum didepan saksi Anisa Tiurmarinda selanjutnya saksi Anisa Tiurmarindabilang eh lo minggir , lo ga tau siapa gue?
kemudian Terdakwa menjawab guega pernah mau tau lo siapa dan gue ga perduli , kemudian Terdakwa pergidikejar oleh saksi Anisa Tiurmarinda menghampiri Terdakwa dan kemudianTerdakwa berbalik badan dan saksi Anisa Tiurmarinda sudah bersiapsiap inginmemukul Terdakwa dengan tangan kanannya namun Terdakwa langsungmemukul saksi Anisa Tiurmarinda dengan menggunakan gelas kaca yangsebelumnya sedang Terdakwa pegang ke arah pelipis kiri sebanyak satu kalisehingga pelipis saksi Anisa Tiurmarinda terluka dan
Register : 16-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 503/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
CARWANTO bin DARLA
57 — 11
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
CARWANTO bin DARLA
57 — 11
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa CARWANTO Bin DARLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000
Putus : 29-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8144/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 29 Agustus 2012 —
15 — 0
15 — 0
DULLAH:SAKSI 1: SINANTEN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FITRIANI HANJAYA PUTRI ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;SAKSI Il: DULLAH : menerangkan
sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FITRIANIHANJAYA PUTRI ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itu pemohon belum menikah ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap
Register : 01-04-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 66/Pid.B/2014/PN.GS Tanggal 19 Maret 2014 — HARI DWI SAPUTRA BIN HUSEN
41 — 29
41 — 29
Sumiarsih Binti Sumiran ke Jakarta danterdakwa berjanji kepada saksi Ana jika saksi Ana mau diajak ke Jakarta akan dikuliahkandan akan diberi pekerjaan oleh terdakwa, selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, dan terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostanjika saksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari sayadulu maka kamu saya santet, kamu tau
engk saya mafia disini semua orang disini tau kalosaya mafia. dan terdakwa juga memaksa saksi Ana untuk melayani terdakwa jika saksiAna tidak mau maka saksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akandipulangkan kepada keluarganya; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Refertum No: RSAS.2014.02.10.0491 tanggal05 Februari 2014 terhadap Anna Sumiarsih yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Islam AsyPutusan.
harus Ikut saya ke jakarta, nanti dijakartakamu saya sekolahin kamu saya cariin kerja tapi kalo kamu gak mau ikut saya ke Jakartakamu saya santet biar kamu cepat mati dan selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostan jikasaksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh, terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari saya4dulu maka kamu saya santet, kamu tau
No. 66/Pid.B/2014/PN.GS. hal 5 dari 17 hal.tau engk saya mafia disini semua orang disini tau kalo saya mafia. dan terdakwa jugamemaksa saksi Ana untuk melayani nafsu terdakwa dan jika saksi Ana tidak mau makasaksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akan dipulangkan kepadakeluarganya; Bahwa selama dikostan saksi Ana sumiarsih ditelantarkan dan ditinggalkan olehterdakwa sampai pada hari sabtu tanggal 30 November 2013 datanglah orang tua saksi Anayaitu saksi Sumiran menjemput saksi Ana dan
engak saya mafia disini semuaorang disini tau kalo saya mafia.
Register : 25-01-2007 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 18-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 14/Pdt. G/2007/PA Pol Tanggal 24 Februari 2009 — - Nurmi binti H. Jamal
- Ir. Fachriadi bin J. Bachtiar
73 — 25
73 — 25
Abdullah Adam bin Adam, umur 65 tahun, pensiunan PNS, tempattinggal di Lapeo Campalagian, di bawah sumpah telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal ayah penggugat dan tergugat bernamaHamuBahwa Hamu telah meninggal dunia, tapi tidak tau pastinyakapan meninggalBahwa saksi kenal dengan penggugat dan para tergugatBahwa saksi tidak tau berapa orang bersaudara dengan Kombo.Bahwa harta peninggalan almarhum Hamu yang saksi tau hanyabahwa ada yang dijadikan mahar dalam
pernikahan KomboBahwa harta tersebut adalah tanah kebun seluas % ha. yangberisi 40 pohon kelapa yang terletak di Desa LembangLembang.Bahwa saksi tidak tau batasbatas dan tidak pernah melihatlahan tanah tersebut karena pengetahuan saksi hanyamendengar disebutkan pada saat pernikahan Kombo.2.
tentang harta peninggalan Hamu hanyatanah kebun yang pernah saksi garap yang berisi pohon rumbia,Bahwa kebun tersebut berada di salunna, Desa Renggeangterdiri dari dua tempat,Bahwa saksi tidak tau yang pasti luas dan batasbatas tanahtersebut,Bahwa saksi tidak tau siapa yang menguasai tanah tersebutsekarang,Bahwa saksi tidak tahumenahu tentang yang lainnya.3.
kelapa dan coklattetapi saksi tidak hapal letak dan batasnya.Bahwa saksi tau almarhum Hamu telah membuat surat wasiatpembagian hartanya untuk semua anakanaknya.Bahwa saksi tau karena hadir juga pada waktu dibacakan suratwasiat pembagian itu dihadapan anakanak almarhum Hamu.Bahwa saksi tidak ingat persis kapan waktunya dibacakan surattersebut, tetapi sekitar tahun 2006.Bahwa pembacaan surat pembagian itu dilaksanakan di rumahHaeruddin salah seorang anggota BPD Desa Renggeang.Bahwa yang membacakan
Bukti saksisaksi :Haeruddin bin Hamma, umur 39 tahun, pekerjaan anggota BPD DesaRenggeang, bertempat tinggal di Renggeang Kecamatan Limboro,dibawah sumpahnya memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat serta kedua orangtuanya.Bahwa almarhum Hamu meninggal tahun 1999 dan almarhumahHana meninggal tahun 2007Bahwa saksi tau almarhum dan almarhumah memiliki banyakharta peninggalan berupa tanah.Bahwa saksi tidak tau letak semua tanah tersebut, namunkebanyakan
Register : 22-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN Srl Tanggal 3 September 2020 — ANSORI SARWAN Bin SARWAN
300 — 286
300 — 286
ada satu pun yglewat,smua pukul mundur,dak tau sispa yg punya;d.
Lalu kalimat sy jentelmen, kalausy au nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali initerpaksa sy lakukan adalah saya akan menyerang desa Rangkiling dansaat saya akan menyerang akan saya beritahu.
dan besok mbl batubara yg dari arah rangkiling, jganada satu pun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN SrlBahwa benar Terdakwa memposting tulisan tersebut di rumah Terdakwa diDesa Mandiangin Pembangunan, Kec.
waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali ini terpaksasy lakukan dan besok mb/ batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satupun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya.
Bahwa postingan Terdakwa tersebutadalah atur pasukan jd 3 regu, kita basmikayn rangkiling, smua tdak pernahsaling menghargai. sy mengatakan ini karna ponakan sy tdak bersalh, syJentelmen, kalau sy mau nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikutcampur, tpi kali ini terpaksa sy lakukan dan postingan yang kedua besok mb/batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satu pun yg lewat, smua pukulmundur, dak tau siapa yg punya;Menimbang, bahwa atas postingan tersebut warga Desa RangkilingSimpang sudah
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Pbm Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
ARDIANSYAH BIN AHMAD SYARIFUDIN
70 — 41
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
ARDIANSYAH BIN AHMAD SYARIFUDIN
70 — 41
dikeluarkan di Prabumulinh dandari pernikahan tersebut terdakwa dan saksi DS memiliki 1 (Satu) orang anakyaitu Azam Putra Aulian.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul 06.30 Wibdi rumah kontrakan saksi di Rt.02 Rw.01 Kelurahan Patin Galung KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih, saat saksi DS sedang beristirahat di dalamkamar, terdakwa yang juga berada didalam kamar tibatiba memarahi sambilmemaki saksi DS dengan mengatakan kau ni DS idak nian becus ngurusirumah, kau tu dak tau
kalu ado maleng semalam, dio nak masuk rumah, kaulemak tetedok tedok bae, kau tedok dak sadar, baju tebukak bukak, tetekkemano mano yang dijawab oleh saksi DS aku dak tau kalu ado maleng, kaunuduh gek wong maleng itu selingkuhan aku pulok dijawab oleh terdakwayang nuduh kau itu siapo, olehnyo itu tu kawan facebook kau dijawab olehsaksi DS aku dak tau menau men kawan aku, aku be hp dak katek yangdjawab oleh terdakwa nah kau ni melawan nian lalu saksi DS keluar darikamar sambil menggendong anak saksi
dikeluarkan di Prabumulih dandari pernikahan tersebut terdakwa dan saksi DS memiliki 1 (Satu) orang anakyaitu Azam Putra Aulian.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul 06.30 Wibdi rumah kontrakan saksi di Rt.02 Rw.01 Kelurahan Patin Galung KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih, saat saksi DS sedang beristirahat di dalamkamar, terdakwa yang juga berada didalam kamar tibatiba memarahi sambilmemaki saksi DS dengan mengatakan kau ni DS idak nian becus ngurusirumah, kau tu dak tau
kalu ado maleng semalam, dio nak masuk rumah, kaulemak tetedok tedok bae, kau tedok dak sadar, baju tebukak bukak, tetekHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Pbmkemano mano yang dijawab oleh saksi DS aku dak tau kalu ado maleng, kaunuduh gek wong maleng itu selingkuhan aku pulok dijawab oleh terdakwayang nuduh kau itu siapo, olehnyo itu tu kawan facebook kau dijawab olehsaksi DS aku dak tau menau men kawan aku, aku be hp dak katek yangdjawab oleh terdakwa nah kau ni melawan nian lalu
kalu ado maleng semalam, dio nak masukrumah, kau lemak tetedok tedok bae, kau tedok dak sadar, baju tebukakbukak, tetek kemano mano yang dijawab oleh saksi DS aku dak tau kaluado maleng, kau nuduh gek wong maleng itu selingkuhan aku pulok dijawaboleh terdakwa yang nuduh kau itu siapo, olehnyo itu tu kawan facebook kaudijawab oleh saksi DS aku dak tau menau men kawan aku, aku be hp dakkatek yang djawab oleh terdakwa nah kau ni melawan nian lalu saksi DSkeluar dari kamar sambil menggendong anak saksi
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 185/Pid.B/2015/PN.Lht Tanggal 7 September 2015 — RAKAT BIN IBRAHIM
34 — 3
34 — 3
JONI menimbang Getah karet yangakan di belinya dari petani Karet, saksi berperan membawa ataumengantar HERMAN (DPQ), LEKAT (DPO) dan satu orang lakilaki yangtidak saya tau namanya menuju tempat untuk melakukan pencuriandengan kekerasan terhadap Sdr. JONI dengan melewati jalan pintasmenuju lokasi dan menunjukkan Korban, Sdr.
LEKAT (DPO) menggunakan senjata api larasHalaman 8 Putusan Pidana No. 185/Pid.B/2015.pendek, dan satu orang lakilaki yang tidak saya tau namanyamenggunakan senjata tajam jenis wali ; Bahwa sebelumnya saksi bersama terdakwa, ALEX, HERMAN (DPO),LEKAT (DPO) dan satu orang lakilaki yang terdakwa tidak tau namanyaapabila berhasil merampok uang milik korban maka rencananya uangtersebut kami bagi rata antara; ; Bahwa terdakwa dan ke empat teman terdakwa tersebut sudah berhasilmelakukan perampokan terhadap
JONImenimbang Getah karet yang akan di belinya dari petani Karet, terdakwaberperan membawa atau mengantar HERMAN (DPO), LEKAT (DPO) dansatu orang lakilaki yang tidak saya tau namanya menuju tempat untukmelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap Sdr. JONI denganmelewati jalan pintas menuju lokasi dan menunjukkan Korban, Sdr. ALEXberperan mengutus HERMAN (DPO), LEKAT (DPO) dan satu orang lakilaki yang tidak saya tau namanya untuk melakukan pencurian dengankekerasan, Sdr.
LEKAT (DPO)menggunakan senjata api laras pendek, dan satu orang lakilaki yangtidak saya tau namanya menggunakan senjata tajam jenis wali ;Bahwa benar Saksi menjelaskan sebelumnya saya bersama kelima temansaya yaitu SUKARDI ALS UJANG, ALEX, HERMAN (DPO), LEKAT (DPO)dan satu orang lakilaki yang tidak saya tau namanya apabila berhasilmerampok uang milik korban maka rencananya uang tersebut kami bagirata antara saya dengan ke lima teman saya tersebut;Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa penyebab saksi
JONI menimbang Getah karet yangakan di belinya dari petani Karet, terdakwa berperan membawa ataumengantar HERMAN (DPQ), LEKAT (DPO) dan satu orang lakilaki yangtidak saya tau namanya menuju tempat untuk melakukan pencuriandengan kekerasan terhadap Sdr. JONI dengan melewati jalan pintasmenuju lokasi dan menunjukkan Korban, Sdr.
Putus : 25-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 15/PDT.G/2016/PN.PLP Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat :
- Puang Saruna Campawa
- Parambung Puang Pokko Sarapa
- Sampe Rante
- Yasir Bin Baco Sapia
- Ny. Sahrah, S.Pd Binti Puang Runggang
Tergugat :
- Andi Balawara
- Baso
88 — 43
88 — 43
Oleh karena anakanak almarhumLongek Puang Matindoi Baruga Madika Ulu Salu tidak memiliki sawahdi Ulu Salu, maka atas kesepakatan bersama dari lima orangbersaudara meminta kepada Puang Bulu Tau istri dari Puang To Sawayang pada waktu itu memiliki sawah harta bawaan ke dalamperkawinannya dengan Puang To Sawa yang terletak di Bungadidi UluSalu untuk diserahkan kepada Pong Uka, sedangkan sawah yangterletak di Rasai Kelurahan Balo Balo, Kecamatan Belopa yangsekarang menjadi objek sengketa diambil dan
Bahwa terhadap angka (4) dalil gugatan Penggugat yangmendalilkan pada tanggal 8 Agustus 2014 telah terjadikesepakatan bersama antara para ahliwaris rumpun keluargauntuk membagi tanah objek sengketa adalah pertemuansepihak dan tidak melibatkan sebahagian besar ahliwaris dariPuang To Sawa dan Puang Bulu Tau utamanya Tergugat yangsecara hukum berhak atas objek sengketa.
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka (6) yangmendalilkan bahwa pada tahun 2016 Tergugat masukmenguasai/menyerobot tanah objek sengketa adalah tidakbenar; Justru pada tanggal 8 September 2014, ParambungPenggugat II bersama dengan para Penggugat lainnya yangmelakukan penyerobotan atas objek sengketa; SehinggaMusriadi salah satu ahliwaris dari Puang To Sawa dan PuangBulu Tau yang pada saat itu mendapat giliran menggarap objeksengketa melaporkan Tindak Pidana Penyerobotan danPengrusakan berdasarkan
Atas Laporan itu pihak Kepolisian ResortLuwu melakukan proses Penyidikan sehingga ParambungPenggugat Il (Terlapor) meninggalkan objek sengketa.Perbuatan Tergugat yang menguasai objek sengketa adalahbukan perbuatan melawan hukum, oleh karena secara hukumPenggugat adalah ahliwaris dari pasangan suami isteri PuangTo Sawa dan Puang Bulu Tau;.
adalahanak dari Pokko Sarapa;bahwa saksi tidak tahu kapan Longek Puang Matindoi BarugaMadika Ulu Salu meninggal dunia;bahwa Puang Bulu Tau yang berasal dari Bastem adalah menantudari Longek Puang Matindoi Baruga Madika Ulu Salu, karenaPuang Bulu) Tau~ menikah dengan Puang To Sawa;bahwa saksi bersaudara sepupu dengan Mustain yang biasadipanggil Puang Pala;Halaman 35 dari 51 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2016/PN Pip.e bahwa saksi tidak pernah melihat letak lokasi sawah objeksengketa
Register : 08-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 193/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 4 Juni 2015 — ARMAN PGL SAMAN
104 — 10
104 — 10
go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pak wan(saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pak wan)kemudian terdakwa sambil mengacung kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangankamu bongkar kalau kamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti)kemudian saksi Gusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanahadalah Pak Wan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Gusrizal Suruah Pak Wan Ang Tu
truk yang membawa tanah timbunan untuk membongkar ataumenurunkan tanah timbunan di tanah milik saksi lazirwan, pada saat mobil yangke 7 dan ke 8 akan membongkar tanah timbunan datanglah terdakwa denganmembawa parang panjangnya sekira 70 (tujuh puluh) sentimeter tanpa ada jjindari pihak yang berwenang dan langsung mengatakan kepada saksi GusrizalJan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah Ko Sedang Bapakaro (jangan kamu bongkartanah ini, tanah ini sedang berperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawabambo ndak tau
go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pakwan (saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pakwan) kemudian terdakwa sambil mengacungkan sebilah parang panjangnyasekira 70 (tujuh puluh) sentimeter , menjawab Jan Ang Bongka Kalau AngBongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangan kamu bongkar kalaukamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti) kemudian saksiGusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanah adalah Pak Wankemudian terdakwa mengatakan
saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8Orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau
saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau
Register : 10-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 897/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ADI GUNAWAN HASIBUAN ALS WANDA BIN AMIR HASIBUAN
44 — 3
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ADI GUNAWAN HASIBUAN ALS WANDA BIN AMIR HASIBUAN
44 — 3
lalu terdakwa menjawab Di air tiris kak, amaabangabang akulah.Selanjutnya keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi Evi denganmengatakan Kalo kak mau tau alamat tempat motor itu akugadaikan, kirim dulu uang kak dan dijawab oleh saksi Evi Hebat kauya, dah buat orang susah minta duit pula kau dan djawab olehterdakwa Ya kalo kak mau tau dimana motor tuh aku gadaikan, yakirimlah uangnya, kalo gak ya udah terserah kak dan terdakwamematikan hp nya.Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 27 Februari 2019 saksi
Diair tiris kak, ama abang abang akulah dan besok harinyaWANDA menghubungi Saksi mengatakan kalo kak mau tau alamattempat motor itu aku gadaikan, kirim dulu uang kak Saksi jawab Hebat kau ya, dah buat orang susah minta duit pula kau WANDA jawab Ya, kalo kak mau tau di mana motor tuh akugadaikan, ya kirimlah uangnya, kalo gak, ya udah terserah kak Lalu WANDA mematikan handphonenya.
Dan Kak ELFI Als BEREmengatakan pada terdakwa Ada gak kau tau orang jual Seng?Terdakwa jawab Gak ada kak, nanti aku caricari dulu, kak akumau pulang makan ? Kak ELFI Als BERE jawab Makan disiniaja Terdakwa jawab Makan dirumah aja kak, pinjam Hondabentar Kak ELFI Als BERE jawab Kak mana ada motor Terdakwa jawab Khan ada motor kakak yang di depan itu .
laluterdakwa menjawab Di Air Tiris kak, ama abangabang akulah.Bahwa selanjutnya keesokan harinya terdakwa menghubungi saksiEvi dengan mengatakan Kalo kak mau tau alamat tempat motor ituaku gadaikan, kirim dulu uang kak dan dijawab oleh saksi EviHebat kau ya, dah buat orang susah minta duit pula kau dandjawab oleh terdakwa Ya kalo kak mau tau dimana motor tuh akugadaikan, ya kirimlah uangnya, kalo gak ya udah terserah kakdan terdakwa mematikan hp nya.Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 27 Februari 2019
saksi Mei adamengirimkan SMS ke hp terdakwa dengan isi SMS Tolongkembalikan motor saya, atau tinggalkan aja di mesjid ataudimana, kasih tau saya nanti dimana lokasinya kemudian dibalasterdakwa dengan isi SMS kirim dulu saya uang Rp. 2.000.000,baru saya ikuti nanti kata kak itu lalu saksi Mei menjawab kemanasaya kirim uangnya ?