Perdata No.7/Pdt.G.S/2017/PN GtoPasal 3Bahwa Pihak Il bersedia menyerahkan uang sebesar Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang merupakan bagian tak terpisahkan dari keseluruhan hutang Pihak Ilkepada Pihak sebagai tanda Pihak Il beritikad baik memenuhi seluruhkewajibannya, sisanya akan dibayar secara mencicil sampai dengan tahun 2020 (tigatahun atau 36 bulan) yang besarnya minimal Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)setiap cicilan perbulan, terhitung sejak kesepakatan damai ini ditandatangani olehPihak

saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenaseringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena belum dikaruniai anak, Tergugattidak suka kalau Penggugat berkunjung ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahselama pernikahannya belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan belum mempunyai anak,Tergugat tidak menghargai orang Penggugat dan Tergugat tidak sukakalau Penggugat pulang menengok orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Sidomulyo, Desa Teluk Panji, KecamatanKampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah porang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

Penggugat telah memenuhisyarat formiil dan materill dan keterangan keduanya relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 9April 2005 dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK SELATAN, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak tigatahun yang lalu di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga secara terpisah, yaitu Pemohon tinggal

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK SELATAN dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak tigatahun yang lalu di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga secara terpisah, yaitu Pemohon tinggal

dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menikah lagidengan perempuan lain secara diamdiam tanpa izin Penggugat.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan secara diamdiamTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama tigatahun

tersebut telah memenuhisyarat formal alat bukti saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat(1) R.Bg jo Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg jo Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPenggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tigatahun

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sudah tiga tahun lebih sampai sekarang;Menimbang, bahwa ditemukannya fakta telah terjadi perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sudah tigatahun lebih, tanpa ada komunikasi antara satu dengan lainnya, menjadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim bahwa keduanya sudah tidak rukun lagi,karena mustahil suami istri akan hidup berpisah sekian lama tanpa adakomunikasi satu sama

: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sahdan saksi hadir pada saat pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , kKemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di , kemudianngontrak dan terakhir kembali ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu. orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur sekitar tigatahun

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sahdan saksi hadir pada saat pernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , kKemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di , kemudianngontrak dan terakhir kembali ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur sekitar tigatahun

Kecamatan Mojoroto,Kota KediriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat tidakmemberi

dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian untuk menuntut cerai dari Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaranpertengkaran secara teruSmenerus,apalagi Tergugat telah menelantarkan Penggugat dengan pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat selama tigatahun

yang bernama Saksi II menerangkanpada pokoknya sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak terbuka, danHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 0979/Pdt.G/2019/PA.JTmempunyai hutang banyak, tetapi tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat,dan Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah kewajibannya, kemudiansejak akhir tahun 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama tigatahun

pada intinya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon ;Putusan Nomor: 14 /Pdt.G/2019 /PA.Gst.hal. 4 dari 13 hal.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunaiai dua orang anak, ;Bahwa, saksi meingetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunaiai dua orang anak, ;Bahwa, saksi meingetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisihnan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat suka keluarmalam dan suka mabuk, dan Tergugat suka memukul; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisinan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat suka keluarmalam dan suka mabuk, dan Tergugat suka memukul; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Hulawa,Penetapan Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Msa Page 1 of 5Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato selama kurang lebih tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di kediamanbersama di sekitar rumah orang tua Penggugat di Desa HulawaKecamatan buntulia, Kabupaten Pohuwato.

sedang identitas3Saksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, umur 48 tahun, hubungan sebagai Ibu Kandung Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Garessi dan dirumah kediaman paman Tergugat di Paero, Kabupaten Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

dan Tergugat;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Saksi Kedua, umur 47 tahun, hubungan sebagai Tante Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Garessi dan dirumah kediaman paman Tergugat di Paero, Kabupaten Pinrang; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT berumur 16 tahun dan sekarang dalam keadaansehat diasuh oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan anak Penggugat menyampaikan kepadasaksi bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

mengunjungi.Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggupmendamaikanPenggugat danTergugat.SAKSI II (sepupu Penggugat).Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT berumur 16 tahun dan sekarang dalam keadaansehat diasuh oleh Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

memenuhisyarat formiil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 6/Pat.G/2018/PA.LBS.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukun harmonis selama tigatahun

Oleh karenaitu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukun harmonis selama tigatahun

akan dipertimbangkan dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon tidak mendengar nasihat Pemohon, Termohon tidak puasdengan nafkah yang diberikan, sehingga pada akhirnya pada tahun 2011, TermohonmengusirPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar tigatahun

mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing telahmemberikanketerangan masingmasing di bawah sumpahnya, sehingga telah memenuhi syarat formilkesaksian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, baik Saksi I maupun Saksi IIPemohontelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwasejak awal tahun2011rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun karena antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih tigatahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Timur, Desalloheluma, Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato selama tigatahun,3. Bahwa selama permikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belumdikaruniai keturunan;4.

Cbi.Form.01/SOP/15.6/2018Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

R/451/Sk.B/XI/2018/IKF tanggal 18Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda,SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiriakibat kekerasan tajam.

Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Oktober tahun 2008, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah' orangtuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang tigatahun lamanya (Sejak kandungan anak berumur duabulan) hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.