Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

3Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya danalasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Untuk itu upaya damai tersebut telahmemenuhi maksud Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut permohonannya sebelum acarajawaban Termohon, maka pencabutan permohonan yang dilakukan oleh Pemohonsudah sepatutnya dikabulkan sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonannya,dengan demikian majelis hakim berpendapat bahwa tidak ada alasan bagi majelis hakimPutusan Pengadilan Agama PematangsiantarHal

No.223/Pdt.G/2014/PA.Pstuntuk memeriksa perkara ini lebih lanjut dan pencabutan perkara yang dilakukanPemohon sudah sepatutnya dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 50 Tahun Tahun 2009Perubahan atas UndangUndang

Menyatakan terdakwa Iqbal Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menank keuntungan, Menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

hari Kamis tanggal 25 Januari 2018sekira pukul 00.30 wib atau pada waktuwaktu lain bulan Januari tahun 2018,bertempat di Dusun Sidomulyo Desa Sidomulyo II Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang DiketahulAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN RapMenggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa pengertian unsur diatas adalah alternatif sifatnya, artinyabahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila

Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

bernama MOHAMAD SHOLEHyang dalam persidangan telah membenarkan indentitasnya sesuai dengan Surat dakwaankami dan subyek hukum yang kami ajukan dalan persidangan telah mampu menjawabsegala pertanyaan yang diajukan dalam persidangan oleh karena itu subyek hukum yangkami ajukan dalam persidangan adalah subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya.Menimbang, dengan demikian unsur " Barang Siapa " menuarut Majelis telahterpenuhi.Unsur "Menjual suatu benda, yang diketahuinya etau sepatutnya

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan".Menimbang, bahwa terhadap unsur Unsur "Menjual suatu benda, yangdiketahuinya etau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan", Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumterdakwa telah menarikkeuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa diperoleh dari kejahatan yaitu 1 (satu) unit motor Yamaha JupiterZ No.Pol :P5953NO, wama biru, tahun 2005, No.Ka :

Mesin28D3025933, yang diketahui atau sepatutnya haws diduga bahwa diperoleh dartkejahatan penadahan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUH Pidana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAMIN BIN (aim) MAD SENEN berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Cwwarna hitam No.

Mesin28D3025933, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya sekira tahun 2010 terdakwa bertemu dengan Sdr. SARMAD pada saat haulSyeh Nawawi di Tanara selanjutnya sekira bulan Oktober 2011 sekira pukul 16.00 WIBSdr. SARMAD datang ke rumah terdakwa di Kp. Kemuludan Rt 001/002 Desa TanaraKec. Tanara Kab.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa di peroleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,terdakwa mengetahui bahwa hand phone yang diterimanya dari saksi Muhamad Tohiradalah dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi Muhamad Tohir dan pada tanggal17 Nopember 2010, saksi Muhamad Tohir ditangkap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa di peroleh

tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMempawah, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini karenaterdakwa bertempat tinggal di Pontianak dan sebagian besar saksi bertempatkediaman lebih dekat pada Pengadilan Negeri Pontianak, dengan sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikansesuatu benda, yang diketahul atau sepatutnya

4 Desa Rasau UmumKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya padaSsuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mempawah, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini karena terdakwa bertempat tinggal di Pontianak dan sebagian besar saksibertempat kediaman lebih dekat pada Pengadilan Negeri Pontianak, dengansengaja menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya

Unsur "dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahanHal. 8 dari 13 Halaman Putusan No. 360/Pid.B/2019/PN.Ptk.1.

atas segala perbuatannya.Dengan demikian maka terdakwa SASMIRAIS Bin ABDULMESIR (Alm), merupakan subjek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan dan mampu bertanggung jawab.Dengan demikian kami selaku penuntut Umum berpendapat bahwaunsur "Barang Siapa telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Pembuktian Unsur dengan sengaja membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, telah diperoleh faktahukum sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018, sekirajam 22.00 wita, di Jalan Dukuh Permai RT 07 RW 02 Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara Kodya Banjarbaru tepatnya di rumah kontrakanTerdakwa, Terdakwa telah membeli barang berupa

Hendra Hariyadi alias Oyong merupakan hasil darikejahatan, namun Terdakwa ketika membeli laptop tersebut tanpa disertaidengan kardus pembungkus maupun kuitansi pembelian, dan dengan hargahanya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) padahal Terdakwa mengetahuidengan pasti jika harga laptop dengan jenis yang sama adalah sekitarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikianmenurut Majelis Hakim, Terdakwa sudah sepatutnya harus dapat mendugabahwa laptop tersebut diperoleh

dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan* telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

Utara Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP karena sebagian besar saksi berdomisili di Martapura makaPengadilan Negeri Martapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerima sebagaihadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

Banjarbaruprovinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP karena sebagian besar saksiberdomilisi di Martapura maka Pengadilan Negeri Martapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telan membeli, menyewa, menukar, menrima sebagaigadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, mengadaikan, mengangkut, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Bahwa Judex factie telah salah dan keliru dalam mempertimbangkanperbuatan terdakwa yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN,sebagaimana yang dimaksud dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtersebut, karena salah unsur dalam pasal tersebut tidak terpenuhi yaituunsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;2.

berjanji akan dibayarnamun tidak ada pembayaran kepada saksi MUHAMMAD RUDDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima Gadai 1(satu) buah buku sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 283 tahun 2013dari saksi MUHAMMAD RUDDY adalah Pertama mau menolong saksiMUHAMMAD RUDDY akan tetapi setelah sertifikat lama di tempatTerdakwa sertifikat tersebut Terdakwa Gadaikan kepada orang lain untukmendapatkan keuntungan / uang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka unsur Yang sepatutnya

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah HERI (DPO) dijalan bahagia Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

FITRO Bin YASMAN, pada hariRabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2011 setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah HERI (DPO) dijalan bahagia Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang di ketahuinya atau sepatutnya

dilakukannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan alternatif PenuntutUmum tersebut dengan memilih salah satu dari dakwaan tersebut yang sesuai menurut hukumdengan faktafakta hukum dipersidangan adalah dakwaan kedua, yaitu pasal 480 ayat ke1KUHP dengan unsurunsur :141 Barang siapa.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan.3 Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Imam Syaputra, saksi Marhad AlsMarhadi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah terbukti bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megra Pro berwarna biruyang tidak berpalt motor tersebut diketahui oleh terdakwa merupakan motor curian saksiMarhad dan Sdr.Kamal di depan Mess PT.Indo Turbin.Menimbang bahwa berdasarkan

Jayawijaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa itu diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Jayawijaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya menarik keuntungan dari hasil sesuatu@. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh darikejahatanpenadahan.

Unsur "yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatanpenadahan ; 202 ono nomen nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena name nena ncnsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akanmempertimbangkannya sebagaiberikut : 2722222 2222 nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nnnn=Unsur Kesatu : "BarangSIA Pa" j~ =n anon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn none nn nena na nnn nana nen ncnnsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barangsiapa adalahsetiap subjek hukum atau Siapa Saja, baik

jutarupiah)namun terdakwa baru) membayar Rp. 5.000.000 (lima jutaMenimbang, bahwa tujuan terdakwa membelil (satu) unit sepedamotor CB15A1RRF warna merah dengan nomor mesin KC41E1030939 dannomor rangka MH1KC4112DK031026 adalah untuk digunakan sebagaiSarana transportasi seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur untuk menarikkeuntungan pada unsur kedua ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa; 22222 Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Unsur Ketiga: "yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN BjwMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadalam unsur ini bersifat alternatif sehingga konsekuensinya adalah cukupmemenuhi salah satu elemen dalam unsur ini saja, maka suatu perbuatandinyatakan memenuhi unsur yang dimaksud;Menimbang, bahwa yang dimaksud Yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah Terdakwa mengetahuibahwa barang tersebut berasal dari kejahatan

kepemilikannya sama sekali, sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa patut dapat menyangka (mengira, mencurigai),bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU tanpa plat yang berwarnaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Bjwkombinasi merah dan hitam itu gelapbukan barang yang terang dandapat menduga bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan walaupunSaksi KORNELIUS SINA Alias CONI tidak menjelaskan bahwa motortersebut hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Sepatutnya

sebagianbesar Saksi yang dipanggil lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun makadengan demikian Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda berupa (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra NF1OO0CUB/NF100 warnahitam Nomor Mesin : KEV9E1126459 dan Nomor Rangka : MHIKEV9173K127348, yangdiketahui atau sepatutnya

terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di Dakwaan denganDakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Barangsiapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa pergunakan untuk berjualan pentol;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwatelah membeli suatu benda yaitu (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra NF1O00CUB/NF100 warna hitam tanpa plat nomor dengan Nomor Rangka : MH1KEV9173K127348 danNomor Mesin : KEV9E1126459, oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka dengandipenuhinya sub unsur berupa membeli suatu benda maka keseluruhan unsur kedua inidinyatakan terpenuhi;Tentang unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Sukadimenjual sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan suratsurat seperti STNK dan BPKB;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa Terdakwa telah mengetahui atau paling tidak telah dapat menduga bahwa (satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra NF1IOOCUB/NF100 warna hitam tanpa plat nomor denganNomor Rangka : MHI KEV9173K127348 dan Nomor Mesin : KEV9E1126459 yang dibeliTerdakwa tersebut berasal dari kejahatan, dengan demikian unsur ketiga yaitu yang diketahuiatau sepatutnya

bulan Desember 2018 bertempat di bawah SMPN 02 TelukKuantan Desa Beringin Taluk Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten KuantanSingingi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan telah membeli, menyewa,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN TIkmenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menerima keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

rupiah) di Pekanbaru;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menerima uangdari saksi Apriyon Pranata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakan hasilpenjualan sepeda motor yang berhasil diambil oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), maka berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Menerima Sebagai HadiahSesuatu Barang telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

yang telah MajelisHakim uraikan pada unsur sebelumnya yang telah terbukti secara sahdan meyakinkan sehingga Majelis Hakim ambil alin menjadi bagian daripertimbangan ini, dimana pada saat Terdakwa menerima uang tersebutterdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakanhasilpenjualan sepeda motor yang berhasil dicuri oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), sehingga berdasarkan uraiandan penjelasan Majelis Hakim di atas, Majelis Hakim berpendapat unsurYang diketahui atau sepatutnya

Sbytanggal 30 Maret 2015.DALAM PETITUMBerdasarkan uraian uraian tersebut diatas sudah sepatutnya apabila BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya c/q Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk berkenankiranya memberikan putusan sebagai berikut :Menerima ....1. Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untukselurunya ;2. Menyatakan gugatan perdata Nomor Perkara : 267 / Pdt.

yang telah menjual jaminan pelawan agarsecara utuh dapat dilihat permasalahan yang timbul dan bukan ataskeinginan pelawan saja yang asal mengajukan gugatan ;GUGATAN KABUR :Bahwa sebagaimana dalil petitum Pelawan No.2 tentang adanya gugatanNo.267/Pdt.G/2015/PN.Sby tanggal 30 Maret 2015 ;Dengan demikian jelas gugatan Pelawan kabur, karena tidak menerangkansiapa saja pihak pihaknya serta gugatan tentang apa dan apa hubungannyadengan permohonan Eksekusi dari Terlawan ;Sehingga ........Sehingga sudah sepatutnya

PELAWANMENGAKUI PELELANGAN TERSEBUT ADALAH SAH, sedangkankekurangannya dari selisih tersebut adalah urusan Pelawan denganBank Rakyat Indonesia, sehingga tidak ada hubungannya denganPermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan ; Terhadap gugatan No.267/Pdt.G/2015/PN.Sby adalah gugatan antaraPelawan dengan pihak lain dan tidak ada hubungannya denganpermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan dan gugatantersebut tentang apa juga tidak dijelaskan dalam dalilnya, sehinggaperlawanan demikian sudah sepatutnya

Bahwa agar Tergugat Rekonpensi maupun melaksanakan isi putusansecara sukarela, maka sudah sepatutnya untuk diletakkan sita terhadapharta Tergugat Rekonpensi yang batas batasnya akan disampaikandalam permohonan tersendiri ;9.

waktulain dalam bulan Juni tahun 2017 bertempat di Kapling Nusa Jaya Blok D No. 06Kec Sei Beduk Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili, membeli ,menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewa,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 688/Pid.B/2017/PN Btmsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek

wujudperbuatan materil yang dilakukan oleh Terdakwa adalah perbuatan membelisepeda motor dari RISKY dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sepeda motor Barang bukti a quo, telah dibeliTerdakwa jauh dari harga pasaran pada umumnya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa setidaktidaknya Terdakwa patut mendugaduga bahwabarang yang dibelinya tersebut berasal dari hasil kejahatan, dengan demikianmaka Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan membeli barang, yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa Barang tersebut diperoleh darihasil kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatabahwa Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan membeli sesuatu barang,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa Barang tersebut diperolehdari kejahatan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan

STDI Kec.Dumai Barat Kota Dumai, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN Dumdiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara atau keadaanantara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu sekira jam 17.00 wib ketika

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

TALLA oleh penuntut umum didepan persidangan dengan identitasselengkapnya diatas sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaanpenuntut umum dan diakui pula oleh Terdakwa sebagai dirinya sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, berdasarkan pemeriksaan persidangan Terdakwasehat jasmani dan rohaninya serta dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya, maka dengan demikian unsur Barang siapa diatas telahterpenuhi pada diri Terdakwa ;Ad.2 Unsurmenarik keuntungandarihasil sesuatu. benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

100.000,(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kerugian yang saksi alami akibat kejadianpenggelapan sepeda motor dan handphone milik saksi tersebut sebesar Rp20.000.000,(dua puluh juta rupiah) adapun barang yang digelapkan oleh saksiHasrizal Als Azri berupa sepeda motor sudah ditemukan sedangkan 1 (satu) unitHandphone belum ditemukan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

Indramayu, atau di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriIndramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas awalnyaketika Terdakwa sedang berada di rumahnya

Barangsiapa;2. membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dar!kejahatan;Ad. 1.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sub unsur membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda bersifat alternative

Terdakwa,Terdakwa menyatakan tahu kalau 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki NinjaRR warna orange (di cat merah) Nomor Polisi E 5865 PAC, dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam tersebut adalah hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Terdakwa telahmembeli, menarik keuntungan, menawarkan, menjual 1 (Satu) unit sepedamotor Kawasaki Ninja RR warna orange (di cat merah) Nomor Polisi E 5865PAC, dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam yang diketahulatau sepatutnya

Nomor 3156 K/Pdt/2016Pengadilan Negeri Sleman keterangan saksi Penggugat yaitu saksi JohnyAries Wibisono, saksi Soleh, saksi Tufi Hermani Tunas Wijayatri dan saksiMari Puji Febriyani, sehingga pertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri Sleman yang tidak sesuai fakta hukum tersebut tidak dapatdipertahankan dan sudah sepatutnya untuk dibatalkan;5.

pertimbangan hukumsecara tidak sebagaimana mestinya karena telah mengambil alihpertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Sleman tanpamempertimbangkan bahwa bukti T.l, T.ll, T.lll.3 berupa Nota PenjelasanNomor 27/Ad.AS/P/ 2013 tanggal 27 April 2013 (vide hal. 35 putusan)terkualifikasi sebagai dokumen sans prejudice (Pasal 7 Kode Etik AdvokatIndonesia) sehingga seharusnya tidak dapat dijadikan bukti padapemeriksaan di pengadilan, oleh karenanya bukti yang merupakan dokumensans prejudice sudah sepatutnya

Nomor 3156 K/Pdt/2016Wibisono, saksi Soleh, saksi Tufi Hermani Tunas Wijayatri dan saksi MariPuji Febriyani maupun bukti P.1, oleh karenanya pertimbangan hukumsedemikian tidak sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, di samping itu Pengadilan Negeri Sleman dalam memberikanpertimbangan hukum tidak cermat dalam memeriksa dan mempelajari buktibukti dan fakta hukum perkara ini maupun buktibukti yang diajukan dalampersidangan sehingga sudah sepatutnya putusan Pengadilan NegeriSleman sedemikian

Nomor 3156 K/Pdt/2016memberikan pertimbangan hukum terkait dengan adanya syarat kecakapanuntuk membuat perjanjian serta tuntutan Penggugat IV/Pembanding III/Pemohon Kasasi Ill atas objek sengketa terkait kepemilikannya sebagaipemilik show room Oto 88 (bangunan yang berdiri diatasnya), olehkarenanya jelas jika Judex Facti telah salah/keliru dalam menerapkanhukumnya dan kurang cukup dalam memberikan pertimbangan hukumnyasehingga sudah sepatutnya untuk dibatalkan untuk kemudian Majelis Hakimtingkat

Bahwa disamping itu berdasarkan Pasal 178 HIR, Hakim karenajabatannya (secara ex officio) wajib mencukupkan segala alasan hukumyang tidak dikemukakan para pihak yang berperkara sehingga dalamperkara ini meskipun terdapat alasanalasan dan keberatankeberatan yangtidak dikemukakan Para Penggugat serta dalam persidangan terbukti jikadalam perjanjian terdapat adanya penyalahgunaan keaadaan dan telahmelanggar kepatutan dan keadilan maka sudah sepatutnya jika dengankearifan dan kebijaksanaan Majelis Hakim

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHP tersebut diatasmaka unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum adalah sebagai berikut :1 membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena inginmendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan, menyewakan suatu benda;2 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan atau tidak.Menimbang, bahwa agar unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan terpenuhi dalam perkara a quo maka Pasal 480 ayat (1) KUHP menghendakiTerdakwa pada waktu membeli benda sebagiamana terurai diatas mengetahui benda yang dibelinya14tersebut adalah hasil dari kejahatan atau meskipun tidak mengetahui secara pasti benda tersebutsebagai hasil dari kejahatan setidaknya Terdakwa seharusnya sudah dapat memperkirakan

tidak mengetahui secara pasti benda tersebut sebagaihasil dari kejahatan setidaknya Terdakwa seharusnya sudah dapat memperkirakan suatu benda sebagaihasil dari suatu kejahatan mengingat bahwa benda tersebut adalah sebuah sepeda motor yang tandahak kepemilikannya ditandai dalam BPKB dan STNK dan benda tersebut adalah benda bergerak yangsangat mudah berpindah penguasaannya;Menimbang, bahwa dengan adanya keadaan tersebut diatas yang merupakan keadaan yangdikehendaki oleh unsur Yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanmaka dengan sendirinya unsur tersebut terpenuhi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan maka terpenuhi pula seluruh unsur dalam pasal yang didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum oleh perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, telah ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan

dalam dakwaan Penuntut Umummaka perbuatan Terdakwa tersebut termasuk kualifikasi tindak pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPyaitu Penadahan,Menimbang, bahwa dikarenakan tindak pidana dalam 480 ayat (1) KUHP adalah jenis tindakpidana yang memuat dua jenis kesalahan yaitu pro parte dolus dan pro parte culpa atau culpoosdelict yang ditandai dengan keberadaan unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan di dalam pasal tersebut maka dapat diartikan dengan terpenuhinya