Ditemukan 290996 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Amt
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
759
  • tersebut, telah dijadikan jaminaan utangoleh H.Askalani kepada Penggugat sebesar Rp.250.000.000 ( Dua rauslima puluh juta rupiah );Bahwa karena itu Penggugat berulang kali meminta kepada paraTergugat untuk menyerahkan rumah beserta tanah tersebut kepadaPenggugat, tetapi para Tergugat tidak mengindahkanya;Bahwa dengan dikuasainya rumah beserta tanahnya yang menjadi objeksengketa oleh para Tergugat secara melawan hukum, sehinggaPenggugat tidak dapat mempaatkanya jelasjelas sangat merugikan dansudah sepatutnya
    renting dengan menghitung sewa sejaktanggal 3 Nopenber 2012 sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah)perbulanya;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut, Penggugat mengalamikerugian sejak 3 Nopember 2012 sampai dengan diajukannya gugatan iniyatu bulan Maret 2019, dengan rincian 56 bulan X 1000.000, berjumlahRp. 56.000.000 ( lima puluh enam juta rupiah);Bahwa karena penguasaan rumah beserta tanahnya yang menjadi objeksengketa oleh para Tergugat adalah perbuatan secara melawan hukum,maka sudah sepatutnya
Register : 23-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Mpw
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
MARSELLINA atau THE IE BWEE
173
  • Penduduk.(3) : Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dankutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dihubungkan dengan suratsurat bukti maka diketahui nama pemohon dalam akta kelahiran adalah le Bweesedangkan dalam identitas lain seperti Kartu Keluarga bernama Marselina/The leBwee sehingga terdapat ketidakseragaman.Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi maka sepatutnya
    namaPemohon diseragamkan menjadi Marselina/The le Bwee sebagaimana yangdimohonkan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa sampai dengan permohonan ini disidangkan tidak adapihak yang keberatan atas permohonan pemohon tersebut sehingga permohonanperubahan nama Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dikabulkanmaka sepatutnya petitum permohonan Pemohon dikabulkan pula.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang
Register : 18-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2322/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
80
  • putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
    , danHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 2322/Pdt.G/2009/PA.TAternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 3 Maret 2016 — E K W binti B K melawan M A bin S
162
  • ini, makaMajelis Hakim cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana yang telahtercantum di dalam Berita Acara Sidang yang untuk seluruhnya dianggapsebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gagatan penggugat adalahseperti disebutkan dalam surat gugatan pengugat di atas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acarayang berkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yangberkaitan telah diindahkan dengan sepatutnya
    , dan ternyata pula gugatanpenggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, ternyata tidak datang menghadappersidangan, sehingga karenanya harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa menyangkut hal tentang gugatan penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat tidak beralasandan Penggugat tidak bisa mengajukan alat bukti saksi oleh karena dalamgugatannya, penggugat tidak mengajukan faktafakta kejadian yangmembenarkan adanya tuntutan
Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 32/PID.B/2013/PN.WTP
MUHAMMAD YUSUF alias UCU Bin TASSI
255
  • yang dijatuhkan nanti dapat setimpal denganperbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan meringankan pada diri TerdakwaHalhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumahtahanan negara, maka sudah sepatutnya
    bila masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidanayang dijatuhkan nanti, dan sekaligus diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan tidaklagi diperlukan dalam pemeriksaan perkara maka sudahsepatutnya untuk diperintahkan dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah maka sudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan makasegala
Register : 03-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6642/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkarabidang perkawinan, oleh
Register : 03-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 888/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 September 2010 — Penggugat Tergugat
120
  • putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
    , danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 0888/Pdt.G/2010/PA.TAdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Putus : 18-05-2010 — Upload : 03-07-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2010/PT.MKS
Tanggal 18 Mei 2010 —
284
  • dilaksanakan masing masing pada tanggal 21 Desember 2009Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 03/BD.Pdt.G/2009/PN.Sainjai yang dibuat oleh MUHAMMADSYAKIR, SH, Panitera Pengadilan Negeri Sinjai yang menerangkan bahwapada tanggal 21 Desember 2009, kuasa hukum Tergugat ILIIM dan V /Pembanding, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sinjai tanggal 15 Desember 2009, No.04/Pdt.G/2009/PN.Sinjai dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sepatutnya
    kepada kuasa hukum Penggugat /Terbanding pada tanggal 30 Desember 2009, sebagaimana RelasPemberitahuan Pernyataan Banding No. 03/BD.Pdt.G/2009/PN.Sinjai yangdibuat oleh A.Abd Muin Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sinjai; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, kuasa hukum Tergugat lLIIM dan V /Pembanding telahmengajukan memori banding tertanggal 4 Januari 2010, memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada kuasa hukumPenggugat / Terbanding pada tanggal
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1074/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
374
  • Pntpn No.1074/Pdt.G/2019/PA.JmbBahwa pada sidang yang ditentukan untuk memeriksa perkara ini,Penggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan berdasarkan Berita AcaraRelaas Panggilan dari PA Garut yang dibacakan di persidangan, Tergugattidak dapat dipanggil dengan sepatutnya karena tempat tinggalnya tidakjelas;Bahwa kemudian majelis hakim menasehati dan memberikanpandangan, terutama yang menyangkut tempat tinggal Tergugat yangsebenarnya
    Pntpn No.1074/Pdt.G/2019/PA.Jmbsedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan danberdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan dari PA Garut yang dibacakan dipersidangan, Tergugat tidak dapat dipanggil dengan sepatutnya karenatempat tinggalnya tidak jelas;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim menasehati danmemberikan pandangan, agar Penggugat tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat dan ternyata nasehat tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat bermohon secara lisan
Register : 31-05-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1092/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 Oktober 2010 —
60
  • putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
    , danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 1092/Pdt.G/2010/PA.TAorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Register : 15-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 68 /Pdt.P/2016/PN.Amp
Tanggal 31 Agustus 2016 —
186
  • Oleh karena perkara perdata mempergunakan biayabiaya, maka terhadap biayabiaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon sebagai pihak yangmengajukan permohonan;Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, PPemohon mohon kepada Yih.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Amlapura atau Bapak/lbu Hakim yang memeriksapermohonan pemohon, berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para pemohon ;2.
    tersebut sewajarnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikabulkanmaka kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem setelah ditunjukan TurunanResmi Penetapan Pengadilan Negeri Amlapura untuk mencatat perubahan nama anakpara pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor : 5107LU250520160008 tertanggal 26Mei 2016 dari nama Gede Rinos Pramana Raharja menjadi Gede Rinos PramanaWiguna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makapermohonan para pemohon sudah sepatutnya
Putus : 24-07-2010 — Upload : 20-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 422/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2010 —
213
  • :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahGIUrAIKAN TEFSEBUT Galas: sees enemas ne eneeneeeneemeMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formatiet menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya serta setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajarisurat gugatan Penggugat ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya akan tetapi tidak datangmenghadap dipersidangan tanpa
Register : 24-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 266/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH.
Terdakwa:
RAHMAN ALI .
3423
  • Mataram Kota Mataram, atau padatempattempat tertentu dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda berupa 1 (Satu) buah HP merk Samsung Galaxy J7 Pro warna Gold miliksaksi WINDI RAMDATUL HANTINI, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut
    faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ke (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya
    Bahwa atas setiap handphone yang dicuri olehPutusan nomor 266/Pid.B/2018/PN Mtr halaman 9 dari 12Sahrul Rozi terdakwa mendapatkan bagian uang sebagai keuntungan dengancara membuka password handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsuruntuk menarik keuntungan menyembunyikan sesuatu benda telah terpenuhi;Ad.3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dari pasal ini ialah terdakwa harusmengetahui atau
    Bahwa terdakwamengetahui bahwa handphone tersebut adalah hasil kejahatan karenaterdakwa telah beberapa kali membantu Sahrul Rozi untuk membuka passwordhandphone curian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsuryang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari dakwaantunggal penuntut umum telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggar
Putus : 29-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 268/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 29 Desember 2016 — Rusdi Bin Saring
562
  • saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatPengadilan Sungguminasa daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sehingga Pengadilan NegeriSungguminasa berwenang mengadili perkara terdakwa Sebagaimana diaturdalam Pasal 84 KUHAP, barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang dikertahui atau sepatutnya
    Sulaeman alias Sule (Berkas terpisah) danCambali (DPO) datang kerumah terdakwa dan menawarkan motor MerkYamaha Mio Sporty warna merah hitam dengan No.Pol DD 3160 JN tanpaberfikir panjang terdakwa langsung membelinya seharga Rp.1.600.000, (satuJuta enam Ratus ribu rupiah); Bahwa setelah terdakwa menerima Motor tersebut terdakwa sempatmenanyakan surat surat kelengkapan motor tersebut namun Sulaeman danCambali hanya menjanjikan akan memberikannya dikemudian hari; Bahwa seharusnya terdakwa mengetahui atau sepatutnya
    Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 268 /Pid.B/ 2016 / PN.SgmMenimbang, bahwa unsur barang siapa ditujukan pada siapa sajasebagai subjek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana danterhadap yang bersangkutan dapat dibebani pertanggungjawaban pidana, sertapada dirinya tidak terdapat alasan pembenar, pemaaf maupun yang menghapuspidana yaitu Terdakwa Rusdi Bin Saring yang di dalam persidangan mengakuiidentitas
    keterangan saksi danpengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa mengetahui kalau motor tersebutadalah motor hasil curian karena sasi Suleman sendiri yang memberitahuTerdawa ketika Terdakwa menanyakan suratsuratnya sebagaimana pengakuansaksi Suleman sendiri yang telah dipertimbangkan pada salah satu unsur diatas.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur Barang siapa, Telah membeli sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya
Register : 12-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN POSO Nomor 66/PID.B/2015/PN PSO
Tanggal 9 April 2015 —
1016
  • Muslimin sebesar Rp.58.000, (lima puluh delapan riburupiah).Bahwa dari penjualan kawat tembaga hasil kejatahan tersebut laluTerdakwa dan Terdakwa mendapat keuntungan sebesar kurang lebihRp.6.110.000, (enam juta seratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bersamasama Terdakwa sepatutnya harus mendugabahwa barang berupa kawat tembaga yang dibelinya adalah merupakanhasil dari kejahatan karena harga kawat tembaga yang lebih murah sertapembeliannya juga yang tidak wajar sekitar tengah malam yaitu jam
    Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barangsiapa ;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya
    identitasnyaserta dibenarkan oleh saksisaksi, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud olehJaksa Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam SuratDakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Barangsiapa telahterpenuhi menurut hukum ;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk =menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubendayang diketahui atau sepatutnya
    Bahwa Terdakwa II pernah melakukanpenjualankawat tembaga kepada kepada Muslimin sebanyak 1 (satu) kali,atas suruhan Awaluddin saat Awaluddin sedang tidak berada ditempat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi menurut hukum
Register : 18-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 307/Pid.B/2014/PN.Bjb
Tanggal 20 Januari 2015 — SAYYID HASAN ASSEGAF Alias HABIB Bin SALEH
5232
  • Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur dakwaan tersebut sebagai berikut:Halaman 1 1dari2 1 Putusan Nomor 307/Pid.B/2014/PN BibAd. 1.
    Dengandemikian maka terpenuhilah unsur kedua ini secara keseluruhan;Ad.3.Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang,bahwaberdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa juga diperkuatdengan adanya barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut:= Bahwa handphone Blackberry Q10 tersebut olehTerdakwa ditawarkankepada Joko Iswanto.SelanjutnyaJoko Iswanto menanyakan
    Saat ituseharusnya Terdakwa patut menduga bahwa handphone tersebut diperolehdari hasil kejahatan karena dijual dengan harga yang murah dan tidakdilengkapi dengancharger dan kotaknya, sepatutnya Terdakwa mencurigaidan menanyakan asal usul dari handphone tersebut, bukan malah langsungmenerima untuk dijual;Halaman 15dari2 1 Putusan Nomor 307/Pid.B/2014/PN BibMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsuryang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan
Register : 05-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 229/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
IRWAN Als IWAN Bin SAFRIL
6423
  • bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRWAN Als IWAN Bin SAFRIL (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    dalam Tahun 2020, bertempat diJalan Pesisir Ujung RT 01 Rw 09 Kelurahan Meranti Pandak Kecamatan PesisirUjung Kota Pekanbaru berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Terdakwa ditahandan sebahagian besar saksi lebih dekat pada tempat Pengadilan NegeriBangkinang sehingga masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili, menank keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Unsur menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.
    Unsur menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap Pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira jam 09.00 Wibabang Terdakwa yang bernama RENOL datang kerumah Terdakwa sambilmembawa motor Honda Beat warna Biru Putih dan berkata kepada Terdakwa tolong gadaikanlah
Register : 15-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 154/Pid.B/2019/PN Lht
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TEGUH OKI TRIBOWO
Terdakwa:
DIDIN SUPRIANTO Alias DIDIN Bin DARIUS.
704
  • Baharudin yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 11.30 WIBdi rumah Terdakwa yang beralamat di Desa Batu Nedeng Kecamatan PseksuKabupaten Lahat, Terdakwa sedang berada di depan rumahnya lalu datangsaksi RUDI bersama Sdr.
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa (hij die..) dalamrumusan Pasal 480 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana pulaterdapat pada sebagian besar rumusan pasalpasal di dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah manusia (natuurliike persoon) sebagai subjekhukum.
    Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah Terdakwa harusmengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang itu asal dari kejahatan,disini Terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang itu dari kejahatan apa(pencurian, pengelapan, penipuan, pemerasan, uang palsu dan lainlain), akantetap Terdakwa sudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira,mencurigai) bahwa barang itu barang gelap bukan barang
    Putih sedangkan Saksi mengetahui sepeda motor tersebut hasil darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan dihubungkan dengan pengertian sub unsur ini dan pertimbanganmengenai unsur ke 3(tiga) dari dakwaan ini, dapatlah disimpulkan bahwaTerdakwa memang mengetahui kalau sepeda motor tersebut diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa Terdakwa telah terbukti membeli sesuatu barang yangdiketahul atau sepatutnya
Register : 17-10-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Unh
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
AINUN INDARSIH, S.T.
Tergugat:
1.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRY
2.Suharto
188119
  • Oleh karena itu sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraa quo menyatakanbahwaHalaman 12 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN UnhGugatan Penggugat tidak dapat diterimakarenaGugatanPenggugat kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium).GUGATAN PENGGUGAT PATUT DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA KARENAPENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN A Quo14.
    Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard/N.O)karena pada faktanya Penggugat tidak memiliki kedudukan hukumlegal standing) untuk mengajukan Gugatan a quo:a) Secara FISIK, Penggugat BUKAN pemilik Objek Sengketa Pada butir 6 halaman 4 Gugatan Penggugat mengakui bahwayang mengolah dan menggunakan Objek Sengketa bukanPenggugat namunkeluarganya(butir 6 halaman 4Gugatan).
    Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard/N.O)karena gugatan kabur (obscuur libel). Hal ini antara lain karena:(i) Penggugat mengajukan Gugatan a quo sehubungan denganObjek Sengketa yang menurutnya diperoleh berdasarkanpewarisan dari H. MA. Fied (butir 3 halaman 3 Gugatan).
    Mahkamah Agung secara konsisten memutuskan bahwa suatu Halaman 15 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Unh18.diajukan tanpa perincian yang jelas sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima.
    Oleh karenaitu, Sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakim menolak tuntutanPutusan Serta Merta dari Penggugat.X. TUNTUTAN UANG PAKSA (DWANGSOM) HARUS DITOLAKKARENABERTENTANGAN DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU50.51.52.53.Kami mohon Yang Mulia Majelis Hakim menolak tuntutan uangketerlambatan (dwangsom) yang diajukan oleh Penggugat karenatuntutan tersebut bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku.
Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3143 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK VS RISSA YULIANTI, A.Md.Keb, DK
11464 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk meyakinkan hal itu Penggugat dan Penggugat II berupayamenemui yang bersangkutan, dan akhirnya mendapatkan penjelasan dari yangbersangkutan bahwa ia mengaku sebagai pemenang lelang;Bahwa sepatutnya Tergugat Ill tidak melakukan pelelangan apabilaTergugat dan Tergugat II melakukan upaya penarikan lelang sehubungandengan telah dilakukannya pembayaran dari Penggugat meskipun belumlunas, karena waktu kontrak perjanjian masih panjang.
    Dan apabilaPenggugat tidak melakukan pembayaran pun sepatutnya Tergugat danTergugat Il apabila akan melakukan pelelangan terlebin dahulu harusmemberitahu kepada Penggugat II (penjamin). Kecuali apabila penjamintelah diberi tahu ternyata penjamin tidak mampu untuk menutupi hutang,maka boleh dilakukan pelelangan;Bahwa Penggugat !
    (onrechtmatige overheids daad), sangat bertentangan dengan isi PerjanjianKredit Nomor 01/PKKUK/CABPUR/IX/13, tanggal 9 September 2013;Bahwa oleh karena pelaksanaan lelang cacat materil dan cacat formil yangdilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yang dapatmengakibatkan kerugian materiil bagi Penggugat dan Penggugat II yangbertentangan dengan kewajiban hukum dan telah memenuhi perbuatanmelawan hukum, maka sepatutnya pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari2015 dinyatakan cacat hukum, tidak
    Kerugian immateril/moril tidak dapat diukur dengan sejumlah uang, tetapiapabila dinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan, maka biayaperkara sepatutnya dibebankan kepada Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill secara tanggungrenteng.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Purwakarta agar memberikan putusansebagai berikut:Dalam Provisi:Melanjutkan Perjanjian Kredit Nomor
    Oleh karena itu Tergugat Ill tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdata dimuka peradilan umum jika tidak dikaitkan dengan badan hukuminduknya dan Instansi atasannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya MajelisHalaman 10 dari 39 hal. Put. Nomor 3143 K/Pdt/2016Hakim yang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklraaq);3. Gugatan Kabur (Obscuur Libel);a.