Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 September 1997berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/51/IX/1997 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Baratanggal 29 September 1997;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :338/51/IX/1997 tanggal 29 Nopember 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putih Kabupaten Asahan yang telah dinazagelendan dilegalisir serta diberi tanda (P).

JANEETA ANINDITA, umur 10 tahun, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 338/2010; bukti P6cBahwa sebagaimana Surat keterangan Waris yang disaksikan oleh duaorang saksi IWAN RIANTO, S.Pd dan DIAN USADANINGTYAS. danditandatangani Lurah Aijrlangga menyatakan bahwa JOENOESPRAMONO, NISRINA LUTHFIA, IVANA MAHIRA, JANEETA ANINDITAadalah ahli waris dari Almarhumah INDAH SRIWAHYUNINGSIH; buktiP7Bahwa didalam perkawinan semaasa hidupnya istri PEMOHONmempunyai tabungan dan deposito di Bank CIMB NIAGA yangmasingmasing

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P6a, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 774/2008 tanggal 17 Januari 2008 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Nisrina Luthfia yanglahir di Surabaya tanggal 27 April 2002, Bukti P6b, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 12205/2008 tanggal 1 September 2008 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Ivana Mahira yanglahir di Surabaya tanggal 8 Agustus 2008, dan Bukti P6c, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 338

Untuk memperkuat permohonan ini, Pemohonmembuktikan bahwa nama tersebut memang sudah diberikansemenjak lahir oleh orang tuanya terbukti dengan terbitnya RaporSD dengan Nomor Induk 338 terbit Bulan Oktober 1987 yangdikeluarkan oleh SDN ANTAPANI IV Kec. Cicadas, Kab. Dati IlBandung dimana dalam Rapor SD tersebut menerangkan bahwaPemohon Bernama: NOVITA AYU SUKMAYATI;Halaman 2 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg7.

tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil PemkotDT Il Bandung;P3 : KUTIPAN AKTA CERAI, Nomor: 1504/AC/2012, tertanggal23 Mei 2012, tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKota Bandung;P4 : KARTU KELUARGA, Nomor 3273202609103904,tertanggal 11 Pebruari 2013, tercatat atas nama KepalaKeluarga PIPIT NOVITA AYU SUKMAYATI, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung;P5 :RAPOR SD Pemohon, Nomor Induk 338

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia, terdakwa JACKY RANDANG, pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016,sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2016, bertempat di Desa Warembungan Kecamatan Pineleng KabupatenMinahasa, tepatnya di perempatan Jalan Sendangan Kompleks Gereja

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHPidana.Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai berikut:LisMenyatakan Terdakwa JACKY RANDANG bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam Dakwaan kesatu Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan

Bahwasewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai resmi, sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2010/PA/PPg,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian, tanggal 20Desember 2010;3. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, semenda dan lain sebagainya;A.

Selama pengumumanberlangsung, tidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap secara in person di persidangan.Selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon PemohonIl menyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Akta Cerai Nomor 338/AC/2010/PPg atas nama Jondra Polta binAmri

Pengadaian(Persero) Selat Panjang No. 338/10219.00/2019 tanggal 22 Agustus2019 dengan hasil penimbangan : 1 (Satu) paket kecil dalam plastikklep warna bening diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,65 (nol Koma enam puluh lima) gram.Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Pekan Baru Nomor : PM.01.03.941.08.19.K.553,tanggal 28 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Dra.Syarnida,Apt.MM selaku Manajer Teknis Pengujian pada Balai Besar PengawasObat dan

Pengadaian(Persero) Selat Panjang No. 338/10219.00/2019 tanggal 22 Agustus2019 dengan hasil penimbangan :1 (satu) paket kecil dalam plastik klep warna bening diduga narkotikajenis shabu dengan berat bersih 0,65 (nol koma enam puluh lima)gram.Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekan Baru Nomor : PM.01.03.941.08.19.K.553,tanggal 28 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Dra.Syarnida,Apt.MM selaku Manajer Teknis Pengujian pada Balai Besar PengawasObat dan

Pengadaian (Persero) Selat PanjangNo. 338/10219.00/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dengan hasilpenimbangan :1 (satu) paket kecil dalam plastik klep warna bening diduga narkotikajenis shabu dengan berat bersih 0,65 (nol koma enam puluh lima)gram.laporan pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPekan Baru Nomor : PM.01.03.941.08.19.K.553, tanggal 28 Agustus2019 yang ditandatangani oleh Dra.Syarnida, Apt.MM selaku ManajerTeknis Pengujian pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan PekanBaru

Pengadaian(Persero) Selat Panjang No. 338/10219.00/2019 tanggal 22 Agustus 2019dengan hasil penimbangan : 1 (Satu) paket kecil dalam plastik klep warnabening diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,65 (nol komaenam puluh lima) gram.Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pekan Baru Nomor : PM.01.03.941.08.19.K.553, tanggal 28Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN BIsAgustus 2019 yang ditandatangani oleh Dra.Syarnida, Apt.MM selakuManajer

Kemudian terdakwadan barangbarang yang disita dibawa ke Polres Kepulauan Meranti untukproses selanjutnya.Menimbang, Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah ataupuninstansi terkait tentang menjadi perantara jual beli ataupun menguasai Narkotikajenis Shabu.Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.Pengadaian (Persero) Selat Panjang No. 338/10219.00/2019 tanggal 22Agustus 2019 dengan hasil penimbangan : 1 (Satu) paket kecil dalam plastikklep warna bening diduga narkotika

Menyatakan terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP seperti tersebut dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATANdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, terhitung sejak terdakwa ditangkap, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Sebab pasti kematian korban tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) namun keadaantersebut diatas dapat menjadi penyebab kematian korban.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP;ATAUHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN OlmKeduaBahwa Dia terdakwa YONATAN BUKNONI alias NATAN pada hari Rabutanggal 25 November 2020 sekitar pukul 16:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di kebun milik

perbuatan Terdakwa tersebut korban telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

terjadinya pendarahan hebat hingga syokhipovolemik (kondisi dimana jantung tidak dapat lagi memompa darah ke seluruhtubuh) sehingga menimbulkan kematian pada korban;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukanpembacokan terhadap korban sehingga mengakibatkan korban meninggal dunia,menurut Majelis Hakim termasuk ke dalam unsur dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat bahkan mengakibatkankorban meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui secara jujur perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN OlmMemperhatikan, Pasal 338

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban MUHAMMADTUAH banyak mengalami banyak luka robek dan meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa M.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur delik pidana dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada Terdakwa, karena untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu:Primair : Pasal 338

KUHP;Subsidiair : Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidairitas maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Primair Pasal 338 KUHP yang unsurunsurdeliknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwaakibat perbuatan terdakwa, korban MUHAMMAD TUAH banyakmengalami banyak luka robek dan meninggal duniaMenimbang, bahwa unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dariPasal 338 KUHP, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Bjbmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwaan kepadanya dalam DakwaanPrimair

kayu dengan ukuran sekitar 2 meter;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan dalam melakukan tindakpidana maka Majelis Hakim berpendapat sudah sepantasnya barang tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidanayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Penyebab kematian adalah kekerasan tumpul pada kepala, mengakibatkanpendarahan di dalam jaringan otak (INTRA CRANIAL BLEEDING)Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganPidana yang tercantum dalam Pasal 338 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl19Jayapura tanggal 18 Juli 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Pratu Farid Riyansyah NRP. 31050335200884. terbuktibersalah

melakukan tindak pidana :Pembunuhan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan Pidana menurut Pasal : 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 10 KUHP/Pasal 6 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan, kami mohon kepada Majelis HakimPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang pada hari ini untukmenjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dengan :Pidana pokok : selama 15 (lima belas) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa menjalani tahanan sementara.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas TNIAD.Alatalat

kesiasiaan, ibarat kitamasingmasing berlomba menegakkan benang yang basah.Dalam Dakwaannya Oditur Militer menguraikan bahwa Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338KUHP dan dalam Tuntutannya Oditur Militer menguraikan bahwa PemohonKasasi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturPasal 338

Dakwaan danTuntutan, namun apabila para Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkarapada Tingkat Kasasi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahdipertimbangkan secara tepat dan cukup tentang pembuktian semua UnsurUnsur dalam Dakwaan sesuai Pasal 338

adalah wewenang JudexFacti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaPemohon Kasasi/Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DAXNER SIDABARIBA terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi bantuanpada waktu seseorang dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 September 2017, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 338/047/IX/2017 tanggal 11September 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

HAMID tersebutdi atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa SAMSUL HAKIM Alias SAMSUL Bin ABD.

Jjarijari tangan, dan tumit kakiakibat persentuhan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

demikian dapat diartikan bahwa Terdakwamelakukan perbuatannya secara sengaja, terlebih lagi Terdakwa melakukanperbuatannya karena merasa jengkel kepada korban yang memiliki kelainanjiwa sering mengganggu mertua Terdakwa serta Terdakwa tidak menyampaikankepada orang lain perihal perbuatannya tersebut dan membiarkan korbanmeninggal dunia selama 2 (dua) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;oSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Ripai bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengan menghilangkan nyawa orang lain" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ripai denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan selama beradadalam tahanan sementara;3.

pemotongan dua paru keluar darah encerberwarna kehitaman; Dijumpai kantung lambung berisi cairan berwarna kehitaman,tidak dijumpai sisa makanan maupun bau yang merangsang;Kesimpulan :Penyebab kematian akibat pendarahan yang banyak dirongga tengkorakkepala oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala berkepingkepingyang diakibatkan ruda paksa tumpul yang hebat (kuat) sertaberulangulang (lebih dari sekali) pada kepala korban.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 338

bercerai dengan Isteri Terdakwa danTerdakwa rindu dengan kampung halaman dan orang tua, pada Sabtutanggal 22 Juni 2019, pada hari Minggunya tanggal 23 Juni 2019 Polisimenangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor : 654/Pid.B/2019/PN KisPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sangat sadis;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya laTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 502/Pid.B/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WARDAN GINTINGtelah terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

AGUSTINUSSITEPU, M.Ked (For), Sp.F) selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.M.DJOELHAM Binjai yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban :Nama : Malu Sembiring, Jenis Kelamin: Lakilaki, Umur 65 Tahun, Alamat:Dusun Bangun Mulia Desa Belinteng Kecamatan Sei Bingei KabupatenLangkat, Pekerjaan: Bertani dengan hasil pemeriksaanKesimpulanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa WARDAN GINTING pada hari Selasa tanggal 07 Mei2019

menyesal ; Bahwa tidak ada lagi terdakwa ingin terangkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan Malu Sembiring meninggal dunia; Perbuatan terdakwa membuat rasa duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Gst tanggal 10 Februari2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa YUSMAN ZALUKHU Alias YUSU bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana1.diatur dalam pasal 338

dialamikorban tersebut mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

B/2015/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyerahkan diri setelah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyasupaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340KUHP, 338 KUHP dan 351 ayat (8) KUHP dan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYSetelah tanggapan Terdakwa dan penasihat hukumnya

terhadap pasien yang bernama ABAN SURYANA;Keadaan Umum Pasien : TD 100/70 MMHQ kesadaran baik;Ditemukan/tampak luka terbuka pada perut kanan dengan panjang + 2 Cm; Lebar + 0,5 Cm dengan kedalaman hingga menembus rongga perut;; Pada pukul 01.10 WIB pasien mengalami penurunan kesadaran; Pada pukul 01.15 pasien meninggal dunia; Kesimpulam pasien meninggal akibat pendarahan yang disebabkan olehluka terbuka tersebut.Perbuatan Terdakwa IIN INAYAH Binti SIROD sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

yangtelah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikan Majelis HakimHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYberkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yangtelah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya supaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutanhukum melanggar Pasal 340 KUHP, 338

akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan dalampembuktian tersebutdiatas, Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga yaitu Pasal 44 Ayat (4) Jo Pasal 5 huruf a UndangundangNo.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,maka pembelaaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnmya yang memintadibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340 KUHP,338

Abdul Azis selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Bungo dan bukti suratberupa Akta jual beli tanah yang disahkan oleh PPAT (Akta Jualbeli) Nomor 338/MB Tahun 2001 yang dibuat oleh Zubir Azizselaku PPAT) berkaitan dengan ukuran tanah = yangdipermasalahan dalam perkara a quo, padahal jelasjelasberdasarkan keterangan Akta Jual beli Nomor 338/MB Tahun2001 dan keterangan saksi H. Zubir Azis bin H.

Abdul Azis dalampersidangan mengungkapkan bahwa sebelum diterbitkannya AktaJual beli Nomor 338/MB Tahun 2001, saksi Zubir Azis bin H.Abdul Azis selaku PPAT bersamasama dengan Usman Ali RajoMedan (Kuasa ahli waris dari almarhum Ali Rajo Medan) selakupenjual tanah ada melaksanakan pengukuran tanah tersebut.Selain itu kebenaran tentang ukuran tanah yang dijual kepadaTerdakwa adalah benar seluas 1.400 M?

No. 1481 K/Pid/2013diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum walaupun hanya berupa fotocopy saja, yaitu foto copy Surat Keterangan Tanah dan foto copySurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah yang belumdiketahui kebenaran dan keabsahan ukurannya, namun olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Bungo diakuikebenarannya dan mengenyampingkan buktibukti yang diajukanoleh pihak Terdakwa terutama sekali Akta Jual Beli Nomor 338/MBTahun 2001 yang jelasjelas dibuat oleh Pejabat Negara yangberwenang yaitu Zubir Azis

tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ELLY SAPUTRA BIN JANAN TAIB terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bahwa benar jarak antara kebun korban dengan kebun Terdakwa + 4 Kmdan korban pergi dengan menggunakan sepeda motornya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwa yangmelayangkan parang panjangnya ke arah leher korban dan kemudian membacokbacoktubuh korban adalah perbuatan yang jelasjelas dikehendaki Terdakwa untuk merampasnyawa korban dan Terdakwa pula menginsyafi bahwa dengan perbuatan tersebut dapatmengakibatkan korban meninggal dunia, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua dakwaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merampas nyawa abang kandungnya sendiri;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan anak dan istri korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

sengaja dan denganrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan rencana dalam dakwaankesatu. primair Pasal 340 KUHP tidak terpenuhi maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu primerMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kesatu subsidair, sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sampaileher belakang,sudut biibir kiri melingkar sampai belakang kepala,punggungkiri,pangkal lengan kanan,luka lecet berbatas tegas pada lengan kiri atasbagian belakang, kelainan tersebut akibat kekerasan tajamSebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam, namun kelainan tersebut diatas menyebabkan kematian;Dengan demikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainterpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dikembalikankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN KpnKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa pada uraian huruf p padaDakwaan Kesatu Primair adalah sama dengan akibat perobuatan Terdakwauntuk tersebut huruf p pada Dakwaan Kesatu Lebih Subsidair :Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana dalam pasal :Kesatu : Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Kedua :Primair : Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut

Dakwaan KeduaPrimair : Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair :Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Bahwa bilamana mencermati dakwaan Oditur tersebut di atas sangatnampak konstruksi tindak pidana dilakukan bersamasama oleh merekayang termasuk yustisibel Peradilan Militer (Pemohon Kasasi) danyustisiabel Peradilan Umum (Sdri. lin Jusmaeni, Akbar alias Kiu danAbdul Gafur alias Gafur) ;Bahwa dari rangkaian perkara pidana ini yang melibatkan Sdri. linJumaeni (istri Pemohon Kasasi) ikut diperiksa

dari itu Pemohon Kasasi selama dilakukan pemeriksaanpenyidikan tidak didampingi Penasihat Hukum, hak untuk mendapatkanbantuan hukum ini merupakan kewajiban penegak hukum yang harusdiberikan kepada Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwamelakukan pidana yang diancam dengan pidana mati atau diancam denganpidana penjara 15 (lima belas) tahun atau lebih, persyaratan hukum ini telahterpenuhi sesuai dengan dakwaan Oditur terhadap Terdakwa dakwaanPrimair Pasal 340 KUHP dan dakwaan Subsidair Pasal 338

No. 34 K/MIL/2012DITERAPKAN, JUDEX FACTIE TELAH SALAH MENGARTIKAN ARAHYANG DITUJU ANCAMAN KEKERASAN DALAM PASAL 351 AYAT (1)DAN PASAL 338 KUHP. DAN OLEH KARENA ITU SALAH PULATERHADAP PENERAPANNYA KE DALAM KASUS PERKARA A QUO,SEBAGAIMANA TERNYATA SEBAGAI BERIKUT :Bahwa dakwaan Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP dan dakwaan keduaSubsidair Pasal 338 KUHP sebenarnya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.

Dengan demikian unsur Merampas nyawaorang lain tidak terbukti dan tidak terpenuhi ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganunsurunsur tindak pidana yang dirumuskan dalam Pasal 338 KUHP tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga sangat layak, logisberdasar beralasan hukum Majelis Hakim Tingkat Kasasi untukmembebaskan Terdakwa dari semua dakwaan/tuntutan hukum ;IV.