Ditemukan 1090 data
8 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( SUGENG YULIANTO bin ABDI AMINOTO MISNO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( RANI INDRIYANI binti ACONG ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
12 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Burhani Cokro Aminoto bin H.
31 — 15
Cokro Aminoto No. 45Pontianak, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II /TERBANDING II ;Pengadilan Tinggi Pontianak ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini 5TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 13/PDT.G/2013/PN.PTK. tanggal 5 Desember 2013, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi dari tergugat I
30 — 2
Hernawati binti Mislan, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Tjokra Aminoto Gang Bersatu RT. 001RW. 001 Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon dan Termohonyang bernama Mas Ramli bin Mas Usman Meninggal
61 — 14
Hos Cokro Aminoto RT. 34 No. 29Kel. Payo Lebar Kec. Jelutung Kota Jambi, selanjutnya Terdakwanumpang istirahat dan berbaring di kamar Saksi1 ,tidak lama kemudiandatang Saksi2 (yang baru datang dari Medan) kerumah Saksi1 memintatolong untuk mengantarkan ke SD Pertiwi, Broni Kota Jambi, sehinggaSaksi1 mengantar Saksi2 dengan berboncengan sepeda motor HondaRevo milik Saksi1 ketempat yang dimaksud, setelah itu Saksi1 kembalilagi kerumah.g.
Hos Cokro Aminoto RT. 34 No.29 Kel. Payo Lebar Kec. Jelutung Kota Jambi, selanjutnya Terdakwanumpang istirahat dan berbaring di kamar Saksi1 ,tidak lama kemudiandatang Saksi2 (yang baru datang dari Medan) kerumah Saksi1 memintatolong untuk mengantarkan ke SD Pertiwi, Broni Kota Jambi, sehinggaSaksi1 mengantar Saksi2 dengan berboncengan sepeda motor HondaRevo milik Saksi1 ketempat yang dimaksud, setelah itu Saksi1 kembalilagi kKerumah.g.
Alias linPekerjaan : BuruhTempat & tgl Lahir : Jambi 10 Juli 1986Hal 22 dari 62 hal Putusan Nomor : 27K / PM I04 /AD/ Il / 2013Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamJenis Kelamin : LakilakiAlamat tempat tinggal : JIn Hos Cokro Aminoto Rt.34, No.29 Kel PayoLebar Kec.
Hos Cokro Aminoto RT. 34 No. 29,Kel. Payo Lebar, Kec. Jelutung, Kota Jambi menggunakan sepeda motorHonda Matic Vario warna merah tanpa plat Nopol.13. Bahwa benar setelah tiba di rumah Saksi6 Sdr. Tri JuliantoSolihin selanjutnya Terdakwa istirahat dengan berbaring di kamar Saksi6Sdr. Tri Julianto Solihin , tidak lama kemudian dating Saksi2 BripkaAhmad Taufik Simbolon yang baru datang dari Medan ke rumah Saksi6Sdr.
Hos Cokro Aminoto RT. 34 No. 29, Kel.Payo Lebar, Kec. Jelutung, Kota Jambi menggunakan sepeda motorHonda Matic Vario warna merah tanpa plat Nopol.8. Bahwa benar setelah tiba di rumah Saksi6 Sdr. Tri JuliantoSolihin selanjutnya Terdakwa istirahat dengan berbaring di kamar Saksi6Sdr. Tri Julianto Solihin , tidak lama kemudian datang Saksi2 BripkaAhmad Taufik Simbolon yang baru datang dari Medan ke rumah Saksi6Sdr.
7 — 1
dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXX, uMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Cokro AminotoRT.005 RW. 001 Kelurahan Kauman Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk sekarang berdomisili di Desa JogomertoRT.003 RW.001 Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak bekerja, tempat kediaman di Jalan Cokro Aminoto
10 — 1
Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara :, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di DusunPayunga Sentral, Desa Posso, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Penggugat;melawan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggaldi Jalan Cokro Aminoto, Kelurahan Heledulaa
11 — 4
RUDI AMINOTO, umur 33 tahun;b. ANIK PRASTIKA, umur 24 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitardengan nomor 525/53/XII/1983 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B18/Kua.Kk.15.31.16/Pw.01/II/2018 tanggal 19 Februari 2018;4.
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
PACIFIC HARVEST, beralamat di Dusun Tratas, Kedungrejo, MuncarBanyuwangi, 68472, diwakili Aminoto selaku Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Drs. Nobertus Simon, MM, beralamat di Jl.
8 — 2
SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di Jalan Cokro Aminoto Dusun Mulyoasri RT.O7 RW. 13 XXXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, iIbawah sumpahnya menerangkan halhal yang isi pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai anak; Bahwa semula hidup rukun
11 — 7
menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak mencukupi nafkah yang diberikan kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat masalah keuangan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Mei 2018; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil;Ahmad Rizal bin Muhammad, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Hos Cokro Aminoto
7 — 2
Cokro Aminoto No. 121 Kampung Teguh Jajar, DesaPlumbungan, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Tangkil Rt. 002/ Rw. 007, DesaTangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen ,dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2019telah memberikan kuasa kepada Triyono,S.H pekerjaanAdvokat / Konsultan Hukum yang beralamat di JI.
SEFITRIOS, SH
Terdakwa:
SOLIHIN Als LIHIN Bin M. SAID Alm
16 — 3
Hos Cokro Aminoto Kec. Pontianak Kota seharga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan ditambah 1 (satu) unit handphone merk XiomiRedmin 4A beserta 1 (satu) buah kotak HP Xiomi tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HAFIDA TUL ULAmengalami kerugian lebih kurang Rp. 3.999.900, (tiga juta sembilan ratussembilan puluh sembilan ribu Sembilan ratus rupiah);Perbuatan terdakwa SOLIHIN Als LIHIN Bin M.
12 — 6
Tirta Sari, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Jalan Hoscokro Aminoto ,Gang,Setia Budi, Kelurahnan Sekip Hulu, Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rengat, dengan Nomor
108 — 50
., ,Para Advokat danPenasehat Hukum pada LAW FIRM ALAN SYARIEF &PARTNERS yang berkantor di Perkantoran Puri Niaga1 Jalan Puri Kencana Blok K7 No. 1O RT/RW.011/007, Kembangan Selatan, Kembangan JakartaBarat dan/atau di Jalan Cokro Aminoto Nomor 323Ubung Kaja, Denpasar Utara Kota Denpasar Prov.
10 — 4
PUTUSANNomor 52/Pdt.G/2020/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggaltelah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir, Padangsidimpuan,O7111978, Nik1277014711780002, agama Islam, pendidikan Strata 1,pekerjaan Berjualan, tempat kediaman di Jalan HosCokro Aminoto, No.xxx, Kelurahan Wek IV, KecamatanPadangsidimpuan
21 — 6
HOS.Cokro Aminoto No.8889,Kelurahan Monjok Barat, Kecamatan Selaparang Kota Mataram, SHMNo.144, luas 44 M2 dan SHM No.145 luas 43 M2 diatas namakanTergugat dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Ruko milik Wayan Putu DanurSebelah Selatan =: Ruko milik Wayan Putu DanurSebelah Timur : Jalan HOS.
HOS.Cokro aminoto No.8889, Kelurahan MonjokBarat, Kecamatan Selaparang Kota Mataram, SHM No.144, luas44 M2 dan SHM No.145 luas 43 M2 diatas namakan Tergugat,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Ruko milik Wayan Putu DanurSebelah Selatan : Ruko milik Wayan Putu DanurSebelah Timur : Jalan HOS.
8 — 5
., yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/29/III/2014tanggal 06 Maret 2014;Putusan Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Smd. 1Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di jalan Hos Cokro Aminoto, Kota Samarindaselama 2 tahun 6 bulan dan terakhir pindah ke rumah sewaan di jalanRukun, Kota Samarinda selama 4 bulan;Bahwa dari pernikahan,
16 — 8
KamilTanggal lahir : 02 Desember 1997 (umur 17 tahun, 0 bulan)Agama : IslamPekerjaan : nelayanTempat tinggal di : RT. 008, Desa Muara Paser, KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paserdengan calon isterinyaNama : Yulis Anggraini binti SarkawiUmur : 17 tahunAgama : IslamPekerjaan : belum bekerjaTempat tinggal di : Jalan Hos Cokro Aminoto, RT. 002, RW. 002,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan TanahPutusan 306 Nomor /Pdt.G/2014/PA.TgtHalaman dari 11 halamanGrogot, Kabupaten Paser.yang akan dilaksanakan dan
7 — 0
pamitkepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir menghadap sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya, akibatnya Termohon patut disangka mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon, dengan sendirinya dalildalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama TatikRiani binti Surat dan Cokro Aminoto