Ditemukan 4574 data
15 — 1
dan calon istrinya telah didengarketerangannya di persidangan yang pokoknya bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P1sampai dengan P6 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6 telah memenuhi saratformil dan materil sebagai alat bukti karena dikeluarkan pejabat umumberwenang, sedangkan substansinya seluruhnnya
10 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatunkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
34 — 4
Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2.
7 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya; Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
33 — 3
namunpada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar jam 10.00 WIBdatang 2 orang konsumen bernama Rosy Indria Putri dan Muslim keKantor saksi menanyakan keberadaan terdakwa Syabrial, namun karenayang bersangkutan tidak ada sehingga dua orang konsumen tersebutmemperlihatkan kwitansi pembayaran angsuran rumah dan ternyata nilaipembayarannya berbeda dengan nilai kwitansi yang ada di arsip PT.Duta Perumahan Intisakti.Bahwa benar setelah mengetahui terdakwa tidak menyetorkan uangangsuran perumahan tersebut seluruhnnya
50 — 19
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dengan adat dan agama Hindu Bali, tanggal 11April2008 bertempatdirumah Penggugat di Bangli, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,tertanggal 14 Agustus 2008 Nomor: 664/KINTAMANIWNI/2008, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
35 — 20
., yang dimintakan bandingTERSCDUT fees eee essen tetera neemMenetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkandikurangkan seluruhnnya dengan Pidana yangdijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di RumahTahananNOG al a; $22 nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nenaMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada hari SENIN, tanggal 19 MEI
71 — 2
telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut : Dakwaan:KESATU:Bahwa ia Terdakwa TONI GUNAWAN AI.GUN Bin SAEFUDIN pada hariKamis,tanggal 21 April 2005 sekira jam 12.30 WIB atau pada waktu laindidalam bulan April 2005 bertempat di Jalan Yos SudarsoGombong,Kab.kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainONG ............. ee yang masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengan sengajadan melawan hukum memeiliki suatu barang yaitu berupa HP merkMOTOROLLA C155 warna hitam yang seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa : MUSTADI alias TADING bin MUSTAKIM
34 — 21
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTADI Alias TADING BinMUSTAKIM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) subsidairselama 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dari masa penahananHal.aman 4 dari 9 halaman Putusan No.. 435/PLD.SUS/2019/PT. MKS.sementara yang telah dijalani dan menetapkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan;3.
FAUZAN LUKMAN
50 — 18
TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum keempat permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
9 — 1
keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopembertahun 2016, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Pemohon hanya bekerja sebagai kuli bangunandengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 700.000.00 (tujuhratus ribu rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnnya
77 — 24
yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Berpandapat Lain, Para PenggugatMemohon Putusan Yang SeadilAdilnya (Ex Aequoet Bono)Membaca serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dan terurai dalm turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SungaiPenuh Nomor : 09/Pdt.G/2016/PN.Spn, tanggal 05 September 2016 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai beriku :Dalam PROVISI; Menolak Permohonan Provisi para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
42 — 41
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11 Ptsn.No.3116/Padt.G/2020/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkanTalak 1 ( satu ) Raji terhadap Termohon (Termohon ) didepan sidangPengadilan Agama Cibinong ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon .
SUGIARTO
25 — 7
Membebankan biaya permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsebesar Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020oleh kami ALBON DAMANIK, S.H.,M.H. Hakim pada Pengadilan NegeriTemanggung selaku Hakim Tunggal, Penetapan ini diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh NANANG LATIF A, S.H.
10 — 0
Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah berusaha keras memberikan nafkah wajib kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan, namun Termohon selalumengeluh dan meminta diberikan nafkah lebih, sedangkan penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, selain ituhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon
48 — 11
kepada kantor catatan sipil ditempat perceraian terjadiagar dapat dicatat dalam daftar yang tersedia bagi kepentingan tersebut, makamengacu pada ketentuan tersebut, wajid bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkansalinan putusan ini agar dicatatkan pada kantor catatan sipil, ditempatperceraian terjadi, yaitu di Kota Singkawang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
9 — 1
putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya
19 — 9
dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya sertagugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnyadengan verstek;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan seluruhnnya
68 — 2
Menjatuhnkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani Para Terdakwa.3. Menyatakan barang bukti berupa: e 1 buah HP merk Samsung Galaxy J5 warna putin dengan nomor imei :357004/70/060294/2, 1 (satu) dus book berikut kwitansi pembelianhandphone Samsung Galaxy J5 warna putih dengan nomor imei :357004/70/060294/2 dikembalikan kepada saksi korban Erni Yuniarti4.