Oleh karena anakanak Penggugat dengan Tergugat telah bersama teregugatdan , dibiayai, dipelinara oleh tergugat, dan sejak itu Penggugat sama sekalitidak pernah menengok anak tersebut dan sesuai Hukum Adat Bali dimanaPenggugat berstatus sebagai Predana tidak erat hubungannya dengan leluhur,maka terhadap hak asuh dari anak Penggugat sudah sepatutnya diberikankepada tergugat;.

Oleh karena gugatan Penggugat diajukan atas dasar hukum sebagaimanaditentukan dalam pasal 19 huruf f, peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975,maka selayaknya gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Begitu pula kepada para pihak yang berperkara apabila percceraian Penggugatkepada Tergugat dikabulkan dan putusannya telah berkekuatan hukum tetap,sudah sepatutnya baik Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkanperceraiannya di kantor Catatan Sipil Kab. Karangasem ;Hal. 2 dari 9 hal.

mengenai gugatanperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan ketidakhadirannya tidak disertai suatu alasan yang sah,maka Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telah melepaskan hak dankewajibannya yang berhubungan dengan gugatan perceraian yang diajukanoleh Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

LombokBarat atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 bertempat di jalan raya

Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, mMenyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur ini bersifat alternatif, makadengan telah terbuktinya salah satu perbuatan dari beberapa perbuatan yangdilarang yang telah disebutkan diatas, maka dianggap telah terpenuhi suatuunsur pasal;Menimbang

diatas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan, namundemikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tetap teguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah diyalankan dengan sepatutnya

benar (poyok) dan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu. menendangPenggugat sampai kaki Penggugat memar dan membiru;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tanggaPts 28/Pdt.G/2013/Pa.Pdg Hal 5 dari 10 Halsebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya

palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telah pecah maka akansulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

sekira jam 07.30 wib , atau setidaktidaknya sejak bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya sejak tahun 2017 ,bertempat di Jalan Nelayan Kelurahan Sri Meranti Kecamatan Rumbai KotaPekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, membeli , menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan ,menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur Menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dan kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dan kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yangapabila salah satu dari unsur sudah terpenuhi maka unsur ini sudah terbukti;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaituketerangan saksisaksi

Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dari pejabat berwenang dilingkungan tempatnya bekerja, dengan demikian Penggugat dipandang telahmemenuhi ketentuan administratif sebagaimana diatur di dalam Pasal 3 angka(1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Pasal 1 angka 1 (1)Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganjawabannya tidak dapat didengar, pemeriksaan perkara berlangsung tanpajawaban Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

telah serius dan dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya

tepatnyadikampung Sirnagalin Desa Sukadana Kecamatan Ciomas Kabupaten Serangatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Serang , karena sekongkol ia terdakwaJUMANTA BIN AMONG menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda berupa :1 ( satu ) unit sepeda motor roda dua merek Tipe KAWASAKI NINJA RR 150 ccNomor Polisi Samaran A 3990 VC warna hitam Nomor RangkaMH4KR150KAKP36639 Nomor Mesin KR150KEP3697 , berikut 1 ( satu ) buahkunci kontaknya yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang tersebutdiperoleh dari kejahatan ;ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa ternyataterdakwa membeli sepeda motor Kawasaki Ninja RR 150 cc dari Alex selaintanpa dilindungi surat surat kepemilikan yang sah atau tidak ada STNK danBPKB dan ternyata harga Rp 7.300.000, yang dibayar oleh terdakwa kepadaAlex adalah jauh dibawah harga standart Rp 25.000.000, sehingga terhadaphal hal tersebut seharusnya terdakwa patut mencurigai

pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Termohon ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimanatersebut di atas ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2021579 halaman 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan, bahwa suami Isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganjawabannya tidak dapat didengar, pemeriksaan perkara berlangsung tanpajawaban Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan balk ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Kamparatauberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriPekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dikarenakansaksisaksi yang diperiksa sebagian besar tempat kediamannya lebih dekatpada daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, telah melakukan,membeli,menyewa, menukar, menerimagadai, menerimahadiah,ataumenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga

Unsurmembeli, menyewa, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 sekitar jam18.00 Wib di rumah terdakwa Lingkungan Darussiam Desa Sungai Pagar Kab.Kampar, Terdakwa telah membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda BeatNosin JFZ1E1151698, nomor rangka MH1JFZ111GK364208, dari

terdakwa sudahmengetahui sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi surat surat yang sah.Setelah menerima uang tersebut, saksi Sugito menemui saksi Beni danmenyerahkan uang penjualan sepeda motor tersebut sejumlah Rp1.700.000,;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian yang ditaksirsejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas bagiandari unsur ke2 ini yang terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa adalah membelisesuatu benda yang sepatutnya

KelurahanMasjid Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Samarinda, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan,, dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut;2 22222 222

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkuh Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari KejahatanYang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karenakejahatan; wone Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

tidak dilengkapi suratsurat bukti kepemilikan denganharga Rp. 1.500.000, (Satu Juta Rupiah), kemudian Terdakwa MUSTARImenawarnya seharga Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan Saksi JANIEPERDANA menyetujuinya kemudian Saksi JANIE PERDANA menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna kuning tersebut kepadaTerdakwa MUSTARI selanjutnya Terdakwa MUSTARI menyimpan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scoopy warna kuning tersebut yang tidak dilengkapidengan suratsurat bukti kepemilikan sehingga sepatutnya

Bahwa terdakwa sepatutnya harusmenduga handphone Samsung Flip type GTE 1195 warna ungu tersebut adalahdiperoleh dari kejahatanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan tidak mengajukaneksepsi, sehingga pemeriksaan perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbeberapa orang saksi untuk didengar keterangannya di bawah sumpah, yang antara lainmenerangkan

persidangan dengan dakwaantunggal, yaitu pasal 480 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan bersalah tidaknya terdakwa makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 480 Ayat (1)KUHP yang apabila diuraikan memiliki unsurunsur sebagai berikut;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan barangyang diketahui atau sepatutnya

petugas Polres Jombang;Menimbang, bahwa melihat uraian pertimbangan diatas telah ternyata Terdakwatelah membeli barang hasil tindak kejahatan yang mana barang tersebut sebelumnyadiperoleh oleh saksi ADI SISWANTO dan saksi AMANULLOH Bin SSUJID tanpa ijindari pemiliknya, dengan demikian menurut Majelis unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan barang yangdiketahui atau sepatutnya

tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatPengadilan itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sehingga Pengadilan NegeriKabupaten Kediri berhak mengadili dan memutuskan perkara tersebut,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalahsiapa Saja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalamdakwaan Penuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pulabeberapa

Menimbang, bahwa oleh terdakwa sepeda motor Honda GL MAXtahun 2005 dititipkan kepada Yulianto untuk dijual dan oleh karena sepedamotor tersebut tidak lakulaku maka oleh Yulianto dibongkar untuk dijualterpisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terdakwatelah membeli sepeda motor Honda GL MAX warna hitam Nopol AG 2328S hasil curian, dengan demikian Majelis berpendapat unsur membelisebagaimana dalam unsur kedua dakwaan tunggal Penuntut Umum telahterpenuhi ;Ad.3. unsur diketahuinya atau sepatutnya

Membeli.menvewa.menukarmenerima sebagai gadai.menerima sebagai hadiah ataudengan pengaharapan akan memperoleh keuntungan menjual, menyewamenukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad..Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili disidangsebagaimana ditentukan dalam

dibenarkan oleh terdakwa, sehingga masalah identitasTerdakwa tidak merupakan persoalan hukum yang harus dibuktikan lebih lanjut,dan tidakakan terjadi eror in persona, Maka dengan demikian unsur ini menurut majelis hakim telahterpenuhi pads diri terdakwa;Ad.2.Unsur Membeli,smenyewa,menukar,menerima sebagai gadai,menerima sebagai hadiah, atau dengan pengharapan akan memperoleh keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan,mengtiadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

bahwa kedua sapi tersebut sebelumnya telahberada dirumah terdakwa terlebih dahulu, barn kemudian dibawa terdakwa dengan cara ikutmengantarkan kedua ekor sapi tersebut ketempat yang bukan pemiliknya melainkankepedagang sapi yang tentunya maksudnya yang akan diperjual belikan, walau terdakwabelum mendapatkan keuntungan apapun dari penitipan sapi ke sdr.Nurhawi, namun dengandemikian perbuatan terdakwa tidak sesuai aturan ataupun norma hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa benda tersebut diketahui atau sepatutnya

diajukan dantelah pula menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil danmemperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pernanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun didalam rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974;hal 7 dari 14 halaman Putusan PA BengkuluMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganJawabannya tidak dapat didengar sehingga pemeriksaanperkara berlangsung tanpa jawaban Tergugat;No. 0140/Pdt.G/2017/PA.Bn Menimbang, bahwa Oleh karena jawaban Tergugat tidak karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun agai astigantelah dipa sepatutnya

secara terusmenerus;hal 9 dari 14 halaman Putusan PA BengkuluMenimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satutahun perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Minggu tanggal 21 Juni 2020sekira jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanJuni 2020, bertempat di Dusun Bungcarbe Desa Karang Penang Oloh Kec.Karang Penang Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sampang,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sampang, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindak pidana danperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, dimana terdakwa MATHOSEN diajukan

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal ini terdiri dari beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, artinya memberi opsi pada kami untuk menentukanperbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsur pasaltersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, maka terpenuhilahunsur pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

Adanya kesalahan :Yaitu TERGUGAT, dengan sengaja melakukan percobaan untukmenguasai dokumen asili sertifikat, menguasai dan mendudukiserta membangun bangunan tempat tinggal, dijadikan tempatusaha, diatas tanah SHM No. 176/Kebayoran Lama, terlebih lagitanpa memiliki (IMB), yang seharusnya TERGUGAT mengetahuikalau TERGUGAT adalah hanya orang yang dipinjam namanyaatau sepatutnya menduga bahwa akibat perbuatannya tersebutsangat merugikan PENGGUGAT;c. Adanya kerugian berupa :1.

Dengan demikian sudah sepatutnya GugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaard.B. Gugatan Obscuur Libel1. Bahwa M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya Hukum AcaraPerdata berpendapat bahwa "yang dimaksud denganobscuur libel, surat gugatan PENGGUGAT tidak terang atauisinya gelap (onduidelijk). Disebut juga formulasi gugatantidak jelas. Padahal agar gugatan dianggap memenuhi syaratformil. Dalil gugatan harus terang dan jelas atau tegas(duidelijk)."

H.M Natsir Muntjak merupakan seorang waliyang menggantikan Alm. bapak dari Penggugat dan Tergugat.Oleh karena itu sudah sepatutnya Alm. H.M. Natsir Muntjakmengurus Penggugat dan Tergugat. Tindakannya memberikanHalaman 24 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKIuang tersebut merupakan bentuk pemberian dari mamakkepada keponakannya.

Berdasarkan alasan tersebutdi atas, maka sudah sepatutnya dalil Penggugat tersebutditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakim.Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatan halaman 11 poin 3334yang pada pokoknya menyatakan bahwa "bukti P3 berupakwitansi tertanggal 10 Mei 2002 dalam perkara terdahuludengan register perkara No. 785/Pdt.G/2016/PN.

Dengandemikian sudah sepatutnya Gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard.Il. MENGENAI GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)1.Bahwa M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya HukumAcara Perdata berpendapat bahwa "yang dimaksud denganobscuur libel, Surat gugatan PENGGUGAT tidak terang atauisinya gelap (onduidelijk). Disebut juga formulasi gugatan tidakjelas.

uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan olehkarena segala ketentuan hukum acara yang berkaitan dengan tenggang waktudan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, dan ternyataGugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara sah dan sepatutnya;Hal 3 dari 7 Hal.

Pntn No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTMMenimbang, bahwa untuk sidang selanjutnya, Penggugat tidak lagidatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya sesuai dengan relaas panggilan Nomor:XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm sehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnyatidak ada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam

keutuhan rumah tangganya,namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa; Termohon mengajukan eksepsi mengenalkewenangan mengadili, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini MajelisHakim terlebin dahulu akan memeriksa dan mengadili tentang eksepsiTermohon tersebut;Menimbang, bahwa di dalam eksepsi/tangkisan Termohon, Termohonmenyebutkan yang intinya bahwa Pengadilan Agama Panyabungan tidakberwenang mengadili perkara ini karena Pemohon dan Termohon berdomisiliwilayah Kota Bekasi, sehingga yang sepatutnya

Gugatan perceraian diajukan oleh isteri atau kuasanyakepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman Penggugat (istri) , kecuali apabilaPenggugat dengan sengaja meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Termohon;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon tentang tempatkediaman bersama Pemohon dan Termohon yaitu di wilayah Kota Bekasi danPemohonlah yang meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka majelis berpendapat eksepsi Termohon sepatutnya

2010/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

Sobandiokey =meninggal dalam keadaan Islam dan meninggalkan Ahli , makasebagaimana tersebut dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 171 huruf bmaka sudah sepatutnya Almarhum Sambas Hermawan bin Rd.

Sobandi ;Bahwa oleh karena Para Pemohon dan Para Termohon adalah pemelukagama Islam sebagaimana agama islam yang dianut oleh Pewaris, makasepatutnya Para Pemohon dan Turut Termohon dinyatakan sebagai AhliWaris dari Pewaris ;Bahwa oleh karena Para Termohon berkebaratan untuk bersamasamadengan Para Pemohon dalam mengajukan Permohonan Penetapan ahliwaris dalam perkara aquo, maka sepatutnya Para Termohon dihukum untuktunduk dan patuh terhadap isi penetapan ;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan