bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Mallili; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayah kandungPemohon ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 diberi namaStya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penetapan No. 613/Padt.P/2020/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 6 hal.PNJUPDTFR06/Rev00 Bahwa saksi anak pertama dan Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 dan sejak kecilbernama Stya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Dusun Burrung; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu

40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT.002 RW. 008 Desa Wonorejo, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pekerjaan wisawasta,bertempat tinggal di Dusun Pandakan RT.003 RW. 015 Desa Blorong,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

., telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1283/Pdt.G/2019/PA.Smp145 ayat 1 angka 3e HIR.

., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Agustus1998, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, lalu pindahkerumah bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Put.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggapmerupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Halaman 4 dari 8 Put.

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan kuli bangunan, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Karangnongko Desa CandimulyoRT.O1 RW.02, Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayan Toko, PendidikanMTs, bertempat tinggal di Dukuh Leedan Desa Sudan

Bahwa selama pernikahan 6 bulan, antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 1 bulandan selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohon belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla3.

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah faktayang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

KalMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahnnya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

1 Tergugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.BrSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Keadaan seperti itu Sudan berlangsung sejakSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Hal 5 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kecamatan Singkil, KotaManado, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Februari 2011 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama xxxx dan xxxx, sudan

TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat7telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keadaan rumah tangganya,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakmelihat dan atau mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak saling mengunjungi lagi sejak 8 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak tahu kenapa Penggugat dengan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan

mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai belkut: Bahwa, saksi kenal dengam Pemohon sebagai tetanaga PermohomBahwa, Pemohom dam Temnohom menikam pada pertengaham tahun2011 yang hinggp sekarang selanna 4 tahun lebih; EBahwa, saksi kenal dengam Termmohomyang berasal jakarta, Bahwa, setelah menikam Pennohom dam Ternmohom hidup bersanna danbertennpat tinggal di runnain Penmohon;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pemohom dam Ternnohom telahmennpunyai Seorang anak; EBahwa, Pemohom dam Termohom sekarang sudan

mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna dirumen orang tua Pemohom di Desa Treko, Kecannatam Mungkid, KabupatenMagelangy, Bahwa, selama pemikahan berlangsumg, antara Pennochon dam Ternmohomtelahmelakukam hubungam baedam sebagaimana layakmya suanni isteri, dalannkeadaan ba'daddukhul dam sudan

din patut sebanyak 7 kali,madiiriilk yar ana alas yang sah 1 wind situa, islam, pandidikan dikan SD, barangbarang yang ada deuman 4 Batwa hingge sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudan iberpinah tempat tinge! selama kurang lebih 9 (sembien), Tergugat < perg) merunggaikan Penggugat. i F beanie satagelvena inpaicsn sume leit dani eimminke 1

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi ; Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi, Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran atau keretakan ikatan batin sebagaisuami istri, hingga terjadi pisah tempat kediaman dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan, usahamendamaikan sudah tidak berhasil, bahkan #0046# telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti itu. sudan

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRE)Banwa sebagai puncaknya selak ferenganan bulan Februari 2015,Terguaat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang ;Banwa, Fenagugat dengan ltergugat sudan permnan diupava damaikan oienkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasi! ;Bahwa atas hai itu dan karena Penagugat merasa ruman tanggaPengguagat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan fag!

telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian,dan saiing menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta reievandengan daliidall gugatan Penggugat, maka hal itu: sesuai dengan ketentuanPasat 1/1, 1/2 Kg. dan Pasai 5U6, 3UY Kisa., sehingga secara formii danmateril alat bukti saksi yang diaiukan Penggugat dapat diterima;Menimpang, Danwa bDerdasarkan peniiaian ternadap quqaian renqgugat.serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Maielis Hakimmenemukan faktatakia yang sudan

No. 71/Pdt.7/2017/PA BmMenimbang, bahwa fakte Penggugat dan Tergugat terkat hubunganae une mupiy suami isiri merupakan iandasan Hukum sekaiiqus dasar untuk mengajukan3ermohonan perceraian;Menimbang, Dahwa berdasarkan faitaTakta tersebut dihubunakan puiadengan sikap Penggugat dipersidangan yang mana Penggugat tetap inginbercerai dengan Terauaat, hai mana menuniukkan antara Penagugat denganTergugat tidak saling mencintai lagi sehingga tenad: perselisihan danpertengkaran yang sudan suitt untuk didamaikan

., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahOrangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanHalaman 5 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pokok permasalahan