Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Regi Setianto bin Kusno) dengan Pemohon II (Selin Yunia binti Oka Trianus) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2016 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;
4.

Sukamaju RT 001 RW 007 Desa KayuambonKecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat,sebagai Pemohon ;Selin Yunia binti Oka Trianus, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 29 Mei 1995,Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediamandi Kp.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Regi Setiantobinti Kusno) dan Pemohon II (Selin Yunia binti Oka Trianus) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2016 di wilayah KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat:3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Selin Yunia denganNomor: 3217016205950001 tertanggal 17 Januari 2019, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung Barat. Fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai. Kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Regi Setianto bintiKusno) dengan Pemohon II (Selin Yunia binti Oka Trianus) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2016 di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat;4.

keringanan hukuman dengan alasan terdakwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa YEFTA SASELA dan saksi DEDI MANDALIKA (berkaspenuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 sekitar pukul01.30 WITA atau setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2017,bertempat di halaman belakang Rumah Makan Selin

Anggota gerak bawah Terdapat luka lecet di jari iou kaki kiri ukuran +1,2x0,8 cmHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN ThnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa YEFTA SASELA dan saksi DEDI MANDALIKA (berkaspenuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 sekitar pukul01.30 WITA atau setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2017,bertempat di halaman belakang Rumah Makan Selin

Saksi HERMAN SASALAP, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan terkaitpemukulan yang dialami FRISKI TINENTA yang dilakukan oleh terdakwaYEFTA SASELA;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN ThnBahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Desember 2017 sekitar Pukul 01.30 wita bertempat di belakang rumahmakan Selin yang terletak di Kelurahan Melonguane Barat KecamatanMelonguane Kabupaten Kepulauan

dengan korban tidak pernah adaperselisihan; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Thn Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 sekitar Pukul 01.30wita bertempat di belakang rumah makan Selin

SOESILO, Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) sertaKomentarkomentarnya Lengkap Pasal demi Pasal, Penerbit Politeia Bogor, hal.98 dan hal.146);Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum Bahwapada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 sekitar Pukul 01.30 wita bertempat dibelakang rumah makan Selin yang terletak di Kelurahan Melonguane BaratKecamatan Melonguane Kabupaten Kepulauan Talaud telah terjadipengeroyokan terhadap saksi korban FRISKI TINENTA yang dilakukan olehterdakwa YEFTA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Suerisandi Alias UU Bin Sapariman, Terdakwa II Hendra Aritonang Alias Pak Selin Aritonang dan Terdakwa III Solin Manulang tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;
3. Menyatakan Terdakwa

I Suerisandi Alias UU Bin Sapariman, Terdakwa II Hendra Aritonang Alias Pak Selin Aritonang dan Terdakwa III Solin Manulang tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

Terdakwa:
1.SUERISANDI Alias UU Bin SAPARIMAN
2.HENDRA ARITONANG Alias PAK SELIN ARITONANG
3.SOLIN MANULANG

Pekerjaan: Suerisandi Alias Uu Bin Sapariman;: Tebing Tinggi;: 31 Tahun / 5 Januari 1988;: Lakilaki;: Indonesia;:Balam Km 31 Kepenghuluan Balam SempurnaKecamatan Balai Jaya Kabupaten Rokan Hilir provRiau;: Islam;: Sopir;: Hendra Aritonang Alias Pak Selin Aritonang;: Tarutung (Sumut);: 36 Tahun / 11 Maret 1983;: Lakilaki;: Indonesia;:Balam Km 31 Kepenghuluan Balam SempurnaKecamatan Balai Jaya Kabupaten Rokan HilirProvinsi Riau;: Islam;: Petani;: Solin Manulang;: Balam (Riau);: 29 Tahun / 12 Desember

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutan;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN RhlSetelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa mereka terdakwa SUERISANDI Als SAPARIMAN dan terdakwaI1 HENDRA ARI TONANG Als PAK SELIN

IVOMASmengalami kerugian sekira Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah).Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN RhlPerbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa SUERISANDI Als SAPARIMAN dan terdakwaI1 HENDRA ARI TONANG Als PAK SELIN ARITONANG dan terdakwa III SOLINMANULANG pada hari Minggu tanggal 1 Desember 2019 sekira jam 03.00 Wibbertempat Di TPH Blok H12

Menyatakan Terdakwa Suerisandi Alias UU Bin Sapariman,Terdakwa Il Hendra Aritonang Alias Pak Selin Aritonang danTerdakwa III Solin Manulang tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam dakwaan primer;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanprimer;3.

Menyatakan Terdakwa Suerisandi Alias UU Bin Sapariman,Terdakwa Il Hendra Aritonang Alias Pak Selin Aritonang danTerdakwa III Solin Manulang tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan;5.

istri, namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabka karena Termohon diketahui Menjalin hubungandekat dengan pria idaman lain, yang bemama Abar, Awalnya kabar tersebutdiketahui oleh Pemohon melalui Handphone Termohon yang berisi percakapanmesra yang tidak wajar dengan pria tersebut, selin

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui Menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, yang bernama Abar, Awalnya kabar tersebut diketahui olehPemohon melalui Handphone Termohon yang berisi percakapan mesrayang tidak wajar dengan pria tersebut, selin itu Termohon sempatdipergoki oleh Pemohon sedang berduaan dengan pria tersebut. BahkanPemohon pun telah mendengar pengakuan langsung Termohon dan priatersebut mengakuinya.

berikut Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Januari 2018, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui Menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, yang bernama Abar, Awalnya kabar tersebut diketahui olehPemohon melalui Handphone Termohon yang berisi percakapan mesrayang tidak wajar dengan pria tersebut, selin

terhadapketerangan kedua orang saksi sebagaimana tersebut dalam duduknya perkara,Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenasering berselisin dan bertengkar, bahwa perselisihan tersebutdisebabkan karena masalah Termohon diketahui Menjalin hubungandekat dengan pria idaman lain, yang bemama Abar, Awalnya kabartersebut diketahui oleh Pemohon melalui Handphone Termohon yangberisi percakapan mesra yang tidak wajar dengan pria tersebut, selin

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak ,umur 8 tahun, dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhinafkahPenggugat, uang hasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan diri Tergugat2sendiri, selin

Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai orang anak ,umur 8 tahun, dalam asuhanPenggugat bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkahPenggugat, uang hasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan diri Tergugatsendiri, selin

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di2rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak ,umur 8 tahun,dalam asuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat, uang hasil kerja Tergugathanya untuk kepentingan diri Tergugat sendiri, selin

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 8 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat, uanghasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan diri Tergugat sendiri, selin

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mulai berubah sikap yaitu sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk karena minuman keras, selin

dikaruniai belum orang anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mulai berubah sikap yaitu sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk karena minuman keras, selin

keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat dan penjelasannyadi persidangan menyatakan bahwa pada intinya Penggugat mohon agardijatunkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat dengan alasankarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan kembali disebabkankarena Tergugat mulai berubah sikap yaitu sering pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk karena minuman keras, selin

denganketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhi syaratformil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkandalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang pernah hidup rukun namun akhirnya seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mulai berubahsikap yaitu sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk karena minumankeras, selin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat mulai berubah sikap yaitu seringpulang ke rumah dalam keadaan mabuk karena minuman keras, selin ituPenggugat sudah memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk kembalibersamasama, akan tetapi Sampai saat ini Tergugat tidak ada etikad baikuntuk rujuk bersama Penggugat, dan Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat:;;C.

selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering membantah perintah dan perkataan2Pemohon, Termohon sering keras kepala dan tidak patuh kepada Pemohon,selin

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmembantah perintah dan perkataan Pemohon, Termohon sering keras kepaladan tidak patuh kepada Pemohon, selin

saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering membantah perintah dan perkataan Pemohon, Termohonsering keras kepala dan tidak patuh kepada Pemohon, selin

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;an Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering membantah perintah dan perkataan Pemohon, Termohonsering keras kepala dan tidak patuh kepada Pemohon, selin

Putusan Nomor 38/Pid.B/PN Mpw/2021warung milik Saksi Ayota Alias Andre Alias Yota Anak Selin, yang beralamatdi Dusun Sekabuk, Kecamatan Sadaniang, Kabupaten Mempawah, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mempawah yang berwenang mengadili dan memeriksaperkaranya telah tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukltu

warung yangberalamat di Dusun Sekabuk, Kecamatan Sadaniang, KabupatenMempawah, sehingga atas dasar laporan tersebut lalu Saksi Sujipto danSaksi Ikhsan Varian beserta tim pada Kepolisian Resor Mempawahlainnya langsung pergi ke tempat yang maksud tersebut untukmelakukan penyelidikan guna mengetahui kebenaran laporanmasyarakat tersebut, selanjutnya saat Saksi Sujipto dan Saksi IkhsanVarian beserta tim pada Kepolisian Resor Mempawah lainnya tiba diwarung milik Saksi Ayota Alias Andre Alias Yota Anak Selin

tersebut akan dipergunakan olehTerdakwa untuk keperluan seharihari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP;Atau:Kedua:Bahwa ia Terdakwa Zoeenshen Alias Atong Anak Dari Agu, padahari Senin, tanggal 16 November 2020, sekira jam 14.45 Wib., atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan November 2020, atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam tahun 2020, bertempat di sebuahwarung milik Saksi Ayota Alias Andre Alias Yota Anak Selin

lopu, 1 (satu)bungkus rokok Surya dan uang tunai sejumlah Rp1.374.000,00 (satu jutatiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) adalah barang bukti yangberhasil diamankan pada saat terjadinya peristiwa penggerebekan danpenangkapan terhadap tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi Sujipto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 November 2020, sekitar pukul 14.45Wib., bertempat di toko milik Ayota Alias Andre Alias Yota Anak Selin

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak beberapa bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya Termohon seringkeluar rumah tanpa pamit Pemohon, selin itu Termohon merasa tidak cukupatas nafkah yang diberikan Pemohon pada Termohon ;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 6956/Pdt.G/2013/PA.Bwi i4.

SAKSI 1 ,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon, selin itu Termohon merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan Pemohon pada Termohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara

SAKSI 2 ,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon, selin itu Termohon merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan Pemohon pada Termohon ; Bahwa saksi tahu, kini

Rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejakbeberapa bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalahnya Termohon sering keluar rumahtanpa pamit Pemohon, selin itu Termohon merasa tidak cukup atas nafkahyang diberikan Pemohon pada Termohon ;2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak awal tahun 2012, mulaiterjadi pertengkaran dan perselisihnan di dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, adapun yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selin itu Tergugat kerap bersikapkasar baik secara perkataan

No. 1497/Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahtahun 2012 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, selin itu.

No. 1497/Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2012 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, selin ituTergugat kerap

dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2012 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringbersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat kerap tidakmau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, selin

Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 10 Maret 2010, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2012 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, selin

Sebidang tananh dan bangunannya dengan Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sintang Propinsikalimantan Barat dengan Nomor 238 seluas 59 M2, atas nama Fathoniyang terletak di Desa Baru RT.0O9 RW.02 Kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi, dimana tanah beserta bangunan yang berbatas : Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Aljinad; Fatoni & Yanto; Sebelah Timur berbatas dengan Ella Kusendang; Selin; Sebelah Utara berbatas dengan Kartus;hal. 2 dari 7 Put.

Sebidang tanah dan bangunannya dengan Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Melawi PropinsiKalimantan Barat dengan Nomor 1311 seluas 184 M2, atas nama EllaKusendang, yang terletak di Desa RT.09 RW.02 KecamatanNanga Pinoh Kabupaten Melawi, dimana tanah beserta bangunan yangberbatas : Sebelah Barat berbatas dengan Fatoni & Yanto; Sebelah Timur berbatas dengan Selin; Sebelah Utara berbatas dengan Kartus; Sebelah Selatan berbatas dengan Jagan;Dimana di atas tanah

SELIN BIN LA SAIDA, setelah selesai menyaksikan pertandingansepakbola saksi korban bersama dengan saksi YUDI ALS. LA TURUNDING BINNURDIN dan saksi ILHAMNSYAH ALS.

SELIN BIN LA SAIDA hendak pulang denganmenegndarai sepeda motor dengan cara berboncengan tiga yang mana pada saatberboncengan tersebut saksi korban berada pada posisi paling belakang sedangkansaksi YUSDI berada pada posisi paling depan dan saksi ILHAMSYAH pada posisibagian tengah.Bahwa kemudian ketika saksi korban bersama dengan saksi YUSDI dan saksiILHAMSYAH beranjak meninggalkan lapangan sepak bola tersebut, namun dari arahbelakang terdakwa BIUDIN berlari mengejar saksi korban yang sedang berboncengandengan

telahmenjalani hukuman pidana penjara selama 8 bulan, dan saksi menikam Terdakwapada saat itu Terdakwa joget sambil senggolsenggol saksi;Bahwa saksi sudah memaafkan Terdakwa karena antar Terdakwa dengan Saksiternyata ada hubungan keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksi lainnya yang disebutkan dalam berita acarapendahuluan yakni saksi yang bernama YUSDI Alias LA TARUNDING Bin NURDIN danILHAMSYA Alias SELIN

No. 3173/Pdt.G/2016/PA.SbyDalam pengurusan fatwa waris yang sudah dilakukan 3 orang yang kamigugat nama ibu kami XXXX (almarhumah) dan kami sebagai anak kandungtidak dilibatkan atau dimasukkan sebagai ahli waris Selin/Selin KartoSuwiryo;Berdasarkan uraian diatas, maka Para Penggugat mohon agar pengadilanberkenan memberikan putusan:PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Novianjas Setiawan Alias Anjas Bin Subandi, Terdakwa II Bobby Selin Pratama Alias Bobby Bin Darwan Tonggengbio dan Terdakwa III Sunaryo Bin Abdul terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan

Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
1.NOVIANJAS SETIAWAN Alias ANJAS Bin SUBANDI
2.BOBBY SELIN PRATAMA Alias BOBBY Bin DARWAN TONGGENGBIO
3.SUNARYO Bin ABDUL

Selin itu Tergugatjuga sering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga yaitu memukulpenggugat ketika terjadi pertengkaran.

Selin itu Tergugat juga sering melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga yaitu memukul penggugat ketika terjadipertengkaran, hal itulah yang menjadikan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama +1'% tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;hal. 3 dari 8 hal.

Selin itu Tergugat juga sering melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga yaitu memukul penggugat ketika terjadipertengkaran, hal itulah yang menjadikan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama +1'% tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asdi bin Selin) terhadap Penggugat (Nurlela alias Nurlelah binti Marsah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideree, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
5.

PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Nurlela alias Nurlelah binti Marsah, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat tinggal di Kampung PabrikRT.015 RW. 003 Desa Katulisan, Kecamatan Cikeusal, KabupatenSerang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAsdi bin Selin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asdi bin Selin) kepadaPenggugat (Nurlela alias Nurlelah binti Marsah) ;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asdi bin Selin) terhadapPenggugat (Nurlela alias Nurlelah binti Marsah);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, KabupatenSerang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideree, Kota JakartaBarat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;.

Selin ituTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, menuduhPenggugat adah hubungan asamara dengan laki laki lain, ketikadiingatkan agar jangan bersikap seperti itu, Tergugat malah marah marah dan akhirnya terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat ;; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI Il, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Patokan Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo

Selin ituTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, menuduhPenggugat adah hubungan asamara dengan laki laki lain, ketikadiingatkan agar jangan bersikap seperti itu, Tergugat malah marah marah dan akhirnya terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat ;;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Selin ituTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, menuduh Penggugat adahhubungan asamara dengan laki laki lain, ketika diingatkan agar janganbersikap seperti itu, Tergugat malah marah marah dan akhirnya terjadipertengakaran antara Penggugat dan Tergugat ; yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 8 bulan dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan,

Selin itu. Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat, menuduh Penggugat adah hubungan asamara dengan laki lakilain, ketika diingatkan agar jangan bersikap seperti itu, Tergugat malahmarah marah dan akhirnya terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat ;;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : AFRILIA BOANG MANALU
Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : SHELINE IMELIANA LUMBAN TOBING als SELIN LUMBAN TOBING
Terbanding/Penuntut Umum : YANTI M SIMARMATA,SH

Boled Bin Sanuri dengantemannya Priyanto Bin Sukiman dan Ruslani Bin Selin ( melarikan diri )pada hari Selasa tanggai 19 Juni 2012 sekira pukul 00.15 Wib. atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam butan Juni 2012, bertempat didalam kandang ayam yang terletak dibelakang rumah milik Harsono HSBin Sardi Hardo Disastro desa Pejagan RT 01 Rw.04 Kec.

Brebes namun tidakdapat burung dan sekitar pukul 00.15 wib terdakwa punya niat untukmengambil ayam milik Harsono HS di Desa Pejagan RT01 Rw 04 dandisetujui oleh teman teman terdakwa lalu pergi menuju ketempatkandang ayam yang terletak dibelakang rumah Harsono Hs setelahberada ditempat tersebut terdakwa dengan temannya Priyanto BinSukiman dan Ruslani Bin Selin langsung merusak/mendorong denganpaksa pintu pagar yang terbuat dari bamboo kemudian terdakwamembuka sket dinding bagian beiakang rumah yang

terbuat dari bambooyang diikat dengan rantai besi dirusak lalu terdakwa masuk membukapintu kandang ayam yang tidak terkunci terdakwa mengambil 1 ekorayam Bangkok betina tangsung diberikan kepada temannya Priyanto BinSukiman kemudian terdakwa menoamhil laai 1 ekor avam Banakok betinadiberikan kepada temannva Ruslani Bin Selin dan terakhir terdakwamengambil lagi 1 ekor jago Bangkok dibawa sendiri setelah terdakwadengan tematemannya pergi menuju ketempat cucian mobil/motor didesa kemurang kulon menyimpan

1 ekor ayam jago bangko kemudianterdakwa menyembeleh 2 ekor ayam Bangkok betina dibantu olehtemannya Priyanto Bin Sukiman dan Ruslani Bin Selin di tempat lapakbawang (jemuran bawang) setelah bersih ayam tersebut dibakar dandimakan bersamasama setelah selesai terdakwa dan temantemanyapulang kerumah masingmasing ,akibat perbuatan terdakwa korbanHarsono HS Bin Sadri Hardi Disastro mengalami kerugian yang nilaiditaksir kurang lebih Rp. 3.000 000, (tiga juta rupiah )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur