Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih tigatahun lamanya, dan tidak ada jaminan lahir dan bathin;15. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut, telahmelanggar sighat taklik talak yang pernah diucapkannya,dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Bulukumba;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bulukumba up.

Penggugat dan Tergugatdilaksanakan secara Islam;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama selama dua puluh tahun dantelah dikarunia dua orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun mulai tahun 2007 rumahtangga mereka mulai tidak harmonis dan merekaselalu bertengkar;e Bahwa, penyebab mereka bertengkar karenaTergugat selalu minumminuman keras hinggamabuk ;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut juga memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangganya telah pecah sehinggaterjadi perpisahan sudah tiga tahun lamanya, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat untukkembali tinggal bersama, selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dengan tanpa seizinPenggugat ;Menimbang, bahwa perpisahan yang terjadi adalah tigatahun

TnkBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu ;Bahwa Tergugat yang pergi dari kediaman bersama ;Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kembali Penggugatdengan Tergugat, karena kelihatannya Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin lagi didamaikan;Saksi 2.

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak lebih kurang bulan Februaritahun 2014 mulai tidak rukun, karena telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa setahu' saksi, penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak lebih Kurang bulan Februaritahun 2014 mulai tidak rukun, karena telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi, penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri,dan saat pernikahan tersebut, saksi hadir; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak bernama Anak ;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan nomor 0722/Pdt.G/2015/PA.KlaBahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak sekitar tigatahun

Penggugat adalah sebagaikakak Penggugat, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri,dan saat pernikahan tersebut, saksi hadir;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak bernama Anak ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak sekitar tigatahun

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak sekitar tigatahun yang lalu;3. Bahwa sejak kepergian Tergugat, tidak pernah kembali lagi dan tidak adalagi memberi nafkah Penggugat;Halaman 8 dari 12 halamanPutusan nomor 0722/Pdt.G/2015/PA.Kla4. Bahwa saat ini keadaan maupun keberadaan Tergugat sudah tidakdiketahui lagi meskipun Penggugat dan keluarga Penggugat telah berusahamencari Tergugat namun tidak berhasil menemukannya;5.

keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahpemberian orang tua PenggugatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan April 2007, mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahpemberian orang tua PenggugatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan April 2007, mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

tahun2006, dan belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat tinggal bersama di JalanXXXXXXXX, Kota Jakarta Pusat;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak Tahun 2007 mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering main perempuan, dan Tergugat juga tidak beri nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Cideng, Kota Jakarta Pusat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak Tahun 2007 mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatada wanita lain, dan Tergugat juga tidak beri nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu

menemukan faktafakta yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahtanggal 17 Januari 2006, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di diJalan Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat, karenabersaudara ipar dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

tinggalbertetangga dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;Putusan Nomor 203/Pdt.G/319/e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beripsah rumah selama tigatahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah lagi kembali sampai saat ini; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran;2.

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rapsebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf

datang dalam kedaan sadar dengan keadaan umumsakit ringan korban mengaku di pukul.b. pada korban di temukanTampak lebam di mata kiri ukuran + panjang lima sentimeterdikali lebar, empat sentimeter, mata kanan ukuran panjang, tigasentimeter kali lebar, empat sentimeter akibat dipukul; Tampak luka lecet ditangan kiri ukuran empat kali nol koma duasentimeter; Tampak benjolan dikepala ukuran lima kali sentimeterC. korban diperbolehkan pulang;Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan, umur enam puluh tigatahun

dengan Hasil pemeriksaan :korbandatang dalam kedaan sadar dengan keadaan umum sakit ringan korbanmengaku di pukul.pada korban di temukan tampak lebam di mata kiri ukuran + panjang limasentimeter dikali lebar, empat sentimeter, mata kanan ukuran panjang, tigasentimeter kali lebar, empat sentimeter akibat dipukul, tampak luka lecetditangan kiri ukuran empat kali nol koma dua sentimeter, Tampak benjolandikepala ukuran lima kali sentimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan, umur enam puluh tigatahun

telah menikah pada tahunmmmmm;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Purworejo;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terlihat rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Tergugatmalas bekerja sehingga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

mengetahui, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanMmmmm Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terlihat rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Tergugatmalas bekerja sehingga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bersama dariKelurahan Mmmmm Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo, danTergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut :e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

berikut;Bahwa saksi adalah tetangga PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

berikut:;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat,;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahOrang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat menyampaikan kepada saksi bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2014 atau selama kurang lebih tigatahun dan Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat.hal 4 dari 12 hal. Put.No.0106/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2014 atau selama kurang lebih tigatahun dan Penggugat yang pergi meninggalkan Penggugat.hal 5 dari 12 hal. Put.No.0106/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat.

danTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalamsatu rumah tangga dimana keduanya sudah tidak ada lagi keharmonisanyang tergambar dari adanya perselisihan dan pertengkaran, yang dipicupula dengan terjadinya perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

memenuhi syaratformil dan materil alat bukti Surat, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi inyudicio dengan demikian gugatan cerai yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksi 1 dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

yang lalu dan sampai dengan saat sekarang ini tidak Tergugat pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi Ilmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama Saksi dan Saksi II yang berasal dari tetangga Penggugat danTergugat

Bg. keterangan dua orang saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa karena Penggugat mengajukan gugatan padatanggal 10 Februari 2017 yang dikaitkan dengan keterangan dua orang saksiPenggugat yang menerangkan Penggugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat telah cukup dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat

;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah 13 tahunyang lalu, namum belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun dan damai, tetapi akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon belum punyaanak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah lagi denganperempuan lain setelah Pemohon menceraikan Termohon yangdisaksikan pihak keluarga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun dan damai, tetapi akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon belum punyaanak, Termohon pernah memukul Pemohon sampai berdarah hanyakarena Pemohon lambat pulang;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah lagi denganperempuan lain setelah Pemohon menceraikan Termohon yangdisaksikan pihak keluarga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

13 tahunyang lalu, namum belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun dan damai, tetapi akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon belum punyaanak, meskipun Termohon dan Pemohon sudah mengangkat anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon selingkuh dengan perempuanlain dan pernah digerebek massa;Bahwa Pemohon satu tahun yang lalu telah menikah denganperempuan lain;Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Pdne Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun dan damai, tetapi akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon belum punyaanak, meskipun Termohon dan Pemohon sudah mengangkat anak;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon selingkuh dengan perempuanlain dan pernah digerebek massa;e Bahwa Pemohon satu tahun yang lalu telah menikah denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

sejaklebih kurang tiga tahun lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, keluarga Penggugat belum pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karena pihak keluarga Tergugat tidakpernah datang untuk mendamaikan;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa saksi melihatdan mendengar Tergugat mengatakan kepada Penggugat:"ku bunuh kau nanti, kaupenyakitan", sedangkan Penggugat diam sambil menangis, lalu sejak lebih kurang tigatahun

bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal171, Pasal 172 dan 175 RBg, saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa ucapanucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, lebih kurang tigatahun

lamanya, fakta ini menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dan menunjukkan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa ucapanucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, lebih kurang tigatahun lamanya, fakta ini menunjukkan adanya perselisihan

Facti dalam mengambil pertimbangan tersebut telahmelakukan kesalahan fatal karena bertentangan dengan fakta yang ada danjuga bertentangan dengan Permen Nomor 19 Tahun 2012 Pasal 3 ayat (2)huruf (a), (b) (c) dan (d) Pasal 17 ayat (2) ayat (3) tersebut;Bahwa berdasarkan fakta hukum Bukti P.2 yang diajukan PemohonKasasi/Penggugat dari Jawaban Termohon Kasasi/Tergugat sendiri padaangka (5) membenarkan keterangan Pemohon Kasasi/Penggugat dalamgugatan air minum dengan merk CLUB sudah berusia lebih pada tigatahun

tegas pekerjaan di perusahaan Termohon Kasasi/Tergugat bukantermasuk pekerjaan musiman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 59 ayat(1) huruf (c) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang pada intinya: Pekerjaan yang bersifat musiman dan,Bahwa berdasarkan fakta hukum Bukti P.2 yang diajukan PemohonKasasi/Penggugat dari Jawaban Termohon Kasasi/Tergugat sendiri padaangka (5) membenarkan keterangan Pemohon Kasasi/Penggugat dalamGugatan air minum dengan merk CLUB sudahberusia lebih pada tigatahun

Facti bertentangandengan Pasal 2 ayat (2) KEP.100/MEN/VI/2004 yang pada intinya : syaratkerja yang di perjanjikan dalam PKWT tidak boleh lebih rendah dari padaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, artinya sangatjelas dan tegas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu PKWT yang di yang di aturdalam KEP.100/MEN/VI/2004 isinya tidak boleh lebih rendah dari UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 59 ayat (1),oleh karena produksi air minum dengan merek CLUB sudah berusia tigatahun

Sehingga Termohon Kasasi/Tergugat yangmempekerjakan dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu adalahbertentangan dengan Pasal 2 ayat (2) KEP.100/MEN/VI/2004 tersebut;Bahwa Selain itu BAB II yang pada intinya: PKWT untuk pekerjaan yangsekali selesai atau sementara sifatnya penyelesaiannya paling lama tigatahun. oleh kerena air minum dengan merek CLUB sudah berusia tigatahun lebih berdasarkan fakta Hukum berdasarkan pengakuan TermohonKasasi/Tergugat sendiri sebagaimana yang sudah di jelaskan olehPemohon

Fachri Syafii dan Akhmad Ramadhan Saputra ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat suka minumminuman keras dan mengkonsumsi obatterlarang jenis zinet karenanya Tergugat sering pulang kerumah dalamkeadaan mabuk;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih

gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah disebabkan masalah ekonomi, yangmana Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat sering berkumpul dengan temantemannya hingga lupa waktu danTergugat sering minumminuman keras serta mengkonsumsi obat terlarangkarena Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk, akibat hal tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun

komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi, yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangintinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga, bahkan telah pisah rumah selama tigatahun

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Wonogiri, sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkan denganTergugat sejak menjadi suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lima bulan dengan rukun dan mempunyai seorangannak, kemudian sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak dikeahui alamatnya yang jelas hingga sekarang tigatahun

berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menurut hukumPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pula sesudah akad nikahTergugat mengucapkan shighat ta lik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi, makatelah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadangdirumah orang tua Penguggat dan kadang dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007, mereka bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuktiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadangdirumah orang tua Penguggat dan kadang dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007, mereka bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuktiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

isteriyang menikah 10 tahun 4 bulan yang lalu; Bahwa, pada awalnya penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suamiisteri, tinggal di rumah orang tua tergugat, dalam keadaan rukundan baik (bada dukhul); Bahwa, saksi mengetahui penggugat dam tergugat sudah dikarunia seorang anak; Bahwa, penggugat dan tergugat sekarang telah hidup berpisah; Bahwa, sebabsebab berpisahnya saksi tidak mengetahui, dan yang saksi tahubahwa penggugat dan tergugat sudah tidak bersama lagi kurang lebih sudah tigatahun

suamiisteri yang menikah 10 tahun 4 bulan yang lalu; Bahwa, pada awalnya penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suamtisteri, tinggal di rumah orang tua tergugat, dalam keadaan rukundan baik (bada dukhul); Bahwa, saksi mengetahui penggugat dam tergugat sudah dikarunia seorang anak; Bahwa, penggugat dan tergugat sekarang telah hidup berpisah; Bahwa, sebabsebab berpisahnya saksi tidak mengetahui, dan yang saksi tahubahwa penggugat dan tergugat sudah tidak bersama lagi kurang lebih sudah tigatahun

pendidikan SMA, pekeqaan Pedagang, tempat kediaman di Il~ 2, Kabupaten Bengkulu Selatan.i: Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai~ berikut;Bahwa, saksi adalah kakak sepupu Penggugat: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Pagar Gading selama tigatahun

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa, saksi kenaldengan Tergugat;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakdan sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Pagar Gading selama tigatahun, kemudian pindah ke mmah orang tua