• ;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) unit Bego merk HYUNDAI warna kuning Type R-210 beserta kunci, dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa SADIKIN Bin SUTEJO ;
  • 1 (satu) buah tas hitam yang berisi catatan penjualan tanah urug

    Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Bego merk HYUNDAI warna kuning TYPE R210beserta kunci agar rampas untuk Negara ; 1 (Satu) buah tas hitam yang berisi catatan penjualan tanah urug sertacatatan penjualan agar dirampas untuk dimusnahkan ;4.

    (Seratuslima puluh ribu rupiah) dan sdr MANGIL sebagai tukang catat hasil tambangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per harinya, ekskavator yangdigunakan merk Hyundai type Rolex 2107 milik PT Agung Glori alamat CepuBlora yang disewa terdakwa sebesar Rp. 180.000 (seratus delapan puluhribu rupiah) setiap jam kerja dan untuk setiap truk, tanah urug, pasir dan sirtudijual dengan harga Rp. 100.000 untuk tanah urug, Rp. 400.000 untuk pasir,Rp. 200.000 untuk sirtu, hasil yang telah diperoleh tanah

    urug sebanyak 5(lima) rit truk, sirtu 2 (dua) rit truck, pasir 4 (empat) rit truck, dan terdakwamemberi bagi hasil kepada sdr GUS UMAM setiap rit truck tanah urug Rp.20.000.

    itu saksi hendak membeli tanah urug di lokasipertambangan dari terdakwa dengan mengendarai truck ; Bahwa hasil tambang yang dihasilkan berupa tanah urug, pasirdan sertu ; Bahwa alat yang digunakan untuk mengeruk tanah bukittersebut adalah alat berupa ekskavator/ bego merk Hyundai warnakuning ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa memiliki ijinusaha pertambangan ; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan

    ,kemudian truk tersebut meninggalkan lokasi pertambangan menuju tempattujuan ;Menimbang, bahwa hasil usaha penambangan yang dilakukan olehterdakwa berupa tanah urug, pasir dan sirtu kemudian terdakwa menjualnyakepada masyarakat dengan harga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuktanah urug, Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) untuk pasir,Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk sirtu ;Menimbang, bahwa terdakwa memberi bagi hasil kepada GUS UMAMsetiap rit truck tanah urug sebesar Rp.40.000,00

• DPA Pelabuhan TPI dumai adalah terdakwa melalui saksi.Bahwa saksi disuruh menjual tanah urug oleh terdakwa yang diambil dari JIn.Sri pulau Kel Bukit Batrem Kec Dumai Timur, menyangkut masalah perizinansaksi tidak mengetahui saksi hanya menjadi penghubung untuk menjual tanahurug saja. Dan tanah urug itu dijual ke PT.

  DPAPelabuhan TPI Dumai asal usulnya tanah urug itu saksi tidak mengetahui dantanah urug itu saksi beli dari saksi SAIFUL sampai di tempat Pelabuhan TPIDumai dan harganya Per ton Rp. 23.000. sedangkan saksi jual lagi ke PT. DPAPelabuhan Dumai seharga Per tonnya Rp. 35.000,Bahwa saksi telah membeli tanah urug dari saksi SAIFUL sebanyak 40 trontondengan kapasitas 1 tronton sebanyak 30 Ton.

  Dan dari perjanjian bahwa permintaan tanah urug sebanyak5000. ton pada saat itu belum di penuhi sehingga belum ada pembayaran.Bahwa sebab sebabnya saksi membeli tanah urug dari saksi SAIFUL yangjumlahnya sesuai permintaan 5000 ton, tetapi dari permintaan itu pelumterpenuhi dan proses pekerjaannya di tempat mengambilan tanah urug ditangkappetugas kepolisian Polsek Dumai Timur, sehingga target sebanyak 5000 tonbelum terpenuhi.

  Bahwa pada saat terdakwa ingin melakukan pertambangan tanah urug saksi NUKMANada ditempat terdakwa melakukan penambangan tanah urug, yang mana pada saat itu saksiNUKMAN berperan menunjukkan kepada terdakwa batas batas areal tanah yang bisaterdakwa lakukan penambangan tanah urug milik saksi MANSYUR.

  Bahwa pada saat terdakwa melakukan penambangan tanah urug atau tanah timbun miliksaksi MANSYUR yang telah terdakwa beli, saksi JURMIN pada saat itu berperan sebagaitukang Teli ( Mencatat berapa banyak mobil yang mengangkut tanah urug milik orangTuanya yang terdakwa bell ).

• Cilacap tersebut;Bahwa material yang diambil adalah Pasir Urug;Bahwa material pasir urug tersebut diambil dengan 1 unit alat berat ExcavatorMerk HYUNDAI warna kuning;Bahwa saksi bekerja sebagai sopir dump truck dalam hal ini untuk pengambilanmaterial pasir di lokasi penambangan di area persawahan Ds. Bunton Kec.Halaman 11 dari27 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN ClpAdipala Kab.

  Cilacap tersebut tidak memiliki izin UsahaPertambangan (IUP);Bahwa saksi baru 1 (satu) kali melakukan pengangkutan material pasir urug darilokasi penambangan di area persawahan Ds.

  Cilacap kemudian mengantre untuk mengambilmuatan pasir urug yang di ambil dengan Excavator Merk HYUNDAI warnakuning, setelah terisi kemudian saksi melaporkan kepada Sdr. WATAM AliasTALU selaku checker (pencatat ritase) dilokasi tersebut, setelah itu truck keluardari lokasi untuk mengantarkan material pasir urug ke lokasi pengiriman;Bahwa gaji yang saksi terima dari Sdr.

  TAMAN CANDRA, selanjutnya setelah dump truck terisi pasir urug,kemudian para sopir menuju ke bagian cheker (Sdr.

  WARTAM Alias TALU;Bahwa untuk harga penjualan pasir urug rata rata sebesar Rp 140,000 (seratusempat puluh ribu rupiah) s/d Rp.170. 000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) perrit, dimana untuk pasir urug tersebut terdakwa jual kepada umum yaitu kepadasopir dump truck yang datang ke lokasi penambangan, dan tidak ada bukti/ notapembelian;Bahwa untuk pembayaran secara cash yaitu setelah dilakukan pengisian pasirurug sopir melakukan pembayaran kepada Sdr.

• Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT PLKtanah urug di lokasi dan dijual kepada pihak ketiga dengan mendapatkankeuntungan tentunya yang mana terlepas siapa saja yang ikut berperanuntuk mengambil hasil dari tanah urug di lokasi tanah aquo adalah hak paraPenggugat untuk menilai dan menentukan siapa yang harus dimintakanpertanggung jawaban, meskipun ada orang lain yang ikut di dalamnyamengambil tanah urug maka karena orang lain tersebut tidak digugat olehpara Penggugat dalam perkara a quo, maka hal itu tidak

  di lokasi tanahterperkara dalam perakara tersebut di atas dengan menjadikannya selakuobjek galian C dengan mengambil tanah urug di lokasi dan dijual kepadapihak ketiga, yang sebelumnya sama sekali belum ada dituntut oleh ParaPenggugat dalam perkara tersebut di atas, sehingga karena tuntutannyaberbeda sementara tuntutan dalam perkara a quo belum ada dimintakan danjuga belum ada putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap atasHalaman 7 dari 13 hal.

  Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT PLKmelakukan aktifitas dan lain sebagainya, yang dinilai tidak ada melakukanaktifitas di lokasi, terlebin juga dari keterangan saksi yang diajukan olehPembanding semula Tergugat, bahwa mereka mengambil tanah urug dilokasi hanya untuk kepentingan orang perorangan saja dan tidak ada untukkepentingan sSuatu proyek yang membutuhkan tanah urug yang banyak,sehingga majelis menilai bahwa perbuatan Tergugat dan orang lain untukmengambil tanah urug dilokasi dapat diperkirakan

  ), di manaselama dia bekerja sejak tahun 2012 s/d 2013 memungut uang pembeliantanah urug tersebut hasilnya selalu diserahkan kepada Anang Kusnadi,sehingga dengan fakta yang sedemikian maka Anang Kusnadi juga adamelakukan kegiatan pengambilan tanah urug di lokasi, sehingga apa yangdilakukannya tersebut tidak adil jika hal itu dibebankan seluruhnya kepadaPembanding semula Tergugat untuk membayarnya kepada para terbandingsemula para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

  (satu milyar duaratus enam puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dinyatakan adamelakukan aktifitas menggali dan mengambil tanah urug di lokasi tanahterperkara adalah berdasarkan putusan dalam perkara NomorHalaman 10 dari 13 hal.

• (duajuta rupiah) per tahun dan karena lahan yang disewa tersebut tidak rata /lebih tinggi kKemudian para terdakwa melakukan pengerukan tanah tersebutselanjutnya para terdakwa mulai mencari tenaga kerja untuk melakukanpengerukan tanah urug dan armada yang akan digunakan untukmengangkut tanah urug tersebut.

  (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa usaha penambangan pasir urug yang dilakukan para terdakwa sudahberjalan kurang lebih selama 3 hari dengan per harinya menghasilkan sekitar24 truck dan setiap truk berisi 6 meter kubik pasir urug dan dari hasilpenambangan pasir urug tersebut sudah dijual kepada saksi Hana Pertiwisebanyak 5 (lima) kali dan hasil penjualan tersebut oleh Terdakwa ASEPPRAMONOJATI bin SARJI/GITO UTOMO kemudian diserahkan kepadaTerdakwa II AGUS RIYANTO bin AMAD JUMALI diantaranya

  Bahwa usaha penambangan pasir urug yang dilakukan para terdakwa sudahberjalan kurang lebih selama 3 hari dengan per harinya menghasilkan 24truck dan setiap truk berisi 6 meter kubik pasir urug dan dari hasilpenambangan pasir urug tersebut sudah dijual kepada saksi Hana Pertiwisebanyak 5 (lima) kali dan hasil penjualan tersebut oleh Terdakwa ASEPPRAMONOJATI Bin SARJI/GITO UTOMO kemudian diserahkan kepadaTerdakwa II AGUS RIYANTO bin AMAD JUMALI diantaranya untukmembayar tenaga, angkutan dan sopir,

  urug tersebut dibawa (diangkut) untukdijual.

• berdasarkan Surat Perjanjian tertanggal 7 April 2018,yang isinya Terdakwa membeli kandungan berupa tanah urug dengan hargasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupih) per M, dengan deposit awal per 30.000Ms sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan minimaldeposit sebanyak 10.000 M sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah).

  dari hasil penambangan di lokasitersebut dan saksi WAHYU HIDAYAT Bin ASFARI sebagai OperatorExcavator yang bertugas mengoperasikan excavator untuk melakukanpengerukan dan pengambilan tanah urug kemudian di muat ke dalam mobildump truck.

  Bin SARBANI sebagaichaker atau pencatat ritase dengan harga sebesar Rp 80.000,00 (delapanpuluh ribu rupiah) setiap rit, setelah melakukan pembayaran, kemudianpembeli mendapatkan bukti pembelian berupa surat jalan dan kemudianmembawa tanah urug hasil penambangan tersebut keluar lokasipenambangan.

  Pada saatdilakukan pemeriksaan oleh Petugas, terdakwa telah memperolehhasilpenambangan berupa tanah urug 62 (enam puluh dua) rit. SelanjutnyaPetugas menyita barang bukti berupa : 1 (satu) unit excavator warna kuningmerk Komatsu, 1 (satu) buah buku catatan ritase, 2 (dua) bendel suratjalan/girik dan 1 (satu) plastik tanah urug hasil penambangan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UU No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu warna kuning beserta kuncidikembalikan kepada Sunarto; 1 (satu) buah buku catatan ritase, 2 (dua) bendel surat jalan /girik tetapterlampir dalam berkas perkara tersebut; 1 (satu) plastik tanah urug hasil pertambangan dirampas untukdmusnahkan;4.

• Laser Bumi atau orang yang memiliki usaha tambangdengan material berupa tanah urug dan pasir atau terdakwa adalahpemilik lahan.eBahwa sebelum kegiatan usaha pertambangan tersebut dilakukanterdakwa telah menyiapkan = alat untuk mendukung kegiatanpertambangan tersebut yakni berupa 1 (satu) unit escavator/backhoeHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Gpr.merk Cobelco SK 200 warna hijau dan dalam pelaksanaan kegiatannyauntuk operator 1 (satu) unit escavator/backhoe bertindak sebagaioperator

  PRADANABin KASTAMAN bertindak sebagai cheker atau orang yang menuliskarcis/nota yang berisi jumlah muatan/pembelian pada hari, tanggal,bulan dan tahun pembelian dengan gaji sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perharinya.e Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan oleh terdakwa dimulai sejakpukul 07.00 WIB sampai dengan pukul 17.00 WIB, dan akan dilanjutkansampai pagi hari dengan tujuan untuk meratakan galian tanah tersebutakan tetapi jika ada warga masyarakat/konsumen yang membeli materialtanah urug

  Bahwa dalam melakukan penambangan berupa tanah urug dan pasir,dilakukan dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) unit escavator/bachkhoe dengan operator saksi KUSNUDIN Bin SAIIN yang awalnyamengupas tanah yang berada dipermukaan pada kedalaman tertentudan selanjutnya menggali material berupa tanah urug atau pasir daridalam tanah dan selanjutnya dikumpulkan dan setelah terkumpulselanjutnya apabila ada konsumen yang membeli maka material berupatanah urug atau pasir akan dinaikkan ke atas truck denganmenggunakan

  alat berupa 1 (satu) unit escavator/bachkhoe.e Bahwa setelah truck yang berisi muatan tanah urug atau pasir terisi penuhmaka konsumen tersebut akan keluar dari lokasi pertambangan tersebutyang sebelumnya konsumen tersebut harus membayar dan menerima 1(satu) lembar karcis/nota yang dikeluarkan atau diberikan oleh chekeryang menjaga didepan lokasi masuk usaha pertambangan.e Bahwa terdakwa menjual untuk 1 (satu) rit/1 (satu) muatan penuh truckyang berisi material tambang berupa tanah urug atau pasir

  dijual sehargaRp. 110.000, (Sseratus sepuluh ribu rupiah) dan dalam 1 (satu) hariusaha pertambangan tersebut bisa menghasilkan sekitar kurang lebih 20(dua puluh) rit untuk penjualan material berupa tanah urug atau pasir.e Bahwa uang hasil penjualan material tambang berupa tanah urug ataupasir dan sisa nota penjualan oleh saksi TIYO PRADANA BinKASTAMAN akan diserahkan kepada terdakwa sekitar pukul 17.00 WIBuntuk setiap harinya.e Bahwa kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh terdakwadengan

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit escavator (backhoe) merk KOMATSU warna kuning beserta kontaknya ; - 1 (satu) unit escavator (backhoe) merk CAT warna kuning beserta kontaknya ; Dikembalikan kepada saksi WINARNO OETOMO Alias VIVI ;- 1 (satu) buah bolpoint ;Dirampas untuk dlmusnahkan ;- 2 (dua) buah bendel surat jalan pengangkutan tanah urug ; - 2 (dua) lembar kertas catatan banyak truck yang mengangkut tanah urug ; Tetap terlampir dalam barkas perkara ; 6.

  Untuk mewujudkan niatnyatersebut pada bulan Max 2014 terdakwa menghubungiWINARNO OETOMO Alias VIVI sebagai orang yangmempunyai alat berat eskavator (backhoe) danangkutan truck serta membutuhkan tanah urug.

  truck yang mengangkut tanah urug dari PT.

  Supendik ;e Bahwa rata rata kegiatan penambangan tanah urug dalam sehari bisa mengangkutsampai dengan 69 rit ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah lokasi penambangan tanah urug tempat saksibekerja sudah memiliki izin atau belum ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

  SuburKertosono) sejak 1 bulan yang lalu ;Bahwa dalam sehari tanah urug yang diambil bisa mencapai sekitar 60 ritdan tanah tersebut dijual kepada PT Subur Kertosono untuk digunakandalam proyek penimbunan tanah yang pekerjaannya diborong oleh PT.Subur Kertosono ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah urug tersebut dibeli olehPT.

  SuburKertosono) sejak 1 Minggu yang lalu ;e Bahwa dalam sehari tanah urug yang diambil bisa mencapai sekitar 30sampai dengan 60/rit dan tanah tersebut dijual kepada PT Subur Kertosonountuk digunakan dalam proyek penimbunan tanah yang pekerjaannyadiborong olh PT. Subur Kertosono ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah urug tersebut dibeli olehPT.

Dirampas untuk Negara

• 1 (satu) unit mobil dump truk merk Mitsubishi Fuso type 190 PS Nomor Polisi BK 8910-XC warna coklat yang bermuatan tanah timbun / tanah urug sebanyak 4 (empat) baket.

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK) Nomor : 0609083 /SU/ tanggal 08 Mei 2014

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui JPU

• 1 (satu) buku catatan keluar masuknya mobil dump truk yang mengangkut hasil tambang berupa tanah timbun / tanah urug;
• 1 (satu) buah pena berwarna orange tanpa merk.

  Dalam melakukan usaha penambangan tersebutTerdakwa bekerjasama dengan Saksi JONO untuk melakukan pengorekanterhadap lahannya yang akan dijadikan persawahan dan mereka akanmemperoleh keuntungan dari kegiatan usaha penambangan tanah urug atautanah timbun tersebut dan Terdakwa juga menugaskan beberapa orang untukmengerjakan penambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikanupah kepada mereka diantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai OperatorExcavator merek Hitachi warna Orange yang mengeruk

  Dalam melakukan usaha penambangan tersebut Terdakwabekerjasama dengan Saksi JONO untuk melakukan pengorekan terhadaplahannya yang akan dijadikan persawahan dan mereka akan memperolehkeuntungan dari kegiatan usaha penambangan tanah urug atau tanah timbuntersebut dan Terdakwa juga menugaskan beberapa orang untuk mengerjakanpenambangan tanah urug atau tanah timbun dengan memberikan upah kepadamereka diantaranya Saksi Eriadi bertugas sebagai Operator Excavator merekHitachi warna Orange yang mengeruk

  tersebut adalah MESWAN ALIAS IWAN BATAK; Bahwa Pemilik lahan tempat MESWAN ALIAS IWAN BATAK melakukankegiatan pertambangan tanah timbun/tanah urug tersebut adalahTerdakwa JONO ; Bahewa tanah timbun/tanah urug dari hasil pertambangan yangdilakukan oleh MESWAN ALIAS IWAN BATAK dijual secara bebaskepada pembeli yang datang kelokasi pertambangan; Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan oleh MESWAN ALIAS IWANBATAK tersebut tidak memiliki izin Usaha Pertambangan (IUP) operasiproduksi dan juga tidak memiliki

  Sumatera Utara ;Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan kegiatan usaha pertambangantanah timbun/tanah urug tersebut, namun saksi hanya datang kelokasipenambangan membawa 1 (satu) unit mobil dump truck fuso BK 8910XC untuk membeli tanah uruk namun tiba tiba setelah mobil tersebutdimuat pihak kepolisian menghentikan usaha tersebut dan membawa alatkegiatan penambangan tersebut ;Bahwa Penanggung jawab dari kegiatan usaha pertambangan tanahtimbun/tanah urug tersebut adalah MESWAN ALIAS IWAN BATAK;Bahwa

  Secanggang,Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara ;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa saksi mengetahui kegiatan usaha pertambangan tanah timbun /tanah urug yang berlokasi di Desa Karang Anyar, Kec.

• Menyatakan Terdakwa HAMIM telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dalam Usaha Pertambangan MineralBatuan Jenis Tanah Urug tanpa IUP, IPR dan IUPK sebagaimanadimaksud dalam pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 18, pasal 67ayat (1) atau ayat (5), dengan melanggar pasalpasal 158 UURINo. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara;2.

  tanpa IUP, IPRdan IUPK sebagaimana dimaksud dalam pasal 37, pasal 40 ayat (3),pasal 18, pasal 67 ayat (1) atau ayat (5), perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut:e Bermula dari informasi masyarakat bahwa di Dusun Indro DelikKecamatan Bungah Kabupaten Gresik telah terjadi pertambanganmineral batuan jenis tanah urug/tanah liat, maka petugas unit IV /sumdaling Ditreskrimsus Polda Jatim menindaklanjuti laporantersebut dengan mendatangi tempat kejadian perkara atau lokasipertambangan tersebut

  , dan pada hari Rabu tanggal O02Nopember 2012 sekira jam 10:00 WIB petugas dengan suratperintah tugas lengkap memeriksa pertambangan mineral batuanjenis tanah urug/tanah liat milik Terdakwa HAMIM yang jugasebagai pemilik CV BD JAYA yang bergerak di bidang penjualantanah urug;Halaman 3 dari 13 PUT.

  No.68/Pid.B/2012/PN.Gse Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di lokasi pertambangan,ternyata Terdakwa HAMIM tidak memiliki ijin usaha pertambanganmineral batuan jenis tanah urug: yaitu berupa IUP, IPR, atau IUPKdari pemerintah;e Bahwa untuk melakukan ljin Usaha Pertambangan mineral jenistanah urug/tanah liat di Dusun Indro Delik, Kecamatan Bungah,Kabupaten Gresik, Terdakwa harus mempunyai surat ijin usahapertambangan yang dikeluarkan oleh Bupati Gresik;e Bahwa dalam melakukan usaha pertambangan

  mineral batuanjenis tanah urug/tanah liat tersebut Terdakwa menggunakanEkskavator atau bego merk COBELCO SK2000 yang disewa dariAbah Suwito;e Bahwa hasil dari pertambangan mineral batuan jenis tanah urug/tanah liat tersebut kemudian dijual kepada siapa saja yangmemerlukan dan dijual per kubiknya Rp. 20.000,00;e Bahwa Terdakwa HAMIM melakukan usaha pertambangan batuanjenis tanah urug/ tanah liat tersebut sejak bulan Juli 2011;e Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor PoldaJatim dilakukan

• Setelan Lk.ADNAN melihat lokasi tersebut maka yangbersangkutan bersedia mengambil material tanah urug dari lokasi itu sertasaudara ADNAN memberikan bantuan kepada terdakwa untuk memakai alatberatnya berupa Excavator dengan kesepakatan terdakwa membayar hargasewa Excavator sebesar Rp.30.000, /mobil dan harga sewa Excavator tersebutHalaman 2 dari 9 halaman putusan Nomor. 634/PID.Sus/2018/PT.MKS.dipotong dengan harga material tanah urug yang diambil oleh Lk.ADNAN darilokasi itu.Kegiatan penambangan

  tersebut terdakwa lakukan dengan caraoperator alat berat (LkIMUHAMMAD SALEH) menggali material tanah urugdilokasi itu dengan menggunakan Excavator kemudian tanah urug dinaikkankeatas mobil truck milik Lk.ADNAN.Pada saat diperiksa, terdakwa mengakui bahwa terdakwa menjualtanah urug tersebut kepada Lk.ADNAN dengan harga Rp.100.000,/mobil,namun dipotong harga sewa alat berat/Excavator sebesar Rp.30.000,/mobil,ditambah uang operasional keamanan kepada Lk.ADNAN sebesar Rp.2500,maka Lk.ADNAN hanya membayarkan

  harga tanah urug itu kepada terdakwasebesar Rp.67.500,/mobil.

  Sulsel dan pada saat itu Lk.FHIETHER mengijinkanterdakwa untuk melakukan penambangan tanah urug dilokasinya karena yangLk.FHIETHER mau membuat sawah diatas tanah tersebut dengan perjanjianlisan bahwa terdakwa akan membayar fee kepada Lk.FHIETHER sebesar Rp30.000, /mobil.Terdakwa juga mengakui bahwa terdakwa tidak memiliki izin apapundalam melakukan kegiatan pertambangan tanah urug di Dusun SaptamargaDesa Panyangkallang Kec. Bajeng Kab. Gowa Prop.

  Sulsel, sedangkanterdakwa mengetahui bahwa kegiatan pertambangan tanah urug harus memilikiIzin Usaha Pertambangan didalam melakukan kegiatan penambangan tanahurug tersebut.Bahwa tanah urug merupakan komoditas tambang yang termasukdalam golongan komoditas batuan.

• Tahun Anggaran 2014 disediakan anggaran sebesarRp.90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) untuk pembelian pasirlokal sebanyak 1.200 MS (seribu dua ratus meter kubik).dengan tidak diperlukannya metode pengadaan barang/jasa untukpembelian pasir urug tersebut terdakwa langsung membelanjakananggaran untuk melakukan pembelian pasir urug tersebut dengan rincianpembelian pasir urug sebagai berikut :1.

  Tahun Anggaran 2014 disediakan anggaran sebesarRp.90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) untuk pembelian pasirlokal sebanyak 1.200 MS (seribu dua ratus meter kubik). dengan tidak diperlukannya metode pengadaan barang/jasa untukpembelian pasir urug tersebut terdakwa langsung membelanjakananggaran untuk melakukan pembelian pasir urug tersebut dengan rincianpembelian pasir urug sebagai berikut :1.

  pasir urug merupakankegiatan rutin yang dilaksanakan secara berkala dan merupakan belanjabarang pakai habis.

  Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)untuk belanja pasir urug sebanyal 1000 M8 ;.e TA 2013 sebesar Rp.54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah)untuk belanja pasir urug sebanyal 1200 M3 ;e TA 2014 sebesar Rp.90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah)untuk belanja pasir urug sebanyak 1200 M3 ;Bahwa sumber dana untuk pembelian pasir urug tersebut dari APBD tahunAnggaran 2012 sampai dengan 2014 ;Bahwa pengadaan pasir urug tersebut tidak melalui proses pengadaankarena merupakan kegiatan

  TA.2013 sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah)untuk belanja pasir urug sebanyak 1200 M3;" TA.2014 sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)untuk belanja pasir urug sebanyak 1200 M3.Bahwa dana kegiatan belanja pasir urug untuk penimbunan sampah diTPA Dusun Tanonggul Desa Torbang Kec. Batuan Kab. SumenepTA.2012 sampai dengan TA.2014 tersebut bersumber dari dana APBDKab.

• Menyatakan Terdakwa HAMIM telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dalam Usaha Pertambangan MineralBatuan Jenis Tanah Urug tanpa IUP, IPR dan IUPK sebagaimanadimaksud dalam pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 18, pasal 67ayat (1) atau ayat (5), dengan melanggar pasalpasal 158 UURINo. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;2.

  tanpa IUP, IPR dan IUPKsebagaimana dimaksud dalam pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 18,pasal 67 ayat (1) atau ayat (5), perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:e Bermula dari informasi masyarakat bahwa di Dusun Indro DelikKecamatan Bungah Kabupaten Gresik telah terjadi pertambanganmineral batuan jenis tanah urug/tanah liat, maka petugas unit IV /sumdaling Ditreskrimsus Polda Jatim menindaklanjuti laporantersebut dengan mendatangi tempat kejadian perkara atau lokasipertambangan tersebut

  , dan pada hari Rabu tanggal 02Nopember 2012 sekira jam 10:00 WIB petugas dengan suratperintah tugas lengkap memeriksa pertambangan mineral batuanjenis tanah urug/tanah liat milik Terdakwa HAMIM yang jugaHalaman 3 dari 13 PUT.

  No.68/Pid.B/2012/PN.Gssebagai pemilik CV BD JAYA yang bergerak di bidang penjualantanah urug;e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di lokasi pertambangan,ternyata Terdakwa HAMIM tidak memiliki ijin usaha pertambanganmineral batuan jenis tanah urug: yaitu berupa IUP, IPR, atau IUPKdari pemerintah;e Bahwa untuk melakukan Ijin Usaha Pertambangan mineral jenistanah urug/tanah liat di Dusun Indro Delik, Kecamatan Bungah,Kabupaten Gresik, Terdakwa harus mempunyai surat ijin usahapertambangan yang dikeluarkan

  oleh Bupati Gresik;e Bahwa dalam melakukan usaha pertambangan mineral batuanjenis tanah urug/tanah liat tersebut Terdakwa menggunakanEkskavator atau bego merk COBELCO SK2000 yang disewa dariAbah Suwito;e Bahwa hasil dari pertambangan mineral batuan jenis tanah urug/tanah liat tersebut kemudian dijual kepada siapa saja yangmemerlukan dan dijual per kubiknya Rp. 20.000,00;e Bahwa Terdakwa HAMIM melakukan usaha pertambangan batuanjenis tanah urug/ tanah liat tersebut sejak bulan Juli 2011;e Selanjutnya

• ) per rate;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Sgm Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa melakukan aktifitaspenambangan tanah urug di lokasi tersebut karena Saksi baru 2 (dua) hari bekerjasebagai operator excavator; Bahwa kegiatan aktifitas penambangan yang Terdakwa dan Saksi AbdulHafid Dg Rate lakukan di lokasi tersebut dengan cara tanah dikeruk denganmenggunakan excavator yang Saksi gunakan lalu hasil tanah urug tersebutdinaikkan ke atas mobil truk orang yang datang untuk

  petugas Kepolisian pada hari Rabutanggal 6 Juni 2018 sekitar Pukul 15.00 Wita di lokasi tambang tesebut; Bahwa pada saat Terdakwa diamankan Saksi sementara berada di lokasitambang untuk membeli tanah urug; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa melakukan aktifitaspenambangan tanah urug di lokasi tersebut karena Saksi baru pertama kalimembeli tanah tanah di lokasi tersebut; Bahwa 1(satu) mobil truk berisi tanah urug dijual dengan harga Rp140.000,00(Seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi

  membeli tanah urug tersebut dari Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Sgm3.

  tersebut;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Sgm Bahwa dari pengakuan Terdakwa 1 (Satu) mobil truk berisi tanah urug dijualseharga Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi ;5.

  dinaikkan ke atas mobil truk orang yangdatang untuk membeli; Bahwa yang menyewa excavator adalah Terdakwa sendiri; Bahwa excavator tersebut Terdakwa sewa dengan harga Rp35.000,00 (tigapuluh lima ribu rupiah) per rate; Bahwa Saksi Abdul Hafid Dg Rate dan Terdakwa sepakat bahwa dari hasilpenjualan tanah urug yang Terdakwa kelola Saksi Abd.

• untukdibangun rumah lalu terjadi kesepakatan antara Ferry Tua Panjaitan denganTerdakwa Maruli Desa Napitupulu als Desa dan Terdakwa sepakat untukmengambil tanah berbukit tersebut dan membuatnya menjadi rata dan saksiFerry Tua Panjaitan tidak membayar biaya untuk meratakan tanah dan jugatidak meminta bayaran atas pengambilan tanah timbun yang Terdakwalakukan, kemudian pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira pukul11.00 WIB, Terdakwa mulai melakukan usaha penambangan tanah timbunatau tanah urug

  tersebut pada hari hari Jumat tanggal 24 Agustus2018, hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 serta hari Jumat 31 Agustus2018 dengan luas 20 meter x 30 meter dan Terdakwa menjual tanah timbun /tanah urug tersebut kepada saksi Sahala Tambunan alias Pijer dengan harga1 (Satu) dumptruck (6 kubik) seharga Rp. 160.000 (seratus enam puluh riburupiah) yang dibayar langsung oleh saksi Sahala Tambunan Alias Pijer kepadaHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1084/Pid.SusLH/2019/PT MDNsaksi Kamri Panjaitan Alias

  alias Pijer sebesar Rp.11.200.000, (Sebelasjuta dua ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tanah urug tersebut sudahhabis Terdakwa gunakan untuk membayar gaji operator excavator, gaji Supirdumptruk dan keperluan seharihari dan Terdakwa melakukan kegiatanPertambangan tanah timbun atau tanah urug tanpa ada izin Pertambangandari pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli (HORAS EDYSONSITUNGKIR,ST) perbuatan Terdakwa yang melakukan kegiatanpenambangan tanah urug di Desa Bondan Dolok

  yang telahdiambil Terdakwa sebanyak 70 (tujuh puluh) dumptruk dan telah menjualnyakepada saksi Sahala Tambunan alias Pijer sebesar Rp.11.200.000, (Sebelasjuta dua ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tanah urug tersebut sudahHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 1084/Pid.SusLH/2019/PT MDNhabis Terdakwa gunakan untuk membayar gaji operator excavator, gaji Supirdumptruk dan keperluan seharihari dan Terdakwa melakukan kegiatanPertambangan tanah timbun atau tanah urug tanpa ada izin Pertambangandari

  pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli BANGUN SIAGIAN,SE,perbuatan yang dilakukan Terdakwa dengan melakukan kegiatan usahapenambangan tanah timbun atau tanah urug di Desa Matio berbatasan denganDesa Bonan Dolok III Kec.

• TATANG SOPANI alias CUDE bin UJANG SUKAYAT :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2013 sekitar jam 12:00 WIBbertempat di Rest Area Urug Rimbun di Kp. Urug Kec.

  AJI FAUZI alias AJI EOT bin DADANG KOSASIH :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2013 sekitar jam 12:00 WIBbertempat di Rest Area Urug Rimbun di Kp. Urug Kec.

  Urug Kec.

• Jowa sedangkan Pemilik Izinnya adalahTerdakwa; Bahwa Terdakwa diamankan oleh Petugas Kepolisian pada hari Rabutanggal 6 Juni 2018 sekitar Pukul 15.00 WITA di lokasi tambang tesebut; Bahwa pada saat Terdakwa diamankan Saksi semntara berada di lokasitambang untuk membeli tanah urug; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa melakukan aktifitaspenambangan tanah urug di lokasi tersebut karena Saksi baru pertama kalimembeli tanah tanah di lokasi tersebut; Bahwa 1(satu) mobil truk berisi tanah urug dijual

  dengan harga Rp140.000,00(Seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi membeli tanah urug tersebut dari Ramli Dg.

  dengan menggunakan alatberat yaitu excavator kemudian tanah hasil urug tersebut dinaikkan ke atas mobilHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2018/PN Sgmtruk orang yang datang untuk membelinya; Menurut informasi yang didapat lokasitersebut dikelola oleh Ramli Dg.

  mobil truk berisi tanah urug dijualseharga Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi ;5.

  dengan menggunakan alatberat yaitu excavator kemudian tanah hasil urug tersebut dinaikkan ke atas mobiltruk orang yang datang untuk membelinya; Menurut informasi yang didapat lokasitersebut dikelola oleh Ramli Dg.

• TORINOselanjutnya terdakwa FRANSISKO TURINO alias RINO anak lakilaki dariNASARIUS SAMUEL B (alm) bekerja dibagian pengadaan tanah urug atautanah kuari tersebut dan terdakwa menggali tanah urug atau tanah kuari diDusun Sungai Nanas Desa Kedondong Kec. Kendawangan Kab.

  Ketapangdiatas tanah milik saksi FIRDAUS UCUM, kemudian pada hari pertama alatberat yang disewa terdakwa mulai melakukan pengerjaan denganmenggunakan alat berat Eksavator merk HITACHI warna orang membersihkanlokasi penggalian dan hari kedua alat berat tersebut melakukan penggaliantanah urug atau tanah kuari di atas tanah milik saksi FIRDAUS UCUM, setelahmegeruk tanah urug atau tanah kuari kKemudian tanah urug atau tanah kuaritersebut dimuat ke dalam mobil dump truck dan diangkut untuk ditimbun, namunpada

  Ketapangdiatas tanah milik saksi FIRDAUS UCUM, kemudian pada hari pertama alatberat yang disewa terdakwa mulai melakukan pengerjaan denganmenggunakan alat berat Eksavator merk HITACHI warna orang membersihkanlokasi penggalian dan hari kedua alat berat tersebut melakukan penggaliantanah urug atau tanah kuari di atas tanah milik saksi FIRDAUS UCUM, setelahmegeruk tanah urug atau tanah kuari kemudian tanah urug atau tanah kuaritersebut dimuat ke dalam mobil dump truck dan diangkut untuk ditimbun, namunpada

• Ali; Bahwa Saksi ditemukan sedang berada di lokasi penambanganpada hari Sabtu, tanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul 10.30 WITA diJalan Andi Ahmad (Pongsimpin) km. 4 Kelurahan Murante,Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo; Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan dengan caramengeruk tanah urug/merah dengan menggunakan alat beratexcavator, lalu tanah urug/merah tersebut dimuat di mobil dump truk,setelah mobil dump truk telah terisi selanjutnya mobil keluar darilokasi dan saya selaku sopir membayar

  kepada Lelaki Amran selakupencatat retase di lokasi tersebut; Bahwa Saksi tahu adanya kegiatan penambangan tersebut, saatitu selaku sopir Saksi lewat dan melihat kegiatan tersebut lalu Saksisinggah dan Saksi selaku sopir dump truk sekaligus pembeli materialtanah urug di lokasi penambangan; Bahwa harga material tanah urug/merah yang Saksi beli di lokasitersebut sebesar Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu Rupiah) perret/per mobil dump truk; Bahwa dalam satu hari Saksi angkut paling banyak 2 (dua)ret

  /mobil dan paling sedikit 1(satu) ret/mobil; Bahwa Saksi mengambil/membeli tanah urug di lokasi tersebutsejak tanggal 26 Januari 2018 sampai dengan tanggal 27 Januari2018, saat penambangan dihentikan; Bahwa Saksi melakukan pembayaran hasil tambang per ret/permobil dump truk tersebut kepada Lelaki Amran selaku pencatatretase di lokasi, namun pembayaranya sistem bon dan akan dibayarperminggu; Bahwa Saksi digaji oleh pemilik mobil dump truk dalam hal iniLelaki Ismail Muh.

  Bahwa untuk setiap ret tanah urug tersebut dijual Terdakwaseharga Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu Rupiah) dengan pembagianRp40.000,00 (empat puluh ribu Rupiah) untuk Terdakwa danRp35.000,00 (tiga puluh lima ribu Rupiah) untuk Saksi Yusuf Wangloanalias Bapaknya Ita selaku operator excavator;6.

  Majid, SH. danBrigpol Dedy, SH. yang dipimpin oleh Kasat Reskrim AKP Ardy Yusuf, SE., SIK.melakukan penyidikan terhadap kegiatan pengerukan dan pengangkutan tanahtersebut, dan ternyata benar pada hari Sabtu, tanggal 27 Januari 2018 sekitarjam 10.30 WITA anggota tim Reskrim Polres Palopo menemukan adanyakegiatan pengerukan tanah urug di Jalan Andi Akhmad (ex.

• Selanjutnya terdakwa menyewa alat beratberupa 2 (dua) unit Eksavator untuk melakukan penggalian tanah sertatanah urug tersebut di tambang;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Kurniawansyah Bin Yusuf dari kantorESDM Propinsi Jambi yang telah melakukan pengambilan titik koordinat tanahusaha pertambangan milik terdakwa dalam keteranganya menyatakan bahwalokasi penambangan berupa tanah urug milik terdakwa bukan merupakanlokasi yang telah di tetapbkan sebagai wilayah izin usaha pertambangansehingga usaha

  Kasdi Bukan merupakan lokasi yangtelah ditetapkan sebagai Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP); Bahwa areal lokasi penambangan tanah urug sdr.

  karena banyak yangmembutuhkan termasuk dari pihak Pemerintah Daerah Tanjaob Timur untukpenimbunan jalan; Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan kegiatan usaha tanah urugtersebut adalah Eksksvator; Bahwa alat berat yang dioperasikan dilokasi sebanyak 2 (dua) unit; Bahwa dalam satu hari tanah yang digali ratarata sebanyak 50 (lima puluh)truk; Bahwa harga jual tanah urug adalah Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu) per truk; Bahwa lahan yang dijadikan tempat penggalian tanah urug berbentuk bukitkecil

  Tanjung Jabung Timur ; Bahwa lahan tempat penggalian tanah urug tersebut merupakan lahan yangterdakwa beli dari beberapa orang yang diantaranya adalah dari Awaludin danM.

  Tanjung JabungTimur telah terjadi kegiatan penggalian tanah urug ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Tjt Bahwa lahan tempat penggalian tanah urug tersebut merupakan lahan yangterdakwa beli dari beberapa orang yang diantaranya adalah dari Awaludin danM.