Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 105/Pdt.P/2013/PA.Tgm Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon
65 — 11
65 — 11
sayangdengan anaktersebut;e Bahwa Pemohon dianggap mampu dan bisa memelihara dan mengasuh anak tersebutdenganMenimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur, maka semuahak hak anak tersebut wajib dilindungi hal ini sesuai dengan Undang Undang Republik11Indonesia Nomor 23 tahun 2002 Tentang PerlindunganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka majelis hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk Penetapan Wali sudahpatutdipertimbangkan untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
1.ALI MUKTAR BIN H. FATIHUN
2.NURUL KHAMIYAH BINTI ROHMAT
15 — 2
1.ALI MUKTAR BIN H. FATIHUN
2.NURUL KHAMIYAH BINTI ROHMAT
15 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0192/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon' pada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah padatanggal 15 Agustus 2003 dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tanggal 15 Agustus 2003 . Bahwa dalam pencatatan tersebut terdapatkesalahan biodata pada para Pemohon.
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 208/Pdt.P/2016/PA.Slw Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: xxxxx tanggal, 25Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten tegalMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 700/Pdt.G/2012/PA.Bn. Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
109 — 19
109 — 19
yangditarik dalam perkara ini adalah pihakpihak yang mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini ( persona standi in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian denganTergugat dengan alasan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugzt danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga perkara ini diajukan telahberjalan sekitar 1 tahun lamanya, dengan demikian yang mendasari
Register : 11-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Pasal 116huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pid/2014 Tanggal 7 Juli 2014 — ROBERTUS KRIS HARTONO, SE
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :SUATU PERATURAN HUKUM TIDAK DITERAPKAN ATAU DITERAPKANSEBAGAIMANA MESTINYA;Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor: 40/PID.SUS/2013/PTY jo No.551/Pid.Sus/2012/PN.Slm tanggal 17 Mei 2013 Tidak Menerapkan atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena putusan Pengadilan TinggiYogyakarta dimaksud tidak mempertimbangkan dengan sempurna alasanalasan yuridisapa yang mendasari
Register : 12-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 289/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidak5ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0232/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwapara Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tuban, karena itu perkara a quo menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 215/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Antonius Sasia
2.SUSYANTO LAHURA
21 — 9
1.Antonius Sasia
2.SUSYANTO LAHURA
21 — 9
Dengandemikian perkawinan Anak BIAKTRIS SASIA yang berumur kurang dari 19 tahundapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangberkesesuaian dengan bukti surat P2 yaitu Surat Keterangan Berbadan Sehat No.1075/000.445.PKMLKP/X/2021 tanggal 16 Oktober 2021, diketahui bahwa AnakBIAKTRIS SASIA saat ini dalam kondisi hamil hasil hubungannya dengan YUULESSAMUEL PARASI, hal tersebut yang mendasari perkawinan antara Anak BIAKTRISSASIA
Register : 12-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 487/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 31 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
48 — 4
48 — 4
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 31/29/V/1995 tanggal 13 Mei 1995, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BungkalKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Setyorini binti Kedi dan ibuPemohon bernama Jeminah, padahal yang benar adalah Pemohon bernamaSetyarini
Register : 27-02-2007 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 504/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 14 Maret 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 2222 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0657/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Halaman 4Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama XXXXX lahir pada tanggal 01 September 2004 dengan seorang lakilakiyang bernama RATNO SLAMET akan tetapi maksud Pemohon tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruandengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0648/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Halaman 4Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama RISKAWATI lahir pada tanggal 12 Februari 2003dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAT MUSTOFA akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 02-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0032/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat6dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0575/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
menunjukkan identitasatau biodata Para Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 P.4, P.5, P6 dan P7menunjukkan nama Pemohon yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran anak anak para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 165/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 5 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Cerai tersebut karena ternyata dalam AktaCerai Nomor 1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, tertulis nama Pemohon SusiRohmawati binti Sariyo, padahal yang