Asse yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Hal. 3 dari 8 Hal.

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

DesaBandung, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen dan kadangdirumah orang tua Tergugat di Dukuh Wonokasihan Desa Gayam,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Jawa Timur selama 2 tahunpada tahun 2010 Penggugat pergi kerja ke Taiwan selama 3 tahundan pulang kadang di rumah orang tua Tergugat dan kadang dirumah orang tua Penggugat, lalu pada bulan Desember 2016Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampai dengansekarang, adapun Tergugat tetap di rumah orang tuanya di Kediri,antara Penggugat dan Tergugat sudan

istrikadang di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen dan kadang dirumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Jawa Timur selama 2 tahunpada tahun 2010 Penggugat pergi kerja ke Taiwan selama 3 tahundan pulang kadang di rumah orang tua Tergugat dan kadang dirumah orang tua Penggugat, lalu pada bulan Desember 2016Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampai dengansekarang, adapun Tergugat tetap di rumah orang tuanya di Kediri,antara Penggugat dan Tergugat sudan

;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugatmengenai angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 adalah fakta yang didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi

SorBahwakedua calon suami istri sudan pacaran selamai tahun 2 bulan,hubungankeduacalonsuamiistrisekarangsudahsangatakrab dan intim,keduanyaseringpergiberduaansiang dan malam;BahwaTidakadapihak yangmemaksaterjadinyapelaksanaanakadpernikahantersebut,namunmerupakankeinginankeduacalonsuamiistrisendiri dan kedua orangtuacalonsuamiistri;BahwaparaPemohonsiapmenerimapernikahaninimeskicalonistridarisegiusia yangbelumdewasatersebut;Bahwaantaracalonsuami dan calonistritidakadahalangan dan larangannikah secarasyarIkecualimasalahumurcalonistri

yangdarisegiusiabelumdewasatersebut;Bahwaantaracalonsuami dan calonistritidakadahalangan dan larangannikah secarasyarIkecualimasalahumurcalonistri yang masihdibawahumur19 tahunhal mana tidaksesuaidenganketentuanUndangundangperkawinan;Bahwacalonistrisaatiniberumursekitar1 7tahun dancalonsuamiberumursekitar23tahun;Bahwa orang tuacalonsuamisiapikutsertasecaraaktifmembimbing,mendukung dan bertanggungjawabterhadapkeutuhan danharmonisasirumahtanggakeduacalonmempelaitersebut;Bahwakedua calon suami istri Sudan

Bahwacalon suami istri sudan pacaran selamail tahun 2 bulan,hubungancalonsuamiistritersebutsekarangsudahsangatakrab dan intim dankeduanyaseringpergiberduaansiang dan malam;3. Bahwaantarakeduacalonmempelaitidak ada halhal halangan danlarangan menikah bagi mereka berdua sepertimemilikinubungandarah,sepersusuan dan semenda dsb;4. Bahwacalon suami(CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON)telahhubunganseksualdengancalonistri (ANAK KANDUNG PEMOHON);5.

Brebes denganmeninggalkan Pemohon dan anaknya yang masih berumur 2 tahun;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan tidak pernah adakomunikasi lagi Sampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon sudah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal

Brebes denganmeninggalkan Pemohon sebagai suami dan anaknya yang masih balita;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan tidak pernah adakomunikasi lagi Sampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan dua orang saksi tersebut,sedangkan Termohon tidak hadir sehingga tidak dapat didengar tanggapannyadi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi buktibuktilainnya

Bahwa selama berpisan Pemohon dan Termohon sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (marriage breakdown) sehingga dapatdikonstituir

Bahwa sejak awal perkawinam runnaln tangga ruimain tangga Penggugait danTerquagit sudan nmulai goyan karena terus menerus teyjadi perselisiham danpercekcokam,6. Bahwa perseiisiham disebabkam karena perkawinam terjadi karena terpaksa,Pengguapit sudan berusaha untuk nenolak karena tidak nnennpunyai rasa cintapada T erqugat nannumtetap dipaksa agar menikah dengannya7..

Bahwa iketam perkawinam antara Pengguget dam Terguapit sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sullt dibina untuk nmenmbentuk runnan tangapnHal. 2dara 1 Shel. Putusan No.2087/Pdl.G2015/PA.Mkdyang sakinah, mawadah, wearolmam sehingga lebin baik diputuss karenaperceralan,11.

.~ Tergugat telah berselingkuh dengan jerenpuam laim yang bernanna Destdan bahiken saat ini Terquaat sudan hidup bersanna dengam perempuantersebut;5 Rahwa puneak Gan pereekeekan antare Penggugat dengam Tergugat terjadipads bulan April tahun 2015 diniana Tergugat pergi nneninggalkam Penggygatdan rumah tempat tinggal bersanna dan tidak pernah kembali lagi yang sannpaisaat ini sudah 7 (satu) tahun lebih, dam semenjak kepergiannya tersebutFergugat sanpal saat ini tidak diketahui alametnya secara pasti

Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Terguaat sebagainnanayang diuralkam diatass sudan sulit diblma untuk mmernbentuk sebuam runnahtanagga yang sakinah, nmawaddah wa rahnnah, sehinggp lebim baik diiputuskankarena perceraian:;8..Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka Qugatam perceraianPengugat terhadap Terguga~t atass dasar pertengkaram yang terjadi terusmeneruss tidak nmunakim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinan, telahmemenuh unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah

Md.Tahun 1989 tentang Peradilan Agana, sebagainnana telah diuibah dengam UndangUndeng Repubtik Indonesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengaim UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50Tahum 2009, olem Karena itu: kedwanyamennpumyel kualitas (legal sfanding/kedudukam hukunm) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangam Ghaib, maka temyata Terqugat saat ini telaim pergl meninggalkanPenggmget dam sudan tidak berada di Desa Banjarnegaro

pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilihat dan didengar langsung;:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,Bahwa, prhak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetani tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudan

0601/Pdlt.G/2018/P4.TmkK.b.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (cnheel bear tweespalf, sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal + Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilast Hukum Isiam dan sebagaimana dirnaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak

ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbutkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;gelluoatl ila plo pte tuldall Menolak kerusakan tebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan'Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus mnerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut

terdakwaII untuk berangkat ke pelabuhan Laenea Kendari danterdakwa I dan terdakwa II tiba di pelabuhan Laeneasekitar jam 17.00 wita, kemudian pada sekitar jam 20.00wita terdakwa I dan terdakwa II melihat ke darat ada 1mobil dump Truk dan 1 mobil kijang datang membawa 47Orang Imigran gelap yang terdiri dari 45 (Empat puluhlima) orang lakilaki dewasa dan 2 (dua) orang perempuanDewasa, yang berasal dari Negara Somalia sebanyak 27 (duapuluh tujuh) orang, Negara Palestina sebanyak 1 (satu)orang, Negara Sudan

Rote Selatan baru saksitahu asal negaranya yaitu ada yangberasal dari negara Somalia, Sudan,Palestina, Eritria, Trak dan NegaraYaman.Bahwa jumlah keseluruhan orang asingyang dibawa oleh SIRUDIN dan LAMIUDIdatang di pantai Dodaek Kec. RoteSelatan adalah sebanyak 47 (empat puluhtujuh) orang yang terdiri dari 2 (dua)orang perempuan dan 45 (empat puluhlima) orang lakilaki;Bahwa terdakwa I SIRUDIN dan terdakwaII LAMIUDI membawa 47 orang asingdatang di pantai Dodaek kec.

Rote Selatan baru saksi tahu asal negaranyayaitu ada yang berasal dari negara Somalia, Sudan,Palestina, Eritria, Irak dan Negara Yamane Bahwa jumlah keseluruhan orang asing yang dibawaoleh SIRUDIN dan LAMIUDI datang di pantai DodaekKec.

(dua puluhjuta rupiah) dalam dollar $2000 untuk berangkat keAustraliae Bahwa tujuan saksi bersama ke 46 orang asing asalSomalia, Palestina, Sudan, Eritria, Irag dan Yamanuntuk berangkat ke Australia untuk berangkat keAustralia adalah untuk mencari suakae Bahwa kedua foto tersebut adalah juru mudi kapalyang mengantarkan saksi bersama ke 46 orang asingasal Somalia, Palestina, Sudan, Eritria, Irag danYaman untuk berangkat ke Australia untuk berangkatke Australia dengan menggunakan perahu kayue Bahwa

saksi bersama ke 46 orang asing asal Somalia,Palestina, Sudan, Eritria, Irag dan Yaman untukberangkat ke Australia untuk berangkat ke Australiatidak memilki dokumen perjalanan yang sah ( ilegal)dan juga tidak melalui tempat pemeriksaan imigrasiyang sahe Bahwa perahu tersebut yang saksi bersama ke47 orangasing (imigran gelap) gunakan dari pelabuhan Laenea(Sulawesi Tenggara) dengan tujuan ke Australia;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut paraTerdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terhadap

dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13 Tahun 1985, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat yaitusebagai suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dalamperkara ini, sehingga Penggugat memiliki /egal standing sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Penggugatbertengkar dengan Penggugat dan tidak mengetahui apakah Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, sehingga Majelis Hakim menganggap keterangan saksi1 Penggugat tidak dapat mendukung dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagai seorang saksisebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutpatut untuk dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Fakta tersebut dilihat sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Halaman 8 dari 3 Putusan No. 110/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal

PA.TmgBahwa Saksi tidak tahu dengan pasti;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, disamping itu Tergugat juga sering melakukankekerasan dan penganiayaan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 7 (tujuh)tahun;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi;Bahwa pihak keluarga sudan

menyebabkan wajahPenggugat memar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, disamping itu Tergugat juga sering melakukankekerasan dan penganiayaan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 7 (tujuh)tahun; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudan

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri oleh para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain dan pada pokoknya relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat melalui kuasanya, oleh karena itu keterangan duaorang saksi

. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2016 di Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

; Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat telah pernahberusaha untuk menghubungi Tergugat dan menasehati Tergugatagar pulang ke rumah kediaman bersama, namun sampai sekarangTergugat tetap tidak pernah pulang dan tidak ada memperdulikanPenggugat lagi;eePenggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D III (kebidanan),pekerjaan bidan, tempat kediaman di ............. , Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat Pengugat; Bahwa Penggugat sudan

pertengakrannatara Penggugat dan Tergugat dan sejak bulan Juli 2017 TergugatHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Dumtidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat;B nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn ne nnn nance neSaksi 3 Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D Il,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di ............. , Kota Dumai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan

Saksi mengetahui hal tersebut daripengaduan Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah batin Penggugat;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling menjalankan kewajibannya masingmasing sejaksatu tahun lamanya sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;ia mengaku sebagai kawan Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan

Penggugat dan Tergugatmerupakan pihak yang memiliki kKepentingan hukum dalam perkara ini (/egalstandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan pada tanggal 24 November 2005 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, hanya bersifat testimonium de auditu, karenasaksi tersebut hanya mengetahui dari cerita Penggugat, sehingga untukmenguatkannya masih membutuhkan alat bukti lain;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Marom halaman 162 yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis, yaitu yang berbunyi;Hal. 10 dari 13 halaman Putusan No. 0011/Pdt.G/2017/PA.Pnaall jplall ale 8b roi azo pl arty pre aitul lilyArtinya: Diwaktu istri sudan sangat tidak senang pada suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak si Suami;3.

Bahwa setelan perkawinan, Penggyiget dam Tergugat sudan melakukanhubumgam sebagaimana layaknyea suanni istri (ba'da duikhul) dam telahdikarumial 2 anek berrenna :RISKA AYU SAPUTRI, unmur 9 tahun ikut TergugptMNWAFSAIMANDA NUR FADHILAH, unnur 4 tahun ikut Terguget4..

Penggget dam Tergugat, dam seks) adalahtetangag Penggygat; BBahwa Penggugpt dan Terqugat menikah pada tahum 2008 dian setelahmenikam mereka hiduwp bersarna di runnain Terguigit selanma lebihkurang 7 (tujuit) tahum dam tela dikarumial 2 (dua) orang anak yangsekarang dalann asuitam T erguaatHal 5 derf 141hal Putuaain No, 1884/Pdtt G/2015//PA Mier BBahwa pada awalnya runnan tanggm Penggugpt dam Tergugait rukumdan harnmonis nannun kennudanm nnenjadi tidak harnmonis; Bahwa Penggugat dam Terqugat sekarang sudan

50 Tahum 2002 olem karena itu keduanya mennpumyaikualitas sebagai pihakpihak (legal standing) delanm perkara ini;Meninnbang, behwa berdasarkam keterangam seksi bernarnma ABIBWAHYU AFANDI bim SAMSUL HUDA, dihulmngkam dengaim keterangam seksibernarma SURAJ bim ATMOPAWIRO, yang diajukam Penggugat dalarHal Bderi UV hal Pulse No. 1SA/Pet G/201S/PA Mkapersidangen, meka telah diperoleh keterangem behwa runnain tanggp~ Penggugatdam Tergugpt semula rukuim, kenmudiaim nenjadi tidak harnnonis dam sekarang)sudan

Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanxarena Tergugat tidak bertanqgungjawab dalam memberi nafkahkepada Penggugal, sehingga Penggugat tidak meenerima denganKkeadaan tersebut; ahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisan rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu jagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga mermenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HR;Menimbang, banwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubungarnPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilinat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materi!

hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahii fikih dalam kitab Allqna juz halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:A ith p21il dole gth yagi dag ih 4d) pte witliArtinya: Disaat istry telah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjaluhkan talak (suami) nya dengan talakSatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Bji.2.mengontrak rumah disekitar perumahan itu juga dan sampai saat initidak pernah tinggal bersama lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui sudan dilakukan upayaperdamaian antara Tergugat dan Penggugat, tetapi saksi sendirihanya menasehati saja, namun tidak berhasil mendamaikan Tergugatdan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanTergugat dan Penggugat;SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

menerussecara berulangulang selama lebih kurang 2 tahun bekerja bersama saksi Lisa,sehingga menimbulkan kecurigan bagi pemilik toko (Saksi Lisa).Bahwa kemudian dibulan Maret tahun 2018 sekira pukul 10.00 wib, padasaat saksi Lisa sudah mencurigai adanya kejanggalan didalam pekerjaanterdakwa dimana terdakwa tidak menyetorkan uang angsuran perabot darikonsumen secara keselurunan kepada saksi Lisa dimana saksi Lisa langsungturun melakukan penagihan kepada konsumen dan konsumen yang ditagihmengatakan jika sudan

memberikan angsuran perabot yang diambil kepadaterdakwa, selanjutnya saksi Lisa kemudian mengubah sistem penagihan danmerubahnya untuk penyetoran uang angsuran kredit yang dilakukan setiap hariHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN.Mdndan saksi Lisa juga menentukan konsumen mana yang harus diambil angsurannyayang saksi Lisa ketahui setelan sudah jatuh tempo atau konsumen mengalamiketerlambatan pembayaran, dan karena saksi Lisa sudan merubah sistemtersebut, terdakwa kewalahan dalam menutupi

memberikan angsuran perabot yang diambil kepadaterdakwa, selanjutnya saksi Lisa kemudian mengubah sistem penagihan danmerubahnya untuk penyetoran uang angsuran kredit yang dilakukan setiap haridan saksi Lisa juga menentukan konsumen mana yang harus diambil angsurannyayang saksi Lisa ketahui setelanh sudah jatuh tempo atau konsumen mengalamiketerlambatan pembayaran, dan karena saksi Lisa sudan merubah sistemtersebut, terdakwa kewalahan dalam menutupi perbuatannya, sehingga saksi Lisaakhirnya mengetahui

Hal. 4 dari 18hal.keberadaannya, bahkan Penggugat sudan berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;f.Bahwa, Saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Maahas, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah kakak kandungnya,sehingga ia bersedia menjadi Saksi dan bersumpah.

Bahwa, Saksi mengetahui sejak berpisah Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkomunikasi karena Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya, bahkan Penggugat sudan berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;f.

,Bahwa, Saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugat Putusan No. 43/G/2018/PA.Lwk.

danpertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Agustus tahun 2016ergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keiuarga juga teiah mengupayakanperdamaian untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun tidakbernasii, dan saksi sudan

CssAddy 4alb pclillArtnya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan ister itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimpangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan