luka lecet di pipi kiri, luka lecet dikelopakatas mata kiri, luka lecet didada kanan, ditemukan pula tanda kekerasantajam berupa : luka terobuka dileher kanan, putus pembuluh nadi leherkanan, luka sayat di leher kiri, luka tusuk di siku lengan kanan bagian dalam,luka sayat di dada kiri, luka tusuk diperut kiri, luka tusuk dipaha Kiri.Penyebab kematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

bisa ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke 3 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang bahwa, berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan APER alias NANDO bin MEDI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Berita Acaradan Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungoandan, makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan danalasanalasan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsur yang terkandung dalam dakwaanKesatu Primair yaitu melanggar pasal 338

maka ia harus dinyatakanbersalah dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan kesalahan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa menyebabkan oranglain meninggal dunia;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa masih berusia muda;Mengingat pasal 338

Menyatakan terdakwa Sahrul lfansyah alias Utuh Bin Kadri, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Pembunuhan yangdiatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaanprimer Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahrul lIfansyah alias Utuh Bin Kadridengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

sentimeter ;Terdapat luka robek lipatan lutut kanan belakangpanjang satu sentimeter lebar nol koma limasentimeter dalam nol koma lima sentimeter ;Terdapat luka robek betis kiri bawah bagian luarpanjang tiga sentimeter lebar nol koma limasentimeter dalam nol koma lima sentimeter ;: Tidak terdapat kelainan ;: Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam ;Bahwa akibat luka tersebut korban (Zulkifli) meninggal dunia ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

terdakwa lari meninggalkanZulkifli ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan meninggalnya Zulkifli akibat banyaknya luka tusukyang dialaminya sehingga terdakwa telah nyata merampas nyawa orang laindalam hal ini Zulkifli ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3 (tiga) melakukanpenganiayaan inipun telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggamenjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakimmemandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yangakan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa KAMALUDDIN Alias KAMAL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaanSubsidair; 775 ro oe on rrr3.

diri ke Polres Kota Bima; Bahwa parang tersebut awalnya untuk menyembelihkambing di belakang acara orgen tunggal dan Terdakwabawa ketika nongkrong di jembatan Naru; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut di atas apakah dapat memenuhi unsurunsurperbuatan pidana yang didakwakan kepada terdakwa, Hakimakan mempertimbangkan dibawah ini; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh penuntutumum dengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas, PRIMAIR : pasal 340 KUHP; SUBSIDAIR : pasal 338

mengambil ancangancang mengeluarkanpisau dari pinggangnya akan menikam terdakwa KAMALUDINAlias KAMAL, dengan demikian unsur ketiga dengandirencanakan terlebih dahulu tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena terdapat salah satu unsurdalam dakwaan Primair Penuntut Umum yang tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum selanjutnyayaitu dakwaan Subsidair yaitu Pasal 338

EA5717 SG warna merah hitam;~~statusnya barang bukti tersebut akan ditentukandalam amarPEERS 8 GLY coos = pan Ses Se 5 SS SSMenimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhipidana, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP, paraterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini; Mengingat dan memperhatikan pasal 338 KUHP,sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berlaku berkaitandengan perkara ini 7 tr rr rri i i i is MENGAD OULU TI :1

mencoba menahanTerdakwa untuk melakukan penusukan sehingga Terdakwa pun langsungmenusuk kaki dari AHMAD ANWARUDDIN sebanyak 2 kali namun yangkedua kalinya tidak mengenai kaki dari AHMAD ANWARUDDIN karenaposisi kakinya sudah terjatuh juga ke tanah.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kepertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

IRA Bin LA SOKE dapat menjadisubjek atau pelaku tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana di maksud dalam Pasal 338 KUHP, sepanjang yangbersangkutan berstatus sebagai orang dalam arti manusia (NatuurleijkePersoon) dan bukan dalam artian badan hukum (Rechts Persoon) yangmemenuhi syarat unsurunsur tidak pidana di maksud dan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum pidana serta tidak ada alasan pemaafyang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan pidana yangdilakukan

Luka pada betis sebelah kiri + 5 cm dari lutut bagian dalam dengan ukuranluka 2 cm x 1 cm kedalaman 2 cm.Kesimpulan :Keadaaan tersebut tersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kepertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut, dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan oleh terdakwa Jovan Manawan alias Juv telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara 12 (dua belas) tahun,dikurangi selama selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

lebar dua centimeter dalam enam centimeter.e Luka robek dipangkal paha depan sebelah kiri ukuran panjang dua centimeterlebar dua centimeter dalam dua centimeter.e Luka robek dipaha belakang bagian atas sebelah kiri ukuran panjang duacentimeter lebar dua centimeter dalam empat centimeter titik.Kesimpulan : Kelainan itu disebabkan oleh : persentuhan dengan benda tajam dan lurus titik.Oleh karena hal hal tersebut terjadilah bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338

bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

tersebut diatas dapat menjadi landasan juga dalam menjatuhkan hukumanpidana bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan ini, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan Tindakan terdakwa menyebabkan luka mendalam bagi keluarga korban ;e = Tindakan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankane Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat pasal 338

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariRabu tanggal 14 September 2011 M / 16 Syawal 1432 H, dan tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 338/46/IX/2011, tertanggal 19 September 2011Hal. 1 dari 5 Put. No.331/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 26 Peaturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab Ianatut Thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Ane Glioll go YlS yl jle WE Ule sLaallyArtinya :Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidak hadir,sepanjang gugatan Penggugat beralasan dan cukupmempunyai bukti;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperkawinan

Menyatakan Terdakwa MARITO JELSON SUARES FARERA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Manjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARITO JELSON SUARESFARERA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun potongmasa tahanan;3. Memerintahkan agara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Setelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi; "="Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 08 Januari2015 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 0072/Pdt.G/2015/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal28 Agustus 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 338

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. 470/338/436.11.26.1/2013, tertanggal 28Maret 2013, diberi tanda bukti P 2 ;Te Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ELYN YUANITA, diberi tanda buktiP 3;8. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578210101086626, tertanggal 27 Pebruari 2013,diberi tanda buktiP4 ; Menimbang, bahwa selain bukti berupa suratsurat,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah, masingmasing bernama ;1.

Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datangke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sragi , Kabupaten Pekalongandengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama XXX denganXXX namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi tersebutditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur (masih berumur18 tahun 6 bulan) karena lahir pada tanggal 27112001 sebagaimanatersebut dalam surat penolakan Nomor : 338/Kua.11.26.13/PW.01/06/2020tanggal 05 Juni 2020;Berdasarkan alasanalasan

EDWAR ielah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Sebagaimana dalam dakwaan Subsidartr ;2. Menghukum ia Terdawa EDWAN ALS. EDWAR oleh karenanya denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama Terdawaberada dalam tahanan dengan perintan Terdawa tetap berada dalamtahanan;3.

Penyebab kematian tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan bedah mayatHal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor19/RSU.RWG/RMP.P.2/PLP/V1/2018 tertanggal 16 Mei 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr. melisa Pongtiku, Dokter Umum Pada Rumah SakitUmum Sawerigading Palopo.Perbuatan Terdawa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdawamaupun Penasihat Hukum Terdawa menyatakan telah mengerti danmenyatakan

dilakukan oleh Terdawa, Saksi KorbanRicky Gosal telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdawa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdawa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas yaitu Primair : Perbuatan Terdawa melanggarPasal 340 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, Subsidiritas : Primair :Perbuatan Terdawa melanggar Pasal 338

dan Dengan Rencana Terlebih Dahuluyang didakwakan tersebut tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur kedua dalam pasal initidak terbukti maka Terdawa secara keseluruhan tidak terbukti melakukanpembunuhan berencana sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair danoleh karena itu Terdawa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tanpa harusmembuktikan unsur selanjutnya dari pasal ini ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidair Terdawa didakwamelanggar pasal 338

oleh Terdawa ;Menimbang bahwa mengenai barangbarang bukti adalah merupakanalat yang digunakan untuk melakukan kejahatan dalam perkara in casu, makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdawa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 KUHAP, Terdawadibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana yangtercantum dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Penyebab kematiantidak diketahui. 2200202 2 nen nn ene nenPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 338 KUHP.

Korbanlah yang memanggil Terdakwa, lalumeludahi muka Terdakwa dan menendang kemaluan Terdakwa,sehingga tidak dapat dibuktikan Terdakwa melakukan pembunuhanberenCana; 22 noone nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa berdasarkan keterangan saksi SINNONG yang mengangkatkorban dari sawah kemudian membawa ke Klinik PT.Vale,membutikan kalau korban meninggal dalam perjalanan, makapenerapan pasal 340, pasal 338 KUHP.dan pasal 353 KUHP. menjaditidak tepat;Dalam praktek apabila terdapat halhal yang meringankan pidana

222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn34wonenees Menimbang, bahwa Surat dakwaan Penuntut Umum, disusun secarasubsidaritas sebagai berikut:e PRIMAIR: melanggar pasal 340 KUHP;e SUBSIDAIR: melanggar pasal 338 KUHP ;e LEBIH SUBSIDAIR: melanggar pasal 353 ayat (3) KUHP.;e LEBIH SUBSIDAIR LAGI: melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP.

sehingga unsur direncanakan terlebih dahulu tidak terbukti ;n Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim tingkat banding Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana yang diatur di dalam pasal 340 KUHP. karena salah satu unsur dari pasal340 KUHP. yakni dengan sengaja direncanakan terlebin dahulu tidakterbukti.......terbukti, sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primalr;n Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair terdakwa didakwamelanggar pasal 338

KUHP. yang unsurunsurnya: BalANG SIAPA) 222 nnn nn en nn nn nn en nn ne nn nnn ene nnn n enone neee Menghilangkan nyawa orang ain;wocenens Menimbang, bahwa kedua unsur pasal 338 KUHP. tersebut sudahdipertimbangkan dakwaan Primair maka unsur tersebut tidak perludipertimbangkan lagi, sehingga karena unsur tersebut telah terpenuhi makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana pasal 338KUHP. yakni pembunuhan secara sah dan meyakinkan dalam dakwaanSubsidal; 272222 on nnn nnn nnn

Biotis Agrindo berwarnamerah marun;Bahwa menurut keterangan saksi Rusmanto dan keterangan saksi Slamet AryRudiyanto tidak dibenaran pembelian pestisida merk starban penyalurannya secaralangsung dari agen / sub agen namun berdasarkan dari satu daerah ke daerah lainsesuai Surat penunjukan distributor;Bahwa pada 17 September 2016 Terdakwa terakhir mengirim insektisida merk starbankemasan sendiri ke saksi Sonny sebanyak 338 dus isi perkardusnya menurutsaksi Sarwadi 20 botol;Bahwa pada hari Rabu tgl 21

Biotis Agrindo selaku pemegang hak merk tidak pernahbekerjasama dengan Terdakwa;Bahwa pada 17 September 2016 Terdakwa terakhir mengirim insektisida merkSTARBAN kemasan sendiri ke saksi Sonny sebanyak 338 dus isi perkardusnya menurutsaksi Sarwadi 20 botol;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira jam 17.30 wib saksiRidwan (anggota tim subdit V Dit tipdtir Bareskrim Polri) atas dasar informasimengamankan gudang milik Terdakwa di Dusun Losarai Desa Wonorejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo

Biotis Agrindo berwarnamerah marun;Halaman 7dari22 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Wsbe Bahwa menurut keterangan saksi Rusmanto dan tidak dibenaran pembelian pestisidamerk STARBAN penyalurannya secara langsung dari agen / sub agennamun berdasarkan dari satu daerah kedaerah lain sesuai surat penunjukandistrobutor;e Bahwa pada 17 September 2016 Terdakwa terakhir mengirim insektisida merkSTARBAN kemasan sendiri ke saksi Sonny sebanyak 338 dus isi perkardusnya menurutsaksi Sarwadi 20 botol;e Bahwa pada

kemudian Starban tersebut Terdakwa jual kepada Toko Indotani 3 di SubangJawa barat dengan harga Rp. 57.500, per botolnya ; Bahwa cara Terdakwa mengetahui kandungan bahan aktif dalam Starban tersebuthanya berdasarkan bau dan warna yang sudah mirip dengan Starban dari PT Biotistanpa pernah melakukan uji lab terhadap kandungan bahan aktif tersebut ; Bahwa Terdakwa melakukan pengemasan Starban tersebut sejak bulan juni 2016 danterakhir dikirim kepada sdr Soni pada tanggal 17 September 2017 sebanyak 338

Biotis Agrindo berwarna merah marun;e Bahwa benar menurut keterangan saksi Rusmanto dan tidak dibenarkanpembelian pestisida merk STARBAN penyalurannya secara langsung dari agen / subagen namun berdasarkan dari satu daerah kedaerah lain sesuai surat penunjukandistrobutor;e Bahwa benar pada sekitar bulan September 2016 Terdakwa terakhir mengirim merkSTARBAN kemasan sendiri ke saksi Sonny sebanyak 338 dus isi perkardusnya menurutsaksi Sarwadi 20 botol;e Bahwa benar Terdakwa telah memproduksi mengedarkan

Saat kematian diperkirakan antara dua belas sampaidua puluh empat jam dari saat pemeriksaan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum PerdataATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa YOSAPHAT LISTIONO LAZOARDY pada hariMinggu tanggal 20 Juni 2010 sekira jam 17. 30 WIB atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2010bertempat di tempat kost milik saksi KIRNANTORO yangterletak di Dusun Tegal Senggotan RT.01, ~ Tirtonirmolo,Kasihan, Bantul atau setidak

Menyatakan Terdakwa YOSAFAT LISTIONOLAZOARDY terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidanadengan = sengaja menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana dakwaanAlternatif Kesatu) Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan' pidana terhadap' TerdakwaYOSAFAT LISTIONO LAZOARDY dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahundikurangi lamanya Terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap di tahan ;3.

Nomor : 1237K/Pid/2011tercantum dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaituPasal 338 KUHP.

Oleh karena perbuatan yang didakwakankepada diri JTerdakwa terbukti sebagaimana dalam dakwaanKesatu: Pasal 338 KUHP, maka seharusnya Majelis Hakim tidakmemberikan putusan yang begitu ringan yang seolaholahnyawa seorang manusia itu begitu murah dan tidak adaharganya,'tetapi seharusnya menyatakan bahwa Terdakwaterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain/pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam dalam 338 Kitab UndangUndang HukumPidana ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan

Menyatakan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YARMAN ZEBUA AliasYAMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangkansepenuhnya selama terdakwa menjalani masa tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. ; 3.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya dan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1. BarangSiapa. ; 2. Dengansengaja. ; a3. Menghilangkan Nyawa (jiwa) oranglain. ; 444. Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. ; =Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut :Ad.1.

. ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, maka Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim cukup berdasardan beralasan untuk mengambil alih pertimbangan unsur Barang Siapadalam Dakwaan Primair menjadi pertimbangan dalam unsur Barang Siapa sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;55. Menetapkan barang bukti berupa : MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair. ; . Membebaskan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN dari Dakwaan Primair tersebut. ; .

27 Nopember 2007 sebesar Rp.57.118.181,82 ;1 (satu) berkas terdiri dari :Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 257/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 257/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 19 Nopember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6285/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.68.181.818,40 ;1 (satu) berkas terdiri dari :Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338

/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;e Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6324/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara ;4.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;b. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;c.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;.

Surat Permintaan pembayaran (SPP) Nomor 338/SPP/LS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;b. Surat Perintah Membayar langsung (SPM LS) Nomor : 338/SPPLS/DIKNAS/2007 tanggal 21 Nopember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;c. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6324/SP2DLS/DIKNAS/2007 tanggal 4 Desember 2007 sebesar Rp.22.057.294,38 ;Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara ini ;5.

Menyatakan terdakwa MUSTAFA Bin ISYA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ketentuan Pasal 184 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya Rumusan unsurunsurdakwaan melalui alat bukti petunjuk yang diperoleh dari keterangan saksisaksi suratdan keterangan terdakwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 188 ayat (3)KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang dinilai paling43mendekati faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif KesatuPrimair melanggar Pasal 338

Kitab UndangUndang Pidana ;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Pidana, yang unsurunsur tindak pidana yang dikehendaki oleh pasalyang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Unsur Dengan Sengaja ;3 Unsur Telah Menghilangkan Jiwa / Nyawa Orang Lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmemeprtimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa menunjuk pada orang perseoranganyang

Bireuen tiba di IGD RSUD dr.FAUZIAH Bireuen dalam keadaan sudah meninggal dunia pada Tanggal 31Oktober 2015 Pukul 11.05 WIB ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa Dengan Sengaja Melaukan pembunuhan telah dapat dibuktikan

olehperbuatan terdakwa, sehingga oleh karenanya unsur Kesatu, Kedua dalam dakwaanKesatu Primair , telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu Melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta ketentuan hukum lainnya dari perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MUSTAFA Bin ISYA tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Primair melanggarPasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) Tahun ;3.

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/X/2014 tanggal 06 Oktober 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat hingga Oktober 2019.

Fotokopi Buku Nikah Nomor 338/17/X/2014 tanggal 06 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan );Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda (P.3);Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.2824/Pdt.G/2019/PA.LmjC.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah padahari senin tanggal 03 Agustus 1998 dan tercatat pada kutipan AktaNikah No. 338/37/VIII/1998 Tertanggal 10 Agustus 1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali KabupatenPolewali Mamasa.Hal 1 dari 11 hal. Put No 0135/Pdt.G/2018/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kontrakan di Jalan Pettarani Makassar.

permohonancerainya;Bahwa atas permohonan Pemohon Termohon tidak mengajukan jawabandengan membenarkan semua dalil Pemohon dan menyatakan juga sudah inginbercerai dengan Pemohon ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalil permohonannya dan tidak mengajukan reflik, dan Termohon tetap padajawabannya dan tidak mengajukan duplik;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan cerainya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338