Ditemukan 5901 data
1.WAGIEM
2.SAKINO
3.AHMAD, ST
4.WAGINI
5.PANJO SUSANTO
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
Intervensi:
1.ULUNG TANDIAS
2.BENNY DINATA
3.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk,
254 — 104
(delapanratus lima puluh meter persegi), Syarwani, SH, Yance Aswin, SH danRahmatsyah, SH, selaku Tergugat yang di putus dan telah memepunyalkekuatan hukum yang tetap (incrah) yang tercatat dalam perkara Putusannomor 735/Pdt.G/2016/PN.
/Pdt.G/2016/PN.Mdn dan yang telah ditetapkanEksekusinya Nomor : 15/Eks/2019/735/Pdt.G/2016/PN.Mdnsebagaimana yang disebutkan pada poin 12, adalah tanah hak milikPelawan yaitu ULUNG TANDIAS dan BENNY DINATA berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 06931/Kel.
ULUNG TANDIAS dan BENNYDINATA) telah mengajukan gugatan perlawanan pihak ketiga (DardenVerzet) yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan denganRegister Nomor : 163/Pdt.Bth/2021/PN.Mdn terkait dengan PenetapanEksekusi Nomor : 15/Eks/2019/735/ Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 21Oktober 2020 bertalian dengan Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2016/PNMdntanggal 18 Januari 2018 atas sebidang tanah seluas kurang lebih 10.833,4M2 (Sepuluh ribu delapan ratus tiga puluh tiga koma empat meter persegji),dan sebagian
Bahwa tanah seluas kurang lebih 10.833,4 M2 (Sepuluh ribu delapan ratustiga puluh tiga koma empat meter persegi) yang diklaim oleh ParaPenggugat sebagai miliknya berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor : 735/Pdt.G/2016/PN.Mdn Jo.
Bukti P 4 Fotokopi Putusan Nomor ; 735/Pdt.G/2016/ PN.Mdn ;5. BuktiP5 ~Fotokopi Penetapan Eksekusi Nomor15/Eks/2019/235/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tertanggal 1 November2019, sebagai pelaksanaan dari Putusan Pengadilan NegeriMedan, Nomor 735/Pdt.G/2016/ PN.Mdn ;6..BuktiP 6 Fotokopi Undangan yang ditunjukkan Kepada NGADIMIN dariKantor Agraria Kota Madya Medan tertanggal 21 Septembe r1983 untuk menerima sertifikat PRONA (terkait dengan dalilgugatan penggugat poin 1 );7.
8 — 0
- Menyatakan batal daftar perkara Nomor: 735/Pdt.G/2021/PA.Krs dari pendaftaran dalam register perkara;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah)
735/Pdt.G/2021/PA.Krs
879 — 801 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andry Halim, SHM 735 Third floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 503;Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 261 K/Padt.SusPailit/2016iii. Agustina Esther, SHM 762 Third Floor Type Studio Building HibiscusSuite Nomor Unit 618;(Bukti Plw. 1A s/d 1C);.
Andry Halim, SHM 735 Third Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 503;iii. Agustina Esther, SHM 762 Fifth Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 618;Halaman 8 dari 17 hal. Put.
SHM 735 Third Floor Type Studio Building Hibiscus Suite Nomor Unit503;ili.
Andry Halim, SHM 735 Third Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 503;iii. Agustina Esther, SHM 762 Fifth Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 618;sebab telah dilakukan lebih dari 1 (satu) tahun sebelum pernyataan putusanpailit;5.
Andry Halim, SHM 735 Third Floor Type Studio Building HibiscusSuite Nomor Unit 503;iii.
39 — 7
Menyatakan barang bukti berupa :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 (dua puluh satu) jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3 (tiga) jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 (satu) jerigen isi solar 15 liter;5. 35 (tiga puluh lima) liter solar yang diisikan ke 1 (satu) unit alat beratLODER SDLG.Barang bukti 1 sampai dengan 5 dilelang oleh Penyidik seharga Rp.4.795.000, (Empat juta tujuhratus sembilan puluh lima rupiah)dirampas untuk negara;1 (satu) unit alat berat
Wonogiri, dan di dapati di rumah tersebut Terdakwamenyimpan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yaitu :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 Jjerigen isi solar 15 liter;5.
Wonogiri, dan di dapati di rumah tersebut Terdakwamenyimpan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yaitu :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 jerigen isi solar 15 liter;5.
Wonogiri, dan di dapati di rumah tersebut Terdakwamenyimpan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yang dibeli olehsaksi SLAMET RIYADI tanpa dilengkapi ijin usaha Pengangkutanmaupun jin Usaha Niaga yaitu :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3 jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 jerigen isi solar 15 liter;5. 35 liter solar yang diisikan ke 1 (satu) unit alat berat LODERSDLG.Bahwa Saksi SLAMET RIYADI alias GLEMPO Bin
Wonogiri, dan di dapati di rumah tersebut Terdakwamenyimpan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yang dibeli olehsaksi SLAMET RIYADI tanpa dilengkapi ijin usaha Pengangkutanmaupun Ijin Usaha Niaga yaitu :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 jerigen isi solar 15 liter;5. 35 liter solar yang diisikan ke 1 (satu) unit alat berat LODER SDLG.e Bahwa Saksi SLAMET RIYADI alias GLEMPO Bin
10 — 0
735/Pdt.G/2012/PA.Tng
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.
MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan(SWASTA), tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai ** Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 735
Pencatatan SipilKota Tangerang (bukti P.3 );Menimbang,bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebutdi atas, Penggugat dan Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksidi muka persidangan sebagai berikut:Saksi keluarga Penggugat:Nama: SAKSI I PENGGUGAT umur 63 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini nomor 735
dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang untuk mempersingkat putusan ini, padaintinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita carapersidangan perkara ini nomor 735
82 — 25
XXX kepada Tergugat,dengan Akta Hibah No. 735/1989 dan No. 735/1989 tanggal 9 Desember1989, yang kemudian dengan Akta Hibah itu terbit Sertifikat Hak Milik atasnama Tergugat yaitu SHM No. 884/Kaligondo dan SHM. No. 885/Kaligondotanggal 28 Juni 1993.7.Bahwa, berdasarkan Pasai 210 KHI, pemberian hibah dibatasisebanyakbanyaknya sepertiga (1/3) bagian dari harta benda.
XXX kepada Tergugat dengan Akta Hibah No.735/1989 dan No. 735/1989 tanggal 9 Desember 1989, adalah melebihibatas yang disyaratkan mengenai hibah serta merugikan ahli waris, makasudah selayaknya dinyatakan tidak sah dan dibatalkan demi hukum.Demikian pula SHM No. 884/Kaligondo atas nama XXX dan SHM.
Menyatakan tidak sah atau batal Akta Hibah No. 735/1989 tanggal 9Desember 1989, dan Akta Hibah No. 735/1989 tanggal 9 Desember 1989;3. Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan mengikat SHMNo. 884/Kaligondo atas nama XXX dan SHM. No. 885/Kaligondo atas namaXXX yang diterbitkan pada tanggal 28 Juni 1993 berdasarkan Akta Hibahtersebut;4. Menetapkan harta benda berupa:a.
Menyatakan tidak sah atau batal Akta Hibah No. 735/1989 tanggal 9Desember 1989, dan Akta Hibah No. 735/1989 tanggal 9 Desember 1989;3. Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan mengikat SHMNo. 884/Kaligondo atas nama XXX dan SHM. No. 885/Kaligondo atas namaXXX yang diterbitkan pada tanggal 28 Juni 1993 berdasarkan Akta Hibahtersebut;4. Menetapkan harta benda berupa :a.
XXX kepada Tergugat dengan Akta Hibah No. 735/1989 danNo. 735/1989 tanggal 9 Desember 1989, adalah melebihi batas yangdisyaratkan mengenai hibah serta merugikan ahli waris, maka sudahselayaknya akta hibah tersebut dinyatakan tidak sah dan dibatalkan demihukum. Demikian pula SHM No. 884/Kaligondo atas nama XXX dan SHM.
8 — 4
735/Pdt.G/2018/PA.Ckr
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 At wtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir Jakarta, 20 November 1970, umur 47tahun, NIK:31710560117600006, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diALAMAT .Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Tempat tanggal lahir
Jakarta, 27 Juli 1970, umur 47 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal dengan alamat di ALAMAT Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa Mukt,Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing
tanggal 4 April 2018 dan 4 Mei 2018, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 735
98 — 85
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 735 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps tanggal 5 Agustus 2015, yang dimohonkan banding ; -----3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk mambayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Agung Tresna Nomor 49 Renon,Denpasar, disebut : TERBANDINGLIl semulaPENGGUGAT LI ; Put No 45/PDT/2016/PT.DPS. hal1PENGADILAN TINGGI DENPASAR TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Negara NO.735 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps tanggal 5Agustus 2015 dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawahregister Nomor
: 735/Pdt.G/ 2014/PN Dps, tanggal 25 Agustus 2014, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa sejak tanggal 26 Juli 2008 Para Penggugat telah ditunjuk sebagaikuasa hukum oleh Tergugat dan untuk menangani segala permasalahanyang saat itu sedang dihadapi oleh Tergugat terkait terjadinya sengketakepemilikan saham, kepemilikan tanah dan hotel serta pengelolaan hotelyang dikenal dengan nama Ocean Blue Pool Villa (OBPV) yang terletakdi Banjar Sawangan, Kelurahaan
59 — 21
Bahwa, dalam perkara a quo, sesuai dengan dalil gugatan ParaPenggugat yang menjadi obyek sengketa adalah berupa sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Sumbersari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, Persil Nomor 54.a, Petok CNomor 735, Luas sekitar 200 M?, asal milik P. Suaeri (Sappa),dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : tanah Soemarni, Hj. Ulfatul; Sebelah Timur : Selokan; 22222" Sebelah Selatan : tanah Jumani B. Nili; Sebelah Barat : tanah PT. Karya Makmur4.
Bahwa gugatan para penggugat dalam perkara a quo sebagaimanadiuraikan pada posita angka 1 sampai 4 yang dipermasalahkan adalahsebidang Tanah dengan Nomor Petok C No. 735 Persil No.54.a Luas : +200 M?, atas nama P. Suaeri Sappa, sedangkan berdasarkan fakta hukumyang ada pada kami (Turut Tergugat) obyek sengketa Sertifikat Hak MilikNo. 2067/Sumbersari luas : + 670 M? sebagian dari luas : + 3540 M?
Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara a quosebagaimana diuraikan pada posita angka 1 sampai dengan4 yang dipermasalahkan adalah sebidang tanah denganPetok C No.735 Peril No.54.a Luas : 200 M2, atas nama P.Suaeri Sappa, sedangkan berdasarkan fakta hukum yang adapada Turut Tergugat obyek sengketa Sertipikat Hak MilikNo.2067/Sumbersari luas : 673 M2 adalah berasal dari PetokC No.1184 No. 54.a. klas S.I.
Suaeri (Sappa) PetokC.735 Peril %4.a.
P.Sahi (Penggugat II) bertindak untuk atasnama dirinya sendiri dan selaku kuasa dari ahli waris almarhum Pak Soeri Sappatelah menjual tanah kepada Penggugat atas sebidang tanah hak milik PersilNomor 54.a Blok S.I Kohir Nomor C.735 dengan Luas : 200 m2 yang terletakKelurahan / Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember dengan batasbatas : Utara : Tanah Soemarni Hajjah Ulfatul ; Timur : Selokan ; Selatan : Tanah Jumani Bok Nili ; Barat : Tanah PT.
22 — 11
P /2012/PN.Pt, telah mengajukan permohonan padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang LakiLaki bernama TAMRIN padatanggal 15 Desember 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/35/XII/1998, tertanggal 12 Desember 1998; 2 . Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan TAMRIN tersebut telah dikaruniai (satu ) orang anak, lakilaki kelahiran kesatu bernama GALANG ROMADONlahir di Pati tanggal 07 Januari 2001 ;3.
dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda berupa :1.Surat Asli Pengantar Nomor:474.1/197/2012 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati , tanggal 8 Maret 2012, diberi tanda P1;2.Foto Copy Surat Kelahiran nomor: 1/71/2002, atas nama GALANG ROMADON, tertanggal 02 Mei 2001, diberi tanda P2; 3.Foto copy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor; 735
P4dan P5 berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama JUMIRAH dansurat Keterangan dari kepala Desa Mojo No.137/2012 tertanggal 08 Maret 2012 yang padapokoknya Pemohon beralamat di Dukuh Krajan,Rt.01/04,Desa Mojo, KecamatanCluwak,Kabupaten Pati, , diperkuat dengan terangan saksi saksi.yaitu Saksi, MATNGALIMUN dan SUTARMAN ,Dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenangmemeriksa permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P3 berupakutipan Akta nikah No.735
8 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 24 November 2011 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kota Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 735/162/X1/2011 tanggal 24 November 2011);hlm. 1 dari 13 hlm. Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kota Tegal Nomor: 735/162/XI/2011, tanggal 24Nopember 2011, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.
Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw4 Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000 ,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Tanggal Putus :07 Juni 2018 Tanggal BHT Tanggal Surat Nikah :24 Nopember 2011 Nomor Surat Nikah :735/162/XI/2011 KUATempat Nikah :Tegal Timur, Kota TegalSlawi, 07 Juni 2018Panitera,H. MACHYAT, S.Ag., M.H.hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw
29 — 10
Menyatakan barang bukti berupa: 735 butir obat dextro dan 82 butir obat zenith ; Dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang hasil penjualanRp.65.000, dirampas untuk negara. Hal 3 dari 37 halaman, No. 261/Pid.Sus/2012/PN.Ktb.4. Menetapkan agar para terdakwa jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah).
Wahyu obatobatan yang dimilikinya berasal dari membeli kepadaterdakwa Jarot dirumah terdakwa Amin lalu saksi Sutikno dan saksiErwin Adie Saputa mendatangi rumah terdakwa Amin dan melakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa 735 butir obat dextro,82 butir obat zenith dan uang hasil penjualan obatobatan tersebutsebesar Rp. 65.000,, yang diakui milik terdakwa Jarot dan terdakwaAmin, obatobatan tersebut mereka terdakwa beli secara patunganseharga Rp. 270.000,/box untuk obat zenith sedangkan
Wahyu obatobatan yang dimilikinya berasal dari membeli kepada terdakwa Jarotdirumah terdakwa Amin lalu saksi Sutikno dan saksi Erwin AdieSaputra mendatangi rumah terdakwa Amin dan melakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa 735 butir obat dextro,82 butir obat zenith dan uang hasil penjualan obatobatan tersebutsebesar Rp. 65.000,, yang diakui milik terdakwa Jarot dan terdakwaAmin, obatobatan tersebut mereka terdakwa beli secara patunganseharga Rp. 270.000,/oox untuk obat zenith sedangkan
120 — 65
Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav29, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan Selatan, Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok PinangHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 596/Pdt/2018/PT.DKIa.n. SETA PERDANA, pada hari Kamis, Tanggal 30 Maret 2017, denganHarga Limit Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), yang akandilakukan oleh Tergugat II di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Jakarta IV (KPKNL) JI.
YALA PERSADAANGKASA (Penggugat), dan Pengumuman Pertama Lelang EksekusiHak Tanggungan, bahwa akan dilakukan lelang eksekusi, terhadapjaminan hutang atas 1 (satu) bidang tanah dan bangunan yakni di Jl.Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29, Kelurahan PondokPinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan Selatan, PropinsiDKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n.
Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29, KelurahanPondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan Selatan,Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n.
Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta SelatanSelatan, Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n. SETAPERDANA, pada hari Kamis, Tanggal 30 Maret 2017, dengan Harga LimitRp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), yang akan dilakukan olehTergugat Il di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV(KPKNL) Jl. Prajurit KKO Usman dan Harun No. 10 Senen, Jakarta Pusat.4.
Bahwa Pelaksanaan Lelang eksekusi Hak Tanggungan tanggal 30 Maret2017 atas objek lelang berupa 1 (satu) bidang tanah dan bangunan sesuaiSHGB No. 735/Pondok Pinang seluas 408 m2 atas nama Seta Perdana,terletak di Jalan Sekolah Duta VI No. 41 Blok UB No. 29 Kel. PondokPinang, Kec.
14 — 1
735/Pdt.G/2009/PA.Pct
PUTUSANNomor :735/Pdt.G/2009/PA.PctAza NENS :AW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat
tinggal di,Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara keluarga danSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Pct mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut;1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dansah sesuai dengan berita acara panggilan Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Pct.tanggal 16 Nopember 2009 dan tanggal 30 Nopember 2009;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat sebagai upayauntuk mendamaikan
17 — 22
surat dipersidangan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;none n nena nanan TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Pebruari 2013.dibawah Register No.425/Pdt.P/2013/PN.Kpj, telah mengajukan permohonan kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama YULAIKAH. pada tanggal21 Maret 1994. sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.735
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/III/1994. atas nama MOH. LATIF danYULAIKAH atau (suami isteri). yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang pada tanggal 21 Maret 1994, diberi tandabukti P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 440/05/IV/421.101.132/20 atas namaNUR MALIHATUL JANNAH. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) atau Bidan SANTI RAHAYU,SST.
Negeri Kepanjenmemberikan Penetapan untuk ditunjukkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang agar mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut dalam register yangsedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;4Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P5 serta 2 (dua) orang saksi yaituSULASTRI. dan UMI HABIBAH ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah No. 735
Latif (Pemohon). yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal02 Pebruari 2012 ;: Foto copy Kutipan Akta Nikah No : 735/07/II/1994. atas nama Moh.Latif.dan Yulaikah atau suami isteri yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang tertanggal 21 Maret1994 ;: Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No : 440/05/IV/421.101.132/20.atas nama Nur Malihatul Jannah.. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat
19 — 0
Memberi Kuasa pada dan seperlunya memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan ( Turunan ) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor : 735 / TH. 1997 tertanggal 18 MEI 1997 atas nama KEVIN SETIAWAN DWI PUTRA untuk warga Negara Indonesia Tahun 1997 di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Baturaja agar perkataan WARTO dan TUTI diganti dengan
pada tanggal 18 Mei 1997sebaai anak laki laki dari perkawinan suami / isteri masing masing bernamaWARTO SUSENO dan TUTI SALEH yang dilangsungkan dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Peninjauan Kabupaten Oku pada tanggal 16 Maret1994 sesiau dengan Akta Nikah Nomor : 078/31 / Ill / 1994 ;e Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil danKependudukan di Baturaja sebagai mana ternyata dari Akte Kelahiran Nomor :735
secukupnya ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ibu KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut ;12.3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi Kuasa pada dan seperlunya memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturajauntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan ( Turunan ) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor : 735
Memberi Kuasa pada dan seperlunya memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturajauntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan ( Turunan ) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor : 735 / TH.1997 tertanggal 18 MEI 1997 atasnama KEVIN SETIAWAN DWIPUTRA untuk warga Negara Indonesia Tahun 1997 di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil di Baturaja agar perkataan WARTO dan TUTI diganti dengansebenarnya harus tertulis
10 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor735/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.330.000 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)
735/Pdt.G/2021/PA.Dp
68 — 9
131) 25) 70037) 127) 241431) 23345) 131) 25) 70020) 21L71431) 243) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 663.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) 696(72) TadET((((((((((((QqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 663.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 663.00 Tm/F12 1 TF(735
12.00 128.00 622.00 Tm/F23 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00 622.00 Tm/F12 1 TE(5331) 2(4345) 1(31) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 622.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 622.00 Tm/F12 1 Tf(21) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190/F12 1 TE(5) 179(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199/F12 1 TF(141731) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217/F12 1 TE(735
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 439.00 Tm/F12 1 TE(3636363 63 63636363636) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 421.00 Tm/F23 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 421.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 421.00 Tm/F12 1 TE(572) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 421.00 TmfELZ 2, DE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 421.00 Tm/F12 1 TF(735
421.00 Tm/F12 1 TE(3636363 63 636363 63 636 36363 63 6 36 36363 6 3636363 636) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 403.00 Tm/F23 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 403.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 403.00 Tm/F12 1 TE(5) 162(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 403.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 403.00 Tm/F12 1 TE(735
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 284.00 Tm/F12 1 TE(((((((((((((((((231023) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 284.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 284.00 Tm/F12 1 TE(31) 2(3431) 2(37) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 305.00 284.00 Tm/F12 1 TE(5) 396(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 284.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 284.00 Tm/F12 1 TE(735
16 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.Jmb
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanTukang Jahit, Alamat JI.
XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannya bertanggal 31Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi RegisterNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 15 Agustus 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.
Membebaskan Penggugat dari biaya yang muncul dalam perkara inSubsider:Apabila Majelis Hakim berpenda pat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JMBtanggal 21 Agustus
Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Nomor Perkara : 735/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal Putus : 4 September 2019Nama Jurusita/ JSP : Ahmad Yahya, S.HHalaman 10 dari 9 halaman, Putusan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.JmbJenis Perkara : Cerai GugatMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
GRESYELINA MEGI SALELUA
Tergugat:
PENEHAS SALELUA
137 — 45
Salelua, berukuran 68 meter;yang didasarkan kepada Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 19Agustus 2020 dan Surat Keterangan Tanah Nomor 181.1/735/2020 tanggal19 Agustus 2020;Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Drh2)Tergugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Piru, Kecamatan SeramBarat, Kabupaten Seram Bagian Barat, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:Utara dengan Jalan/Kel. Salelua, berukuran 50 meter;Selatan dengan Jalan/Kel.
Salelua berukuran 18 meter;pada intinya merupakan tanah yang termuat dalam Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah tanggal 19 Agustus 2020 Surat Keterangan Tanah Nomor181.1/735/2020 tanggal 19 Agustus 2020 dan juga termuat dalam SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 8 September 2020 SuratKeterangan Tanah Nomor 181.1/741/2020 tanggal 8 September 2020 sehinggaterjadi irisan kepemilikan tanah antara Penggugat dan Tergugat;1)2)Pasal 3Terkait dengan permasalahan Pasal 2 (dua) tersebut diatas, Penggugatdengan