Ditemukan 12306 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0142/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/45/IX/2008 tanggal 26September 2008 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak KabupatenBarito Kuala;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Persada Raya Ill Handil Bhakti selama 2tahun, kKemudian di rumah orang tua Pemohon sampai dengan terakhir dandikaruniai 1 orang anakHlm. 1 dari 11 halaman, Putusan No. 0142/Pdt.G/2016/PA.Mrb3.
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1140/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Put.No.1140/Padt.G/2020/PA.Pbr.Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat, yang alasan dan dalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Untuk menguatkan kebenaran gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor.XXXtertanggal 23 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah No. 409/69/X/2015 tertanggal
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1150/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukunnikah terdiri dari :1) Calon suami;2345) Calon isteri;) Wali nikah;) Dua orang saksi dan) Ijab dan kabul;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh pasal 14 Kompilasi HukumIslam tersebut sejalan dengan pendapat yang dikemukan oleh ahli figh darikalangan mazhab Syafiiy dalam kitab AlFiqh alaa AlMazaahib AlArbaahkarangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat majelis, yaitu :Jdy 409
Register : 13-09-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2257/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Surat: Fotokopi Surat Keterangan Nikah atas nama Tergugat denganJanuarsih binti Muchid, tertanggal 23 Oktober 1998, diketahui oleh ModinKelurahan Srondol Wetan Kecamatan Banyumanik Kota Semarang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1); Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/409.a/IX/2018 yangditerbitkan oleh Lurah Srondol Wetan Kecamatan Banyumanik KotaSemarang tanggal 10 September 20118, bermeterai cukup, (bukti P.2);Halaman 3 dari 11 hal.
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang telah menikah pada tanggal 06 September 2007 dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, Provinsi JawaTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/IX/1997 tertanggal 06September 2007;Him 1 dari 11 hlm Putusan No. 863/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:1.
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0923/Pdt.G/2015 /PA.Bkl Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon dan termohon
20 — 0
20 — 0
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0780/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 22 September 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 4
13 — 4
terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusanyang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda UldilagMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 409
Register : 09-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Bkl. Tanggal 17 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 3
13 — 3
Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 15 Agustus 2016 — Pemohon dan termohon
11 — 3
11 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Register : 21-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1274/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
12 — 3
12 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengaturtentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat KetuaMuda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 409
Putus : 17-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 35/Pdt. G/2014/PN. Pbl Tanggal 17 Maret 2015 — B. SUPYO Dkk Lawan PUAH Dkk
58 — 12
58 — 12
Buku Wajib Pajak tahun 1986 No. 180, Persil 18 a, kelas d.1, Luas : 409 M2,atas nama : BUAH Cs, diberi tanda P 3;4, Sertifikat Hak Milik No. 548/Desa Ketapang atas nama 1.
LASMOENTI SARIJAH;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 di atas merupakan catatan bukuLetter C Desa merupakan bukti awal adanya penguasaan tanah, namun bukti initidak dapat dipakai sebagai bukti kepemilikan atas tanah, melainkan harusdidukung dengan buktibukti yang lain;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 berupa Buku Wajib Pajak tahun1986 No.1 18a, kelas d.1, Luas : 409 M2, atas nama : BUAH Cs;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 di atas sama dengan bukti P2berupa Catatan dari buku desa (letter C) tidak
LASMOENTI SARIJAH, Bahwa sebagian tanah tersebut yang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo, seluas seluas kurang lebih 404 m2 (empat ratus meter persegi) dikuasaioleh Para Tergugat, Bahwa pada tahun 1985 ketika ada glasiran untuk mengetahui wajib pajakyang ada di Desa Ketapang, atas tanah obyek sengketa tercatat dalam bukuletter C Desa No. 180, kelas d.1, Luas : 409 M2, atas nama : BUAH Cs,kemudian tanah obyek sengketa telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik olehBadan Pertanahan Kota Probolinggo
Register : 22-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 46/G/2020/PTUN.Smg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
1.Susiati
2.Zumrotun
3.Sarjini
4.Lusianah
5.Sri Astuti
6.Palupi Setiyani
7.R. Tri Hardaningsih
8.Maria Ratna Ningsih
9.Sriyanti
10.Ani Sri Mustanti
11.Umi Nurhayati
12.Tutik Nafiati
13.Mariyem
14.Dwi Aryanti
Tergugat:
1.Panitera Muda PPHI Pada Pengadilan Niaga Hubungan Industrial Semarang
2.Lukas A Sipayung
296 — 569
1.Susiati
2.Zumrotun
3.Sarjini
4.Lusianah
5.Sri Astuti
6.Palupi Setiyani
7.R. Tri Hardaningsih
8.Maria Ratna Ningsih
9.Sriyanti
10.Ani Sri Mustanti
11.Umi Nurhayati
12.Tutik Nafiati
13.Mariyem
14.Dwi Aryanti
Tergugat:
1.Panitera Muda PPHI Pada Pengadilan Niaga Hubungan Industrial Semarang
2.Lukas A Sipayung
296 — 569
Bukti T 11Shoes melalui PT Bank Mandiri (Persero) TbkCabang Ungaran);Fotokopi Surat Kuasa dari Lukas A Sipayungkepada Maria Ryna Wulandari tertanggal 14 Mei2020 dengan lampiran KTP Pemberi Kuasa danPenerima KuaSa;Fotokopi Akta Bukti Pendaftaran PerjanjianBersama melalui Bipartit Nomor3364/Bip/PHI/2020/PN Smg, tertanggal 14 MeiFotokopi Surat Keputusan Panitera PengadilanNegeri/Niaga/HI/Tipikor Semarang NomorW.12.U1/409/KP.07.01/09/2018 tanggal 5September 2018 tentang Pendelegasian SebagianTugas/ Kewenangan
berdasarkan bukti T1tersebut telah terbit Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama MelaluiBipartit Nomor : 3364 /Bip/PHI/2020/PN.Smg, tertanggal 14 Mei 2020yang dikeluarkan oleh Panitera Muda PPHI Pada Pengadilan Negeri/Niaga/ Hubungan Industrial/ Tipikor Semarang yang menjadi objeksengketa dalam perkara in litis;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam menerbitkan objek sengketa,Tergugat mendasari kewenangannya berdasarkan Surat KeputusanPanitera Pengadilan Negeri/ Niaga /HI /Tipikor Semarang Nomor:W12.U1/ 409
Putus : 04-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/PID/2015 Tanggal 4 September 2015 — SURIMA binti LA NDERA, DKK
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
KetuaMuda Pidana tanggal 08 September 2015 Nomor : 409 / 2015 /$.119.TAH /PP /2015 /MA., para Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 06September 2015 ;Terdakwa II dan Terdakwa III :1.Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2014 sampai dengan tanggal19 September 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 September 2014sampai dengan tanggal 29 Oktober 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 24 November 2014 sampai dengantanggal 13 Desember 2014;Hakim Pengadilan
KetuaMuda Pidana tanggal 08 September 2015 Nomor : 409 / 2015 /$.119.TAH /PP /2015 /MA., para Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 06September 2015 ;Para Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri BauBaukarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SURIMA binti LA NDERA bersamasama denganTerdakwa II MUNARTI alias MUNA binti MUKMIN, Terdakwa III MUTIZA aliasMUTI binti MUKMIN, saksi ANANG BAYU SAPUTRA dan saksi ICA MUKMIN(keduanya diajukan sebagai
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Penggugat dengan NIK xxx, tanggal 18 November 2012 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta ;Bahwa pada tanggal 01 Desember 2007, Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 25 halaman, PutusanNo.275/Pdt.G/2019/PA.Pwk1)2)melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KUA Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan xxx, Kabupaten xxx Nomor 409
peraturanperundangundangan yang berlaku;Jika pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequo et Bono).Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama PENGGUGAT, NIK3214114404910002, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, telah diberi meterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya ( Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 656/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT Tanggal 10 Maret 2016 —
57 — 9
57 — 9
Zainuri Bintang Utama (Tergugat ) untuk pembelianRuko tersebut dan juga Penggugat sebagai pembeli menandatanganiAkta Jual Beli tanggal 20 Februari 2008 No. 409/2008 dihadapan TurutTergugat Il dan Tergugat Il sebagai penjual dengan persetujuan TurutTergugat sebagai istri dari Tergugat Il ;8.
Foto cooy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli tanggal 20 Februari2008 =No. 409/2008 dihadapan Syafril Lubuk, SH, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Jakarta Barat antara Penggugat sebagai Pembelidan Tergugat Il sebagai penjual, dengan persetujuan Turut Tergugatsebagai istri dari Tergugat Il, bukti P3 ;4. Foto copy sesuai dengan aslinya Tanda Setoran No. 04460 sebesarRp. 5.000.000, tertanggal 7 Desember 2006 dari Tergugat Il, bukti P4 ;5.
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0430/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 1 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
19 — 0
19 — 0
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2042/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 22 Mei 2019 —
10 — 9
10 — 9
Bogor pada tanggal 02 Mei 2012, sebagaimana tercatatpada buku kutipan akta nikah Nomor 409/44/V/2012;2. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kotabatu GG. Teguh Rt.002/015 Ds. Kotabatu Kec.Ciomas Kab. Bogor;3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul) namun belumdikarunia keturunan;4.
Register : 03-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.BKo Tanggal 3 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
132 — 11
132 — 11
Se oeOg X Bi; ab) 9 Ul 40549Dan di antara 409. kkuasaan Nya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasakasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir,9iMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran seperti demikian hanyalah siasia belaka,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1254/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon dengan Termohon
15 — 5
15 — 5
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernah menangapinya;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April 2008 yangdisebabkan ketika itu Tergugat mengeluarkan katakata kasar kepadaorang tua Penggugat, sehingga Penggugat merasa tersinggung denganperlakuan Tergugat, sehingga terjadi pertengkaran mulut, dan sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 8 tahun lamanya;Bahwa Penggugat pernah mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaPayakumbuh Nomor: 409