Ditemukan 13709 data
Terbanding/Terdakwa : ZAKIYATUL MIRDAD Bin AHMAD DULKHAN
22 — 0
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Juli 2021 Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan kepada Terdakwa, yang dalam Tingkat
1.Sri Setiawati
2.Rika Monika
3.Devita Debbi Santika
4.Viamita Sarman
5.Melly Rossa Robeca
35 — 19
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 90/Pdt.P/2021/PN Pti yang diajukan Para Pemohon;
- Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 90/Pdt.P/2021/PN.Pti dicabut;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat tentang pencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh
90/Pdt.P/2021/PN Pti
Pembanding/Penggugat II : KARSINI Diwakili Oleh : SUHARTOPO
Terbanding/Tergugat I : SUWIJI
Terbanding/Tergugat II : AMIR
Terbanding/Turut Tergugat : SUDIYANTO
40 — 33
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 18 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
2020/PT SMG dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut dan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tentang penunjukan Majelis Hakim tanggal 30 September 2020Nomor 421/PDT/2020/PT SMG;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 10 Maret 2020 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti , telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.
Mengukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar semuabiaya perkara;SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya betrdasarkan peraturan yang berlaku,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Agustus 2020 Nomor20/Pdt.G/2020/PN Pti, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;2.
Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Nomor 421/PDT/2020/PT SMGDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaara);2.
Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.1.036.000,00 (satu juta tigapuluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor3/Pdt.B/2020/PN Pti, jo. Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 26 Agustus 2020yang dibuat oleh Sri Hartini,S.H.,M.H.
diterimanyapemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Pembandingsemula para Penggugat telah mengajukan keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati 20/Pdt.G/2020/PN Pti
79 — 11
56/Pid.B/2019/PN Pti
, Kelurahan Pati Lor, KecamatanPati, Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah 59111 bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati,Nomor W12.U10/112/HK.01/4/2019, tanggal 30 April 2019;Halaman 1dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 56/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pid.B/2019/PN Pti
HAKAM JAYA dari tanggal 01 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 31Agustus 2018 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 24.658.000, (dua puluhempat juta enam ratus Ima puluh delapan ribu rupiah);1 (satu) bendel rincian nota penerimaan dan penjualan bahan bangunan tokoUD HAKAM JAYA dari tanggal 01 September 2018 sampai dengan tanggal15 September 2018 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 19.286.000,(sembilan belas juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 2dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti
Pada tanggal 26 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 2.718.000, (dua jutatujuh ratus delapan belas ribu rupiah)Halaman 6dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.12.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 26dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Dyah Retno Yuliarti, S.H.Panitera Pengganti,KrisyantoHalaman 28dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.
126 — 28
303/Pid.Sus/2018/PN Pti
Raya Kudus KM.3 Pati, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasehatHukum Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tertanggal 18 Desember 2018;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 303/Pid.Sus/2018/PNPti tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama Sukadi Bin Wagiyo
Terdakwamengambil sabu sabu tersebut baru berjalan beberapa langkah tiba tibaTerdakwa ditangtkap oleh team dari Satres Narkoba Polres Pati,kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Pati gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa SUKADI bin WAGIYO membawa kaleng rokok merkgudang garam merah yang isinya terdapat 6 (enam) paket narkotika jenissabu tersebut, rencana akan dikonsumsi kembali bersama sama denganSdr.MUK (DPO);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti
Nakalan Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati saksimelakukan penangkapan bersama dengan Tim Satres Narkoba PolresPati, yaitu AIPDA Hermanto, AIPDA Anjas Pratomo dan Brigadir HediSukisno Bahwa saat melakukan penangkapan Terdakwa mengaku bernamaSukadiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Bahwa saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa mengaku disuruholeh Muk untuk mengambil kaleng rokok merek Gudang Garam yangberisikan Sabu di Bak Pasir SPBU Bahwa Terdakwa mengaku menggunakan sabu tidak
Sus/2018/PN Pti Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Menimbang , bahwa oleh arena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Sus/2018/PN Pti
72 — 21
3/Pid C / 2019 / PN Pti
No.3/Pid.C/2019PN Pti Hal. 1a. 1. (satu) botol Congyang kecil, kandungan alcohol 19,63 %.b. 4(empat) botol Anggurmerah kandungan alcohol 14,7 %.Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
No.36/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2
Pembanding/Penggugat II : IIN SUSANTI Diwakili Oleh : Dr. H. MUHAMMAD NUROHIM, SH. MH. M.KN. CRA, DKK
Pembanding/Penggugat III : SRI REDJEKI BUDIHARTO Diwakili Oleh : Dr. H. MUHAMMAD NUROHIM, SH. MH. M.KN. CRA, DKK
Pembanding/Penggugat IV : HANDAYANI BUDIHARTO Diwakili Oleh : Dr. H. MUHAMMAD NUROHIM, SH. MH. M.KN. CRA, DKK
Terbanding/Tergugat IV : DR. DEDY ARDIAN PRASETYO, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat V : SAHAT MARULITUA SIDABUKKE, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat VI : JANSEN KRISTOPER GINTING, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : AHMAD DWI NURYANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KANTOR PERTANAHAN (ATR-BPN) KABUPATEN PATI
82 — 26
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 9 Agustus 2022, yang dimohonkan banding;
- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);
46 — 18
73/Pdt.P/2014/PN Pti.
pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:KASARI, Umur 46 Tahun, alamat Desa Tambahmulyo Rt.01 Rw. 02Kecamatan Gabus Kabupaten Pati, pekerjaan wiraswasta,Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 73/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 21 Oktober 2014 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor73/Pdt.P/2014/PN.Pti dan Penetapan Hakim Nomor /73/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti
suami Rohmi Luas 468M2 terletak di Desa Tambahmulyo Kecamatan Gabus KabupatenPati;Bahwa kedua tanah tersebut diatas telah dijadikan jaminan hutang di BankBNI Cabang Pati;Bahwa perkawinan Pemohon dengan ROHMI berakhir dengan perceraian;Bahwa Tahun 2009 bekas isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa ROHMI (bekas isteri Pemohon) telah dinyatakan dalam keadaanketidak hadiran oleh Pengadilan Negeri Pati dengan penetapan Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti
Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 799 luas 468 M2 DesaTambahmulyo, Kecamatan Gabus Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengahatas nama KASARI suami ROHMI;P8 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 1656/2003 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P9 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 7449/2006 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P10 : Foto Copy Turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti
Pemohon di BNI CabangPati dan mengalami macet tersebut telah mendapat persetujuan/ijin dari pihakBNI Cabang Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 (Surat KeteranganNo.474/12 diperkuat keterangan saksi SUTRISNO dan saksi SUKARNO,mantan isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya ataupun tempat tinggalnya dan telah dinyatakan dalamkeadaan ketidak hadiran berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri PatiHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2014/PN PtiNomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti
AGUS PURHANDOKO, S.H.Panitera Pengganti,Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp.Rp.Rp.RpRp.RpHakim,JOOTJE SAMPALENG,S.H,.M.H.30.000,50.000.55.000;6.000,5.000,.146.000, (Seratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2014/PN Pti
141 — 605
Parman Kav.108, Tomang Jakarta Barat, dalam hal iniuntuk bertindak atas nama PTI. TJITAJAM,diwakili oleh Direkturnya bernama : Drs.Rotendi, Warganegara Indonesia, PekerjaanDirektur PT. Tjitajam, bertempat tinggaldi Jalan Tebet Barat Dalam VIII A/1,Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya, bernama :1. ELLYDAT. SOETIYARTO, SH, 2. DAUD ROBBYWIDJAYA,SH. , Keduanya, WarganegaraIndonesia, Advokat dan Procureur,berkantor di Jalan S.
Putusan No.83/G/2010/PTUNBDGo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tanggal 12 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI. Tjitajam, yang diwakilioleh Ruli Rianto dan Dayat Syarif N, SH., sebagaiPenggugat IIIntervensi te 222 o Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tanggal 12 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI. Tjitajam yang diwakili olehDrs.
Rotendi sebagal Tergugat IIIntervensi poor eee ee ee ee eee ee eee ee eeeo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tangal 26 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI.
56 — 8
- 50/Pid.B/2016/PN Pti
Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Pati berdasarkan penetapanNomor:130/Pen.Tah/2016/PN Pti tertanggal 8 Maret 2016, sejak tanggal8 Maret2016 sampai dengan 6 April 2016.;6.
Perpanjangan PenahananKetua Pengadilan Negeri Pati berdasarkan PenetapanNomor:173/Pen.tah/2016/PN Pti, tertanggal 31 Maret 2016, sejak tanggal7 April2016 sampai dengan tanggal 5Juni 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhak Terdakwauntuk didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal8Maret 2016 tentang penunjukan
Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 8 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan
Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MG. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MGDikembalikan kepada Saksi Noor Ahwan Bin Kasno4.
M.M.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti
96 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syafrial sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluh ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 13.968.500,00 (tiga belas juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu lima ratus Rupiah) tanggal24 Desember 2008 untuk kwitansi atas nama:Hartono sebesar Rp 3.492.125,00 (tiga juta empat ratus sembilanpuluh dua ribu seratus dua puluh lima Rupiah) tanggal Desember2008 ;.
Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal2 Februari 2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;.
Safarudin sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluhribu Rupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru Tamaru An.
Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal 2 Februari2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;ii.
ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008;Darmawi sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Indra Wandel sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;.
474 — 506
7 / Pid C / 2019 / PN Pti
No.07/Pid.C/2019/PN Pti Hal.1a.Anggur merah ukuran 620 ml sebanyak 2 (dua) botol ;b.Anggur kolesom ukuran 620 ml sebanyak 1 (satu) botol.C.Kopi Pleng ukuran 1500 ml sebanyak 5 (lima ) botol kadar alcohol masihdiperiksakan di laboratorium;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
No.07/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2
59 — 21
93/Pid.B/2017/PN Pti
Widengan RT 03 RW 07Kecamatan Tayu Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta (Sopir) ;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Pebruari 2017;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.1. Penyidik, sejak tanggal 25 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 16 Maret 2017;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Pebruari 2017 sampai dengan 25 April 2017;3.
Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengan tanggal 13 Juni 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 15 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 15 Mei 2017tentang penetapan hari sidang ;
Menyatakan terdakwa EDI SUCIPTO bin SODIQ dan terdakwa Il EDIWALUYO ARDIAN NUGROHO bin ROHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamdakwaan subsidiair pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.2.
(lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.
LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.
32 — 5
134/Pid.B/2018/PN Pti
Majelis Hakim dengan Perpanjangan Penahanan dari Ketua PengadilanNegeri Pati, sejak tanggal 30 Juni 2018 sampai dengan 28 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor134/Pid.B/2018/PN Pti, bertanggal 31 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN PtiSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati
Nomor134/Pid.B/2018/PN Pti., bertanggal 31 Mei 2018 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.
Gempol Desa Margomulyo KecamatanJuwana Kabupaten Pati karena telah menjual nomor judi togel jenisHongkong;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang melayani pembeli nomor juditogel melalui SMS di handphone milik Terdakwa;Bahwa selain menerima pesanan nomor judi togel melalu SMS, Terdakwajuga melayani pembelian secara langsung;Bahwa pembeli togel biasanya memesan dengan harga paling sedikitRp.1.000, (seribu rupiah) dengan jumlah 2, 3 atau 4 angka;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti
Kabupaten Pati, Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polri dariPolres Pati karena berjualan nomor judi togel jenis Hongkong; Bahwa benar Terdakwa sebagai pengecer nomor judi togel jenis Hongkong,dengan cara menerima pesanan secara langsung atau melalui SMS dihandphone miliknya; Bahwa benar Terdakwa sudah 6 (enam) bulan berjualan nomor judi togel; Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk berjualan nomor judi togel;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti
Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti
Terbanding/Tergugat I : Parsini binti Pardi
Terbanding/Tergugat II : Kustini binti Kaselan
Terbanding/Tergugat III : Masroni bin Tarno
Terbanding/Tergugat IV : 4. DEWI WIDIARTI binti YANI
Terbanding/Tergugat V : 5. DIDIK WIDIARTO bin YANI
Terbanding/Tergugat VI : 6. SUWATI binti SAHID
Terbanding/Tergugat VII : 7. KEPALA DESA / PEMERINTAH DESA GLONGGONG, KECAMATAN JAKENAN, KABUPATEN PATI
Terbanding/Turut Tergugat I : 8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA C.q. GUBERNUR JAWA TENGAH C.q. BUPATI PATI C.q. CAMAT JAKENAN
Terbanding/Turut Tergugat II : 9. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA C.q. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH C.q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI
53 — 48
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 5 Agustus 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
97 — 10
99/Pid.B/2018/PN Pti.
Han/37/ll/2018/Reskrim. sejak tanggal 26 Februari 2018 sampai dengantanggal 17 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Maret 2018Nomor : 530/0.3.16/Epp.1/03/2018 sejak tanggal 18 Maret 2018 sampaidengan tanggal 26 April 2018; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 April 2018 Nomor : Prin617/0.3.16/Ep.1/04/2018 sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengantanggal 15 Mei 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 07 Mei 2018,Nomor 205/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti
. sejak tanggal 07 Mei 2018 sampaidengan tanggal 05 Juni 2018; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal24 Mei 2018 Nomor 239/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 6 Juni2018 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2018; Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 99
HARI bin NGATMO akan menjual 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU; Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti. Bahwa benar selanjutnya terdakwa menelpon IWAN yang beralamatSumbersari Kecamatan Kayen Kabupaten Pati menawarkan sepeda motorSuzuki satria FU tersebut, kemudian terdakwa bersama saksi HARIYANTOals.
Yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.3. Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejah atan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.
ARNI MUNCARSARIHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.
38 — 7
115/Pdt.P/2020/PN Pti
KabupatenPati,Agama : Islam,Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan :Wiraswasta,Pendidikan : SLTA,Nomor HP : 082243843929;Untukselanjutnyadisebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkasperkarabesertasuratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarketerangansaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonantanggal 24Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Agustus 2020 dalam Register Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Pti
BapakJasman dan lbuSiyam;Bahwa, saksitahuPemohonmengajukanpermohonankePengadilanNegeri Pati, maumerubahnamanya pada AktaKelahirandarisemulanamaMat Sapuwanmenjadi Mohamad Sapuan ;Bahwa,saksitahualasanPemohonmenggantinamanyakarenaterjadikesalahanpenulisansampaisekarang;Bahwa, saksitahu di KTP, KK Nama Pemohonadalah MatSapuwansedangkan di ljazah dan PaspornamaPemohontertulisMohamad Sapuansedangkan di Buku TanahnamaPemohonadalahtertulis Mohammad Sapuan;Halaman3 dari 7 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pti
Materai Rp 6.000,00:Jumlah : Rp.106.000,00;(seratusenamriburupiah).Halaman7 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN PtiHalaman8 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN Pti
33 — 11
33 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.
Advokat/Penasehat Hukum di Kantor LembagaStudi dan Bantuan Hukum Te Ra Tal (TegasRasionalTangkas danIndependen) yang beralamat di jalan Srikaya Raya No. 03 Perumnas Winong,Desa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 15/LSBHTERATAVV/2014 tertanggal 13 Mei 2014;Selanjutnya disebut sebagai ....................ccceeeeeeee ee eeeeteseseeeeeses+PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor33/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti
. tanggal 19 Mei 2014 tentang penunjukan Hakim tunggaldan Panitera pengganti untuk memeriksa perkara Nomor 33/Pdt.P/2014/PN Pti danPenetapan Hakim Nomor 33/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 20 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2014, yang terdaftar di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah RegisterNomor 33/Padt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 11 PEN.
Nomor 33/Pdt.P/2014/PN Pti.
Terbanding/Terdakwa I : PARSUDI alias UDEK bin WAGI
Terbanding/Terdakwa II : AVENA ERISI binti JASMO
67 — 18
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5.
Menetapkan supaya terdakwa Parsudi alis Udek bin Wagi danterdakwa II Avena Erisi binti Jasmo masingmasing membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.
Menetapkan terdakwa Parsudi alis Udek bin Wagi danterdakwa II Avena Erisi binti Jasmo masingmasing membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 17 Desember 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 26/AktaPid.Bd/2019/PN Pti.
Jo Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Para Terdakwa pada tanggal 17 Desember 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 23 Desember 2019 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 23 Desember 2019 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan seksama kepada Para Terdakwapada tanggal 26 Desember 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding
oleh Terbanding Terbanding 2tidak mengetahui; Bahwa seharusnya Pembanding dalam surat tuntutannyamenurut fakta hukum yang terungkap dalam persidangan terdakwa 1dengan terdakwa 2 haruslah berbeda; Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati sudahtepat dan benar karena terdakwa 2 berperan hanya membantuterdakwa 1;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pti
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JASMANI alias KINJENG bin MUKIJAN
36 — 20
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang
Berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Pati berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 30 Januari2020 No.Reg.Perkara: PDM 04/Pati/Enz.2/01/2020 sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Muhammad Jasmani alias Kinjeng bin Mukijan padahari Kamis, tanggal 07 Nopember 2019 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Jasmani Alias Kinjeng Bin Mukijantelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dakwaan kedua;2.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 6/Akta.Pid.Bd/2020/PN Ptiyang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 18 Maret2020
ditentukan oleh undangundang, olehkarenanya permintaan banding tersebut secara formil haruslan dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya, Penuntut Umumtidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahul apa alasankeberatan Penuntut Umum mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 Putusan Nomor 179/PID.SUS/2020/PT SMG4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.