Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
  • keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
  • Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
    menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
    Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
    menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
    Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
    Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 22-02-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 390/Pid.B/2022/PN Lbp
Tanggal 5 April 2022 — Penuntut Umum:
YUSPITA INDAH br. GINTING, SH
Terdakwa:
YATIMIN
24 — 10
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);
    • 1 (satu) anak kunci mobil jenis Daihatsu Sigra BK1519MD tahun 2018 warna hitam, nomor rangka : MHKSDJ1JJJ004603, nomor mesin : 1KRA4394872.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
BAKRI Anak dari LESA
26 — 20
  • bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus obat keras jenis LL yang dibungkus plastik besar warnabening, masingmasing bungkus berisi 1000 (seribu) butirDimusnahkan;Hal 20 dari 21 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Sdw6.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 47 /Pid B/2014/PN Pwr
Tanggal 30 April 2014 — MUNARDI Bin SUMARTONO
35 — 3
  • Menetapkan selama para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 34/Pid.B/2013/PN.JBI
Tanggal 9 Juli 2013 — LINDAWATI Binti MUBAROK
23 — 7
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3. menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti:- 2 (dua) lembar surat perjanjian sewa mobil antara FERDIAN dengan LINDAWATI.Tetap terlampir dalam berkas perkara.- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abu-abu metalik No.
    dari ketentuan normatip atau hukum yangberlaku;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan pasalpasal ketentuan perundangundanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa : LINDAWATI Binti MUBAROK, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang DilakukanSecara BersamaSama .2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun;3 menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 65/Pid.B/2021/PN Smp
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
MOH. MASHURI Bin ARWIYANTO
24 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

    5.

    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN STABAT Nomor 776/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Juanda Fadli. SH
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
M. Abbas Rasyidin Alias Rasyid
38 — 19
  • Abbas Rasyidin Alias Rasyid tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit milik PT. LNK;Dikembalikan kepada PT. LNK PADANG BRAHRANG; 1 (Satu) bilah arit;Dimusnahkan 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Jet Cooled tanpa nomor polisi berikutdengan keranjang alongalong (tempat sawit);Dirampas untuk Negara6.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PN SERANG Nomor 850/Pid.Sus/2022/PN Srg
Tanggal 12 Januari 2023 — Penuntut Umum:
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH
Terdakwa:
IKHWAN ALFIAN ZULFIKRI BIN HERI ZULKARNAIN
101 — 24
  • DAN MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar) rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 151/Pid.B/2021/PN Unr
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
2.Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
BUDI REJEKI Bin SURATNO
87 — 18
  • >
    1. Menyatakan Terdakwa BUDI REJEKI Bin SURATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI REJEKI Bin SURATNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 53_ Pid_B_2013_PN_BJW
Tanggal 17 September 2013 — _PIDANA
69 — 31
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang-barang bukti berupa : (satu) buah parang, dengan panjang mata parang sekitar 40cm, gagang parang terbuat dari kayu dengan panjang sekitar 20cm, pada gagang terdapat cincin parang terbuat dari kuningan berwarna emas dan terdapat pula 3 buah anyaman rotan pada gagang parang tersebut.
    hukuman yang akan dijatuhkan dan disebutkansebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telah memenuhi rasakeadilan khususnya bagi diri Terdakwa, bagi korban dan keluarganya, terlebihbagi masyarakat dan negara pada umumnya;Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara initerdakwa sejak dari pemeriksaan di tingkat penyidikan sampai denganpemeriksaan persidangan ini telah ditahan dengan penahanan yang sah makalamanya terdakwa berada dalam masa penahanan tersebut haruslahdikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 479/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
Ridha Maya Sari NST.SH
Terdakwa:
LEGIMIN Alias MIN
34 — 17
  • Terdakwa Legimin Als Min, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu:
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Mobil Pick Up L300 No. Polisi BK 9436 RA, 1 (Satu) lembar STNK Mobil Pick Up L300 No. Polisi BK 9436 RA,Nomor 1113116/SU, 1 (satu) lembar SIM Gol A A.n. LEGIMIN,Masingmasing di kembalikan kepada Terdakwa.6.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-09-2008 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 296/PID/B/2008/PN.DUM
Tanggal 4 September 2008 — Yunus Bohari Siregar Als Yunus Bin Nanggar Siregar
65 — 15
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;5. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; 6. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Astrea Star Warna hitam No.Pol.MB 6611 RC , 3 (tiga) buah jerigen plastik warna biru, 1 (satu) buah keranjang rotan dan 6 (enam) buah drum yang berisi minyak solar (+975 Liter) dipergunakan dalam perkara Terdakwa Ali Agus Bin H.M. Nur.7.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 163_PID.B_2013_PN.KBJ
Tanggal 8 Mei 2013 — -MARHON IDON GIRSANG
35 — 3
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 207/Pid/B/2015/PN Pwr
Tanggal 23 Desember 2015 — SIGIT PAMUNGKAS Bin SUROSO
80 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan masa tahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2028/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AMRIL ABDI, SH
Terdakwa:
ABDULLAH MASHURI Alias MASHURI Alias HURI Bin MUHAMMAD TOHA
195 — 82

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Mashuri Alias Mashuri Alias Huri Bin Muhammad Toha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Terorisme;
    2. Menghukum Terdakwa Abdullah Mashuri Alias Mashuri Alias Huri Bin Muhammad Toha tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman
    Dan dengan demikian maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi yang akan disebutkan dibagian amardibawah nanti;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan maka masalamanya Terdakwa ditahan agar dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yangdijatuhkan.
    Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya darihukuman yang telah dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-03-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 16-K/PM.II-11/AD/III/2024
Tanggal 4 Juni 2024 — Oditur:
Eko Susanto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Brenni Wisnu Wandoyo
96 — 47
  • Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:
Pidana penjara : selama 6 (enam) bulan dan 20 (dua puluh) hari.
Menentapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
3.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 148/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
LIYANTONO
Tergugat:
H. BERLIAN
Turut Tergugat:
AMAT
73 — 24
  • saja yang menguasai dan memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat;
  • Menyatakan kepada Turut Tergugat untuk mengosongkan bangunan diatas tanah a quo milik Penggugat
  • Menghukum Tergugat dibebani uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp.5.00.000,- (Lima ratus riburupiah) per hari atas keterlambatan pelaksanaan isi putusan ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksanakan sepenuhnya
    Menghukum Tergugat dibebani uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari atas keterlambatan pelaksanaan isiputusan ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampaiPara Tergugat melaksanakan sepenuhnya putusan tersebut;10. Meletakkan sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta milik Tergugat;11. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan walau ada verset,banding atau kasasi dari Tergugat.12.
    dalam petitum dengan posita tidakada persesuaian, dan dalam posita tidak dirinci secara jelas apalagi dalamkerugian materiil nilai tersebut merupakan nilai harga jual tanah apabila tidakkembali kepada Penggugat, oleh karenanya petitum 8 tidak dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 9, menurut Majelis Hakimtuntutan yang layak dan pantas untuk dikabulkan adalah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) per hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap sampai Para Tergugat melaksanakan sepenuhnya
    Menghukum Tergugat dibebani uang paksa (dwangsom) sejumlahRp.5.00.000, (Lima ratus riburupiah) per hari atas keterlambatanpelaksanaan isi putusan ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap sampai Tergugat melaksanakan sepenuhnya putusan tersebut;7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sejumlah timbul selama proses persidangan ini, yang dalam perkara iniditaksir sejumlah Rp. 1.456.000, (Satu juta empat ratus lima puluh enamribu rupiah);8.