Ditemukan 17962 data
Pembanding/Tergugat II : PAIMAN SIDAURUK Diwakili Oleh : Judika Atma Togi Manik, S.H,.M.H,
Terbanding/Penggugat I : RAHEL SIDAURUK
Terbanding/Penggugat II : ASNI SIDAURUK
93 — 55
MangisangSidaurukadalah pertimbangan yang tidak tepat dan keliru, karenaPelepasan hak atas tanah wakaf (vide bukti P14) adalah pelepasanantara orang tua Para Penggugat dengan Gabriel Jasona Sidauruk(sepihak)yang hanya berlaku bagi mereka yang mengikatkan dirididalamnya tidak termasuk kepada Para Pembanding/ParaTergugatapalagi secara fakta didalam simin/makam tersebut benar beradamakam/tambak Op.
(vide bukti T11, T12, T13 dan T14) sehingga seharusnyaPelepasan hak atas tanah wakaf tersebut harus juga diketahui danditandatangani oleh Pomparan Op. Pittu Sona ;Bahwa bukti P14 dibuat hanya sebagai akalakalan atau rekayasa yangdibuat oleh orang tua Para Terbanding/Para Penggugat guna untukdianggap sebagai kepemilikan hak atas tanah seluas + 3.000 M2?
Jukkar Sidauruk dan atasPelepasan hak atas tanah wakaf (vide bukti P14) adalah pelepasanantara orang tua Para Penggugat dengan Gabriel Jasona Sidauruk(sepihak), yang hanya berlaku bagi mereka yang mengikatkan dirididalamnya tidak termasuk kepada Para Penggugat d.r/ParaPembanding,sehingga berdasarkan hal tersebut beralasan kiranya Petitumangka 9 (Sembilan) layak untuk dikabulkan ;8.
TogaPane Turnip;Bahwa demikian juga pertimbangan hukum judex factie didalam putusanhalaman 56 yang pada pokoknya menyatakan dengan adanya bukti P14yaitu surat pelepasan atas tanah wakaf/simin tanggal 13 Mei 2013 dapatmenguatkan dalil kepemilikan Para Penggugat untuk menyatakan tanahseluas + 3.000 M? (tiga ribu meter persegi) adalah merupakan tanahwarisan Op. Pittu Sona yang diwariskan kepada Op.
Pittu SonaSidauruk, Makam/Tambak Jungkar Sidauruk (Kakek Para Pembandingsemula Para Tergugat) dan makam/tambak Kanurumasan Sidauruk (ayahkandung dari Pembanding semula Tergugat I) (vide bukti T11, T12, T13dan T14) sehingga seharusnya Pelepasan hak atas tanah wakaf tersebutharus juga diketahui dan ditandatangani oleh Pomparan Op.
1.DIANA
2.AUDUL ZIKRI
3.NENI PURNIAMI
4.FUTINANSI
5.ISNIARTI
6.SRI HERNIE
Tergugat:
6.RIKE MARTA DINAKA
7.TOMI JIMI KARTER
8.CICA MARTA DINAKA
9.REPI MARTA DINAKA
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN
97 — 48
Waris;. wasiat;. hibah;. wakaf;. Zakat;. infaq;Oo NO Oo FB W DN. shadaqah;dan9. ekonomi syariah.Penjelasan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang dimaksuddengan antara orangorang yang beragama Islam adalah termasuk orang ataubadan hukum yang dengan sendirinya menundukkan diri dengan sukarela kepadahukum Islam.
Abdul Rohan sehingga harusdibuktikan bahwa benar Penggugat merupakan ahli waris yang berhak terhadapobjek perkara bersama ahli waris yang lain hal ini disebabkan ada beberapa abhliwaris lain yang disebutkan Penggugat, sehingga dengan demikian sesuai Pasal 49Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Pengadilan Agama, PengadilanAgama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkaradi tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan,waris, wasiat, hibah, wakaf
Pasal 49UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama ditentukan bahwa; Pengadilanagama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkaradi tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: perkawinan,waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infag, shadaqah; dan ekonomi syariah.Halaman 22 dari 26 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021.
Pembanding/Tergugat II : Muhammad Khazali Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat III : M. Khardiansyah Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : M. Nur Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : Anita Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat VI : Umi Kalsum Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat VII : Abdullah. K Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat VIII : Salamudin Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat X : Mira Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XI : Husni K Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XII : Irwansyah Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XIII : Ngationo Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XIV : Amir Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XV : Dara Indira Diwakili Oleh : ANITA
Pemband
190 — 143
Bahwa dalam wasiat tahun 1924 tersebut disebutkan Simah atau Hj.Saimah memiliki dua bidang kebun kepunyaannya sendiri dan saturumah tinggi beratap dan berlantai batu dan dinding papan dalamnya,dalam wasiat almahumah Simah jika beliau mati maka wasiat diteruskanoleh Zainudin saudara Simah se ayah jika Zainudin mati maka wakaf iniberpindah ke anaknya yang laki laki yang tua demikian seterusnya akantetapi apabila tidak ada turunannya yang lakilaki maka wasiat iniHalaman 6 dari 54 halaman.
Wakaf, f. Zakat, g. Infag, h. Shadagah, dan i.
wasiat antara orangorang yang beragama Islam, maka yang memiliki Kewenangan ataukompetensi untuk memeriksa keabsahan surat wasiat baik secaraformil dan materil adalah Pengadilan Agama ; Bahwa dalil di atas bersesuaian dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI No. 1321.K/Pdt/1993 tanggal 26 Januari 1994,yang kaidah hukumnya mensyaratkan:"Sejak UU No.7/1989 tentang Peradilan Agama berlaku, PengadilanNegeri tidak lagi berwenang memenksa atau mengadili perkaraperkawinan, warisan, wasiat, hibah, wakaf
Wakaf untuk Desa Paya Perupuk + 640 m2;Bahwa di samping Para Penggugat, ternyata ada pihak lain yang jugamenguasai tanah objek perkara yaitu TUMIRAN, sehingga dapatdipastikan luas tanah tersebut tidak sesuai oleh karena lebih dari22.158,25 m2 sebagaimana didalilkan Penggugat, sehingga olehkarenanya luas tanah objek perkara menjadi tidak jelas dan kabur ;Bahwa demikian pula dengan batasbatas tanah objek perkara dalamSurat Keterangan Tanah No. 59305/PP/IV/2012 tanggal 02 April 2012dimana batas sebelah
substansi surat pernyataan sangat mengadaada dan diluarkelaziman sehingga tidak dapat diterima logika hukum, di antaranya :1. tidak disebutkan dasar kepemilikan HAMRAJUL atas tanahtersebut;2. tidak ada uraian tentang wasiat;3. pihak pertama tidak menghalangi pihak kedua mengalinkantanah kepada pihak pembeli;4. pihak pertama dikesankan sebagai penjaga tanah;5. tentang kesepakatan para pihak bahwa tanah tersebut sebanyakdua bidang tanpa uraian surat apa yang telah dibacakan;6. pihak pertama memberi wakaf
13 — 2
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Tergugatdi Jalan Langgar Wakaf Desa Babat Kecamatan Babat KabupatenLamongan selama 4 tahun 9 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Gang Candra RT 002RW 009 DEsa Babat Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan sampaisekarang 9 tahun 4 bulan. BA'DA DUKHUL, dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. Anak 1b. Anak 2c. Anak 3;3.
20 — 10
mempertimbangkan terlebih dahulutentang kompetensi absolut maupun kompetensi relatif Pengadilan Agama dalammenerima, memeriksa dan menetapkan permohonan asal usul anak;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 49 Undangiundang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamamenyatakan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orang orang yang beragama Islamdibidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Zulkarnain SS
86 — 7
dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertanankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan alat bukti berupa:1.Fotokopi Surat Jual Beli Tanah Sawah tertanggal 7 Februari 1993, setelahditeliti sesuai dengan aslinya dan pakai materai secukupnya, diberi tandadengan P1;Fotokopi Surat Kuasa Penuh tertanggal 5 Januari 1992, setelah ditelitisesuai dengan aslinya dan pakai materai secukupnya, diberi tanda P2;Fotokopi Kwitansi untuk pembayaran Wakaf
35 — 17
digunakan untuk kepentingan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun2006 tentang perubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, menegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat,hibah, wakaf
159 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tindakan Tergugat II, menerbitkan Salinan Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor W.3/01/KK.01/2013, tanggal 7 Februari2013, adalah tindakan atau perbuatan melawan hukum penguasa (onrechtmatige over haid daad) dan terhadap akta tersebut menjadi tidak sah;6.
19 — 11
ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang akan aman dari kedustaan.Menimbang, bahwa terhadap kedudukan saksi yang berdasar padaberita yang tersebar luas (syahadah alistifadhoh) sebagaimana disebut didalam kitab Figih Sunnah jilid Ill halaman 426 yang artinya sebagai berikut:Imam Syafii membenarkan kesaksian istifadhoh (bersumber dari beritayang tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran, kematian,memerdekakan budak, perwalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim,wakaf
10 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yang beralamatsebagaimana alamat Penggugat saat ini selama enam bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpindah ke rumah kontrakan yangberalamat di Jalan XXXX selama tiga tahun, hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat kembali berpindah dan terakhir tinggal bersama di rumahmilik bersama yang beralamat di Jalan Wakaf Pasar 4 Tambak Rejoselama satu tahun enam bulan.
15 — 8
Sedangkan Tergugat bertempat tinggal di PasarXII Jalan Balai Desa Gang Ikhlas/Wakaf, Dusun I, Desa Marindal Il,Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karena TergugatHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpksudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankan kehidupanrumah tangga;8.
Tergugat
42 — 1
Kewenangan Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama (selanjutnya disebut UUPA), yang menjelaskanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf
13 — 0
dansebagainya beralih tanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orang tuaangkatnya berdasarkan putusan Pengadilan; Menimbang, bahwa yang dimaksud Pengadilan adalah pengadilan dalamIngkungan Peradilan Agama, sebagaimana bunyi Pasal 49 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 Tentang perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Peradilan Agama mempunyai tugas dan wewenang untuk menerima, memeriksa, danmengadili perkaraperkara perdata antara orangorang yang beragama Islam di bidangperkawinan, kewarisan, wakaf
Ris Murniyati binti M. Ansori
Tergugat:
Peter Whitehurst Duguid bin Harry William Duguid
24 — 1
Peradilan Agama yang berbunyi : Peradilan Agama adalahPeradilan bagi orangorang yang beragama Islam, dan Pasal 49 Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang diperbaharui dengan Undangundang No.3 Tahun 2006 yang kemudian diperbaharui dengan Undangundang No.50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama (kompetensi absolute) yangberbunyi : Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama islam di bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah,wakaf
75 — 35
yang berupa : 2 ( dua ) bidangtanah berikut bangunan yang berada diatasnya sebagaimana terurai dalamposita permohonan Pemohon poin 7 (tujuh);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama mengatur bahwa Pengadilan Agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang : a. perkawinan;b.waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf
58 — 6
Perkawinan,b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infag, h. shadaqah, dan i.ekonomi syari'ah;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan terhadapgugatan Penggugat secara lisan terhadap permohonan yang diajukanPenggugat bertanggal 10 Agustus 2016 di persidangan tanggal 06 September2016;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisandi persidangan pada tanggal 10 Agustus 2016, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan permohonan pencabutan gugatan Penggugat danmohon
17 — 1
XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNo. 3 Tahun 2006 yang diubah dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama(selanjutnya disebut UUPA), yang menjelaskan bahwa Pengadilan Agama bertugasdan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat;d. hibah; e. wakaf; f
95 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sonalia, EkoWatono, Jamilatun dan wakaf untuk musholla (sudah dibangunmusholla);Tanggapan dan permohonan Pemohon Kasasi:o Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti yang denganmengenyampingkan keterangan saksisaksi dari Pemohon Kasasisemula Penggugat yang saksisaksi tersebut menerangkan sebagaiberikut:o Bahwa tanah tersebut separoh rumah dan separoh berupa tanahkosong;o Bahwa saksi tahu tanah tersebut asalnya gono gini Pak Sadun dan BuAlfiyah;o Bahwa tanah objek sengketa tersebut dihibahkan oleh
Sonalia, EkoWatono, Jamilatun dan wakaf untuk musholla (sudah dibangunmusholla);Halaman 14 dari 18 Hal. Put. Nomor 2928 K/Pdt/2016o Bahwa keterangan tersebut adalah benar adanya dan Hakim tidakberimbang dalam menimbang dan cenderung menguntungkan ParaTergugat sehingga keadilan yang Pemohon Kasasi impikan, ternyatakandas karena palu Majelis Judex Facti.
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syafei (ayah Penggugat) ; Sebelah Barat : Tanah milik Yoyoh/Matun ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sanusi/Wakaf (Masjid AshShoheh). (buktiP2) ;. Bahwa pada tanggal 28 Februari 1969, Drs. Oman Komaruddin menjualtanah tersebut kepada E. Ratminah binti M. Syafei Gaffur (Penggugat)disaksikan Kepala Desa M. Muhyidin Halim serta saksi M. Romli danSekretaris Desa Diding Effendi, dengan batasbatas tanah : Sebelah Timur : Jalan Raya Citeurep ; Sebelah Utara : Tanah milik Moh.
Syafei (ayah Penggugat) ; Sebelah Barat : Tanah milik Yoyoh/Matun ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sanusi/Wakaf (Masjid AshShoheh). (buktiP3) ;. Bahwa pada tanggal 28 Februari 1979, barulah tanah tersebutdibaliknamakan atas nama Penggugat menjadi Leter C.1350 Persil 55a D.1I.,dengan luas 590 M2. (bukti (P4) ;.
49 — 40
Kelas Seluas 0.380 ha (38 are), terletak di Subak BERMI, Dasan Bongkot,Desa Kalijaga, dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Tanah Sawah AMAQ SARINAH (PAPUK KALAM).Selatan : Tanah Sawah Wakaf MASJID Dasan Bongkot, Semasahidup PEWARIS, Tanah Sawah tersebut di Wakafkan keMasjid Seluas 0.10 Ha (10 Are).Timur : Tanah Sawah AMAQ SARINAH (PAPUK KALAM).Barat : Parit Kecil dan Tanah pemberian PEWARIS kepadasaudara kandungnya yaitu 1. Papuk TERIAH Seluas0.10 Ha (10 Are), 2.
No. 679 PipilNo. 164, Persil 5, kelas II, luas1.085 Ha (108.5 are),terletak di Subak BERMI, Dasan Bongkot, DesaKalijaga, dengan batas batas sebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratJalanBaru Dasan Bongkot.Parit KecilParit BesarTanah Wakaf Masjid, Tanah Papuk TERIAH dan TanahPapuk TERAH. Kemudian Tanah Sengketa tersebutsekarang dikuasai sebagian oleh :1.