Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 01-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Plg Tanggal 1 Maret 2018 — Pembanding
Terbanding
55 — 13
55 — 13
Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuklinggau tidak mendasari faktaHukum bahwa Penggugat berstatus janda (1.2) bukan berstatus perawan(P.1 dan T.2);2.
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1373/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0366/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0366/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HURININ lahir pada tanggal 06 Juli 2003 dengan seoranglakilaki yang bernama MIFTAKHUL ARIF akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan
Register : 25-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1435/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquotermasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 558/03/III/1996 tanggal O03 Maret 1996, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II bernama Siti Rohani binti Panut lahirdi Ponorogo
Register : 30-04-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
memenuhi ketentuan pasal ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun1990 yang merubah ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2010 —
34 — 57
34 — 57
dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0205/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
DinasPendaftaran Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidakhendak akan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 13-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0020/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat
20 — 1
20 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Halaman 3 dari 10dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 —
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat;Timur =: Dengan tanah Perumahan Meni;Selatan : Dengan Jalan Desa;Barat : Dengan tanah Perumahan Siah;Adapun yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 878 K/Padt/2014Bahwa ayah Penggugat bernama Lel.Saguni, telah meninggal dunia denganmeninggalkan beberapa anak/ahli waris termasuk Penggugat;Bahwa selain meninggalkan beberapa anak/ahli waris Lel.Saguni(almarhum) juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepadaanak/ahli warisnya yaitu
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 8/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0467/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
Puskesmas Kraton Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesual dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 31-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 83/Pdt.P/2016/PA. Wsb Tanggal 1 Juni 2016 — M BIN S
30 — 2
30 — 2
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, istri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan maka Pengadilan Agama secara absolute mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka perkara ini termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1294/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
delapan belas juta rupiah) yang merupakan hartabersama dipergunakan oleh keponakan Tergugat untuk ongkos ke Arab Saudi.Posita ini jelas menerangkan hubungan perdata antara Penggugat danTergugat dengan keponakan Tergugat disisi lain, seakan akan ini adalahpersoalan murni perdata antara Penggugat dan Tergugat dengan orang lain,tidak ada hubungannya dengan persoalan harta bersama, padahal mungkinmaksudnya bukan seperti itu;Menimbang, bahwa dalil gugatan tidak cukup hanya merumuskanperistiwa hukum yang mendasari
Register : 21-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 031/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
22 — 5
22 — 5
persArtinya : ~Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dalil dalil yangdikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi' unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah/ bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus