Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 07-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1218/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 24-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0430/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 796/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA JULIANI NAPITUPULU, SH
Terdakwa:
HARMOKO YUNIYANTO Als HARMOKO Bin TAEMAN TASRIPIN Alm
324
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan seterusnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dst ;Menimbang, dan seterusnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) Jo.
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1636/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1631/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0710/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 02-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0471/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 25-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 17 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 08-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0004/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1315
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0972/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 23 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 14/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 11 Februari 2015 — KOMARI BIN DARJI
195
  • hadiah uang berdasarkan besarnya uang yang ditaruhkanyaitu apabilapenombok memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000, apabila dipasangdana/duaangka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 10.000, termasukuangtaruhannya, apabila memasang uang taruhan sebesar Rp.3.000, apabiladipasangdana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.15.000,, dan apabila memasang uang taruhan Rp. 3.000, disatu angka dan jika keluarakan mendapatkanhadiah uang sebesar Rp. 6.000, dan begitu seterusnya
    taruhan di beberan, selanjutnya saksi membuka mata dadu danapabila penombok memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000, apabila dipasangdana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 10.000,termasuk uang taruhannya, apabila memasang uang taruhan sebesar Rp.3.000,apabila dipasang dana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 15.000,, dan apabila memasang uang taruhan Rp. 3.000, disatu angka dan jikakeluar akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp. 6.000, dan begitu seterusnya
    , danapabila tombokan penombok tidak keluar maka uang taruhan menjadi milik saksisebagai bandar, demikan seterusnya; Bahwa para terdakwa dalam melakukan perjudian dadu tersebut tanpa izindari pejabat yang berwenang dan dilakukan ditempat terbuka yang dapat dilihat dandidatangi oleh khalayak umum;eBahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan sudah benar;Atas keterangan saksi, Para terdakwa Membenarkan2.
    hadiah uang berdasarkan besarnya uang yang ditaruhkanyaitu apabila penombok memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000, apabila dipasangdana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 10.000,termasuk uang taruhannya, apabila memasang uang taruhan sebesar Rp.3.000,apabila dipasang dana/dua angka dan keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 15.000, dan apabila memasang uang taruhan Rp, 3,000, disatu angka dan jikakeluar akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp. 6.000, dan begitu seterusnya
    hadiah uangberdasarkan besarnya uang yang ditaruhkan yaitu apabila penombok memasang uangtaruhan sebesar Rp. 2.000, apabila dipasang dana/dua angka dan keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 10.000, termasuk uang taruhannya, apabilamemasang uang taruhan sebesar Rp.3.000, apabila dipasang dana/dua angka dankeluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 15.000,, dan apabila memasanguang taruhan Rp. 3.000, disatu angka dan jika keluar akan mendapatkan hadiah uangsebesar Rp. 6.000,dan begitu seterusnya
Upload : 25-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 127/Pid.B/2015/PN Tpg
- MIRIAN, S.H (JPU) - TJONG TET JUNG ALS AJUN ALS AJUNG (TERDAKWA)
237
  • jie.e Bahwa permainan judi sie jie yang dilakukan oleh terdakwa yang tidak mendapatizin dari pihak yang berwenang dengan cara tebak nomor yang keluar atau bersifatuntunguntungan yakni apabila pembeli memasang 4 (empat) angka denganpasangan Rp 1000, (seribu rupiah) maka apabilakeluar nomor (satu) mendapatkan hadiah sebesar Rp 1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah), nomor 2 (dua) sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), nomor 3 (tiga) sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan seterusnya
    , dan apabila pembeli memasang dengan pasangan Rp 2000, (dua riburupiah) maka hadiah akan diterima dikali 2 dan apabila pembeli memasang Rp 3000 (tigaribu rupiah) maka hadiah akan diterima dikali 3 dan seterusnya, yang mana nomor judi siejie tersebut diputar pada hari Rabu, Sabtu dan Minggu.e Bahwa dari hasil penjualan nomor sie jie tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan 10 % (sepuluh persen) dari hasil penjualan atau tergantung besarkecilnya penjualan yang diserahkan kepada Apung (belum tertangkap
    hadiah sebesar Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah), nomor 2 sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), nomor 3sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), nomor 4 sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah), dan nomor 5 sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dan apabila pemasang memasang dengan pasangan Rp 2.000 (duaribu rupiah) maka hadiah yang akan diterima dikali 2 dan apabila pemasangmemasang Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) maka hadiah yang akan diterimadikali 3 dan begitu seterusnya
    terdakwa yang tidak mendapat izindari pihak yang berwenang ;Bahwa permainan judi sie jie yang dilakukan terdakwa dengan cara tebak nomor yangkeluar atau bersifat untunguntungan yakni apabila pembeli memasang 4 (empat)angka dengan pasangan Rp 1000, (seribu rupiah) maka apabila keluar nomor (satu)mendapatkan hadiah sebesar Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah), nomor2 (dua) sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), nomor 3 (tiga) sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan seterusnya
    , dan apabila pembeli memasangdengan pasangan Rp 2000, (dua ribu rupiah) maka hadiah akan diterima dikali 2 danapabila pembeli memasang Rp 3000 (tiga ribu rupiah) maka hadiah akan diterimadikali 3 dan seterusnya, yang mana nomor judi sie jie tersebut diputar pada hari Rabu,Sabtu dan Minggu ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada terdakwa,terdakwa mengenali dengan jelas dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisurat berupa yaitu
Putus : 24-08-2011 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 303/Pid.B/2011/PN.BJ
Tanggal 24 Agustus 2011 — YOGI PRAHYUDI Als KELING
355
  • (seribu rupiah ) maka pembeli akanmendapatkan uang sebesar Rp. 65.000 , (enam puluh lima ribu rupiah )demikian seterusnya dikalikan Rp.65.000, (enam pluh lima ribu rupiah),apabila kena 3 (tiga) angka tebakan dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiahmaka pembeli mendapatkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah ) demikian seterusnya dikalikan Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), apabila kena 4 (empat) angka tebakan dengan harga Rp.1.000,(seribu rupiah) maka pembeli mendapatkan uang sebesar
    Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) , demikian seterusnya dikalikan Rp.2.500.000,,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan nomor juditogel tersebut diserahkan terdakwa kepada saksi Rinto Als Athau setiap harinya dan terdakwa memperoleh omzet ratarata sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sampai dengan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwamemperoleh gaji sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah )setiap minggunya.Bahwa selanjutnya saksi Aloysius Ginting
    Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) , demikian seterusnya dikalikan Rp.2.500.000,,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan nomor juditogel tersebut diserahkan terdakwa kepada saksi Rinto Als Athau setiap harinya dan terdakwa memperoleh omzet ratarata sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sampai dengan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwamemperoleh gaji sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah )setiap minggunya.e Bahwa selanjutnya saksi Aloysius Ginting
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 88/Pid.B/2012/PN.BB
Tanggal 22 Maret 2012 — -LASMER SIHALOHO anak dari MUARA SIHALOHO
425
  • SIMBOLON (DPO), dimana terdakwamendapatkan komisi sebesar 10 % per hari dari hasil penjualan kupon judi tersebut.Bahwa harga untuk membeli nomor judi jenis Togel (toto gelap) tersebut, yaitu :e Jika membeli 2 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan seterusnya sesuaidengan kelipatannya.e Jika membeli 3 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapa:keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu
    rupiah) dan seterusnya sesuaidengar kelipatannya.Jika membeli 4 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya sesuaidengan kelipatannya.Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang dan permainan judi tersebut dimana pada umunya kemungkinanmendapat untung tergantung pada peruntungan belaka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
    SIMBOLON (DPO), dimana terdakwamendapatkan komisi sebesar 10 % per hari dari hasil penjualan kupon judi tersebut.Bahwa harga untuk membeli nomor judi jenis Togel (toto gelap) tersebut, yaitu :e Jika membeli 2 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan seterusnya sesuaidengan kelipatannya.e Jika membeli 3 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu
    rupiah) dan seterusnya sesuaidengan kelipatannya.e Jika membeli 4 nomor harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnyasesuai dengan kelipatannya.Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebut tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang dan permainan judi tersebut dimana pada umunya kemungkinan mendapauntung tergantung pada peruntungan belaka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 19/Pid.B/2015/PN.Kpn.
Tanggal 5 Februari 2015 — JATEM Bin ASBEN Cs.
3316
  • mengadakan ataumenyelenggarakan perjudian jenis Kartu remi / permainan perjudian kartu remi, bahwapara terdakwa dalam melakukan perjudian kartu remi tersebut diawali memasangtombokan dengan uang tunai sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) kemudian karturemi dibagikan kepada para pemain termasuk para terdakwa masingmasingmendapatkan 12 kartu remi, dan untuk memulai main didahului oleh salah satu pemainpemenang mengambil kartu remi lain yang berada diatas meja dan langsung dibuangdiatas meja dan seterusnya
    telahmengadakan atau menyelenggarakan perjudian jenis Kartu remi / permainanperjudian kartu remi;e Bahwa para terdakwa dalam melakukan perjudian kartu remi tersebut diawalimemasang tombokan dengan uang tunai sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)kemudian kartu remi dibagikan kepada para pemain termasuk para terdakwamasingmasing mendapatkan 12 kartu remi, dan untuk memulai main didahuluioleh salah satu pemain pemenang mengambil kartu remi lain yang berada diatasmeja dan langsung dibuang diatas meja dan seterusnya
    bentuk permainan judi dapatmerusak mental para pelakunya dan meresahkan masyarakat.Menimbang, bahwa para terdakwa dalam melakukan perjudian kartu remitersebut diawali memasang tombokan dengan uang tunai sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) kemudian kartu remi dibagikan kepada para pemain termasuk para terdakwamasingmasing mendapatkan 12 kartu remi, dan untuk memulai main didahului olehsalah satu pemain pemenang mengambil kartu remi lain yang berada diatas meja danlangsung dibuang diatas meja dan seterusnya
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 91/Pid.B/2018/PN Tab
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.IDA AYU KETUT SULASMI, SH
2.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
Terdakwa:
1.I WAYAN WIADNYANA
2.I KADEK NUARSA ADIPUTRA
3.I NYOMAN ARDANA
6834
  • Apabila kartu yang keluar gambarnya menunjukan angka2 (dua) dan seterusnya sampai angka 6 (enam) maka pemasangnyatersebut dinyatakan draw. Sedangkan apabila kartu yang keluargambarnya menunjukan angka 7 dan seterusnya sampai angka 12(dua belas) maka pemain/pemasang tersebut dinyatakan kalah.b.
    Apabila kartu yangkeluar gambarnya menunjukan angka 2 (dua) dan seterusnya sampaiangka 6 (enam) maka pemasangnya tersebut dinyatakan draw.Sedangkan apabila kartu yang keluar gambarnya menunjukan angka 7dan seterusnya sampai angka 12 (dua belas) maka pemain/pemasangtersebut dinyatakan kalah dan b. cara nyolot (menang kalah) dimanaterhadap pemasang cara menentukan kalah dan menangnya adalah :apabila pemain memasang pada angka 1 (satu) dengan gambar tejajuga yang keluar angka 1 dengan gambar teja maka
    Apabila kartu yangkeluar gambarnya menunjukan angka 2 (dua) dan seterusnya sampaiangka 6 (enam) maka pemasangnya tersebut dinyatakan draw.Sedangkan apabila kartu yang keluar gambarnya menunjukan angka 7dan seterusnya sampai angka 12 (dua belas) maka pemain/pemasangtersebut dinyatakan kalah dan b.
    Apabila kartu yangkeluar gambarnya menunjukan angka 2 (dua) dan seterusnya sampalangka 6 (enam) maka pemasangnya tersebut dinyatakan draw.Sedangkan apabila kartu yang keluar gambarnya menunjukan angka 7dan seterusnya sampai angka 12 (dua belas) maka pemain/pemasangtersebut dinyatakan kalah dan b.
Register : 04-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • (gaib);Bahwa ketidakrukunan dan bepisah seterusnya, sulit dirukunkan atauTergugat telah gaib, merupakan bentuk perselisihan yang teruS menerus;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kepastian, dan untukhal tersebut demi kemaslahatan perlu penyelesaian, dan yang dapatdilakukan hanya melalui perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah pula memenuhifakta hukum yang tersebut dalam Pasal
    bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihanHal. 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0009/Pdt.G/2017/PA.Kdi.dan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kKedua belah pihaktelah hidup berpisah untuk seterusnya
    dan tidak ada harapan untuk kembalihidup bersama sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, terlebin kedua belah pihaksudah tidak ingin mempertahankan perkawinannya dan telah ternyata telahhidup berpisah untuk seterusnya dan tidak ada harapan untuk kembali rukunsebagai suami istri di tambah dengan tidak berhasilnya segala upayaperdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, maka dapatdipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugat telah putus sekaligusmengisyaratkan
    Lue ole prio swlasll 59Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0009/Pdt.G/2017/PA.Kdi.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat melalui gugatannya bertegas untuk mengakhiriperkawinannya dan tidak ingin hidup bersama lagi seterusnya dengan Tergugatsebagai suami istri, karena
Register : 03-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 65/Pid.B/2020/PN Plj
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.DIAN ASTRID MUCRA, SH
Terdakwa:
WIDIANTO MANALU panggilan MANALU
9433
  • Dan begitulah seterusnya; Akhirnya pada hari pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020sekira pukul 16.30 Wib, bertempat di bengkel tambal ban Milik JimiSimanjuntak Pgl Juntak (DPO) di Jalan Lintas Sumatera Jorong NagariSungai Rumbai Kabupaten Dharmasraya, terdakwa ditangkap olehanggota Ditreskrimum Polda Sumbar, dari terdakwa disita uangsebanyak Rp. 79.000, (6 lbr pecahan Rp. 10.000,, 3 lbr pecahan Rp.5.000, dan 2 lbr pecahan Rp. 2.000), 2 lembar kertas bertuliskan angkaangka dan 1 unit HP merk Nokia
    Dan begitulah seterusnya.
    Jimi SimanjuntakPanggilan Juntak (DPO); Bahwa besarnya hadiah untuk nomor yang keluar/pemenang tergantungbesarnya uang pasangan dan jumlah pasangan angka dari nomor yangdipasang, untuk 2 angka dengan uang pasangan Rp. 1.000, hadiahnyaadalah Rp. 60.000, untuk 3 angka dengan uang pasangan Rp. 1.000,hadiahnya adalah Rp. 300.000, untuk 4 angka dengan uang pasangan Rp.1.000, hadiahnya adalah Rp. 2.000.000, dan begitulah seterusnya; Bahwa permainan taruhan angka dengan menggunakan sejumlah uangsebagai
    Jimi SimanjuntakPanggilan Juntak (DPO); Bahwa besarnya hadiah untuk nomor yang keluar/pemenang tergantungbesarnya uang pasangan dan jumlah pasangan angka dari nomor yangdipasang, untuk 2 angka dengan uang pasangan Rp. 1.000, hadiahnyaadalah Rp. 60.000, untuk 3 angka dengan uang pasangan Rp. 1.000,Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor : 65/Pid.B/2020/PN Pjhadiahnya adalah Rp. 300.000, untuk 4 angka dengan uang pasangan Rp.1.000, hadiahnya adalah Rp. 2.000.000, dan begitulah seterusnya; Bahwa permainan