Ditemukan 20445 data
25 — 17
Bahwa pada tanggal 16 Juli 1989 Pemohon yang bernama Jajang Rukandibin Adi menikah secara sah dengan seorang perempuan yang bernama AiRohaeti binti Ohan Ahmad di Kantor Urusan Agama KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung yang sekarang menjadi KabupatenBandung Barat berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 267/115/VII/1989.2.
yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung Barat, tanggal 01 November 2012, bermaterai cukupdan telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 32170805052038 atas nama KepalaKeluarga Jajang Rukandi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandun, tanggal 10 Desember 2021,bermaterai cukup dan telah dinazagelen serta telah dicocokkan denganaslinya (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267
11 — 0
Bahwa pada tanggal 16 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo (berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 267/11/IX/2010 tanggal; 16 September. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPOL AWAD ;~== ~~~ =o on enn nnn enna enna an nena rane sane nnennnnawaameaannns.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk PemohonNomor: 33.04.03.241282.0001, tanggal 26Desember 2009,telah dicocokkan sesuaidengan aselinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda Pl;De, Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :267/11 /1X/ 2010 tanggal 16 September2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Tanggal 16september 2010, alat bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup kemudian diberi tandaP.2;as Fotocopy Surat Ijin Perceraian
32 — 3
40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 839.00 Tm/F12 1 TE(40) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 839.00 Tm/F12 1 TE(67) 2lLe607) 15) 2367) 111) 33771) 111) 33714) 22) 267) 124) 25) 211) 337627) 1311) 33767) 270) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 839.00 Tm/F12 1 TE(12) 1(5) 2(24) 2x & SS Se Se eRe eRe SS eS(3015) 1(7) 1(16326) TdETQgBT0.000
) 211) 9632) 1eS) =22215) 13011) 9624) 22) 25) 235) 211) 9615) 1(((((((((((((((((((311) 96(((((((((((((((((2) 21324) 22) 2253015) 111) 9667) 1a) 215) 15) 224) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 636.00 Tm/F12 1 TE(24) 25) 22224) 27) 111) 10424) 22) 215) 12) 210) 15) 23111) 10420) 12) 210) 1S) #22230225) 2311) 104212) 2345) 220) 15) 215) 1a) 2311) 10465) 2311) 104212) 23172) 210) 17) 1e7) 1225) 2311) 10415) 12) 213315) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((65) 267
14 — 1
Bahwa pada tanggal 7 Juli 2003 , Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Undaan KabupatenKudus sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/18/VII/2003;2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah orang tua Penggugat, dan telah melakukanhubungan intim seperti layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai keturunan atau anak 1 (satu) yang bernama: Slamet MulyonoSaputra, umur 14 tahun;3.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor :267/18/VII/2003, tertanggal 07 Juli 2003 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinasegelen di Kantor Pos olehMajelis Hakim diberi tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan dua orang, masingmasing bernama:1.
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
EBIM MEIKO CHANDRADINATA Als EBIM Bin ZULKOPLI
47 — 34
tanggal27 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, padapokoknya menyimpulkan bahwa sampel positif Metamfetamin (termasukNarkotika golongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009;2) Sertifikat/ laporan Pengujian Nomor: 18.089.99.20.05.0110.K, tanggal27 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, padapokoknya menyimpulkan bahwa sampel positif ganja (termasuk Narkotikagolongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009;3) Berita Acara Penimbangan No.267
tanggal 27 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sampel positif Metamfetamin (termasuk Narkotikagolongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009; Sertifikat/ laporan Pengujian Nomor: 18.089.99.20.05.0110.K, tanggal 27 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sampel positif ganja (termasuk Narkotika golongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009; Berita Acara Penimbangan No.267
7 — 6
Pada tanggal 20 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :267/43/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009 );2.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupaa. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/43/V1I/2009 tanggal 22 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, bermateraicukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok denganaslinya, olen Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti
LILY WAHYUNI binti YUDAHAR
20 — 11
Asli Surat Keterangan Nomor 267/Kua.03.13.1/Pw.00/11/2016tanggal 17 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukit Tinggi,bukti P.4;5. Asli Surat Keterangan Nomor 140/162/SKEPTP/X/2016 tanggal18 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang Tinggi PiliangKecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh, bukti P.5;B. Bukti Saksi1.
81 — 11
No.196/Pdt.P/2019/PA.Mrstanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim
16 — 7
Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:474.2/267/418.85.12/VI/2012 tanggal. 25 Juni 2012, dan telah bermeterai cukup(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.
10 — 1
perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3159/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Jul 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
16 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0541/Pdt.G/2011/PA.Bk1, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 11 Maret 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 267
144 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1833/B/PK/Pjk/2020dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
25 — 12
Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 140/267/DSSKM/1/2018, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti tersebut diberi tandabukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0062/010/XI/2015, tanggal 16November 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Maba, bukti tersebut telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, bukti P.2;B. Saksi:1.
8 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2269/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Mei 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267
311 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, berkantordi Jalan Argomulyo Mukti VI, Blok D/267, KotaSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Oktober 2020;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 hal. Put.
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai JTergugat di depanpersidangan Pengadilan Agama Karanganyar pada pokoknya atas dalildali:Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 03 Oktober 1982 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 261/267
163 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
28 — 23
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalilh majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pengamatannyadipersidangan dengan menitikberatkan dari mental calon mempelai perempuandengan memandang sikap dan tingkah lakunya terbukti
37 — 22
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang syahmenikah menikah pada tanggal 28 Okober 1995 yang berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 267/37/X/1995 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahantanggal 30 Oktober 1995;2.
176 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267