Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT PADANG Nomor 87/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RENINOVITA, SH
Terbanding/Terdakwa : AFRIKO Bin ABU BAKAR Pgl RIKO
157 — 42
  • MENGADILI

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muaro, Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mrj, tanggal 29 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari Rabu tanggal 5 Mei 2021 oleh kami Muefri,S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, Inrawaldi, S.H., M.H., dan Cepi Iskandar, S.H., M.H.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 14-12-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 145/Pid.B/2022/PN Pyh
Tanggal 9 Januari 2023 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
SHINDY DWI PUTRI Pgl. SHINDY
74 — 33
  • pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan tindak pidana yang sama ataupun tindak pidana lainnya sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
  • Menetapkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 12-08-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 313/Pid.B/2021/PN Kla
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
RIZQI HAQQUAN, SH.
Terdakwa:
1.JORGI ALNAFIAN bin KHOIRUDIN
2.JASMAN bin JAFAR
22 — 17
    1. Menyatakan Terdakwa I Jorgi Alnafian Bin Khoirudin dan Terdakwa II Jasman Bin Jafar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Pencurian
Register : 06-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN BATANG Nomor 140/Pid.B/2017/PN Btg
Tanggal 12 Februari 2018 — HISAM ALI DIKIN Alias KUCING Bin MUHYAR
37 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit wama hitam tanpa plat nomor, Noka: MH1HB21134K469068, Nosin: HB21E1467837 dalam keadaan protolan tinggal mesin, rangka, jok dan ban;- 1 (satu) buah BPKB Nomor: 1-05923022 atas nama SIGIT HARJONO alamat Dk. Ngadirejo, RT. 02/RW.01 Kec.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13 / Pid.Sus. / 2015 / PN.Yyk
Tanggal 25 Februari 2015 —
39 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;--------------4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap ditahan;----------------------------------------5.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 40/PID/2018/PT BNA
Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ISNAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : HAFIDAL Bin MUKHTAR
23 — 16
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 ( Dua ribu rupiah);
    • diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 8 Februari 2018 Nomor12/Pid.Sus/2018/P N Lsm,yang dimintakan Banding tersebut haruslah dikuatkan.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan,makalamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4KUHAP dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 135/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 28 Maret 2013 — BUDI UTOMO
30 — 21
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 473/Pid.B/2020/PN Byw
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
SADIMAN BIN SUHAINA
28 — 2
    1. Menyatakan terdakwa SADIMAN Bin SUHAINA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR Alm
27 — 30
  • MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu;e 1 (Satu) buah kaca pirek yang berisikan sisa narkotika jenis shabu;e 1 (satu) set alat hisab narkotika jenis shabu;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa SAHADI ALS HADIBIN KAMARUDDIN (ALM);6.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 11-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 23/Pid.B/2023/PN Jbg
Tanggal 14 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.SUPRIYANTO,S.H
2.WIRADHYAKSA MOCHAMAD HARIADI PUTRA,S.H.,M.H
Terdakwa:
M. HENDRIK EFENDI Bin SUTRISNO
47 — 15
  • HENDRIK EFENDI BIN SUTRISNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 08-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 01-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 728/Pid.B/2017/PN Mtr
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.IWAN KURNIAWAN
Terdakwa:
FITRIANI Alias FITRI
58 — 25

  • 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

    - 12 (dua belas) lembar surat jual beli perhiasan emas;

    - 5 (lima) lembar surat pegadaian dari Unit pegadaian Sayang-sayang

    Dikembalikan kepada saksi Fitriani alias Fitri

Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN TEBO Nomor 41 / Pid.B / 2015 / PN Mrt
Tanggal 26 Mei 2015 — HERIYANTO Als JAGUK Bin MUSA
127 — 29
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    perundang undangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini :MENGAODILI 1 Menyatakan terdakwa * HERIYANTO Als JAGUK Bin MUSA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Memperoleh KeuntunganMenjual Sesuatu Barang Yang Diketahuinya Diperoleh Dari Kejahatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-08-2006 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 156/Pid.B/2006/PN.Pwk
Tanggal 8 Agustus 2006 — Herdi Bin Nasrip
55 — 6
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    oleh karena pasal dakwaan yang terbukti di atas memuatancaman pidana penjara dan denda, maka disamping pidana penjara, maka Majelis Hakimjuga akan menjatuhkan pidana denda pada Terdakwa, dengan catatan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka berdasarkan Pasal 30 KUHP denda tersebut digantikandengan kurungan pengganti yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang bahwa mengenai masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP akan dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 135/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 28 Maret 2013 — BUDI UTOMO
74 — 26
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Bit
Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
NOLDI MBANI
26 — 27
  • MARDI SAPUTRA karenaAyah dari MARDI SAPUTRA yang bernama ASRI SAU adalah sepupuPemohon;Bahwa orang tua MARDI SAPUTRA saat ini berdomisli diKelurahan Karya Makmur Kecamatan Toili Barat Kota Kabupaten Banggai:;Bahwa setahu saksi, orang tua Pemohon tidak keberatan jika anakmereka MARDI SAPUTRA mengikuti seleksi penerima calon TNI AD tahun2018, karena saksi pernah membaca Surat Penyerahan Orang TuaKepada Wali tertanggal 20 Februari 2018, yang isinya bahwa ASRI SAUselaku orang tua telah menyerahkan sepenuhnya
    saat ini berdomisli diKelurahan Karya Makmur Kecamatan Toili Barat Kota, KabupatenBanggai;Bahwa Pemohon adalah Paman dari MARDI SAPUTRA karenaAyah dari MARDI SAPUTRA yang bernama ASRI SAU adalah sepupuPemohon;Bahwa setahu saksi, orang tua Pemohon tidak keberatan jika anakmereka MARDI SAPUTRA mengikuti seleksi penerima calon TNI AD tahun2018, karena saksi pernah membaca Surat Penyerahan Orang TuaKepada Wali tertanggal 20 Februari 2018, yang isinya bahwa ASRI SAUselaku orang tua telah menyerahkan sepenuhnya
    7 Oktober 1998 dan saat ini berdomisli di Kelurahan KaryaMakmur Kecamatan Toili Barat Kota Kabupaten Banggai;= Bahwa Pemohon adalah Paman dari MARDI SAPUTRA karenaAyah dari MARDI SAPUTRA yang bernama ASRI SAU adalah sepupuPemohon; Bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan jika anak merekaMARDI SAPUTRA mengikuti seleksi penerima calon TNI AD tahun 2018,sebagaimana isi Surat Penyerahan Orang Tua Kepada Wali tertanggal 20Februari 2018, yang menyatakan bahwa ASRI SAU selaku orang tua telahmenyerahkan sepenuhnya
    Oktober 1998 dan saat ini berdomisli di Kelurahan KaryaMakmur Kecamatan Toili Barat Kota, Kabupaten Banggai;= Bahwa Pemohon adalah Paman dari MARDI SAPUTRA karenaAyah dari MARDI SAPUTRA yang bernama ASRI SAU adalah sepupuPemohon; Bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan jika anak merekaMARDI SAPUTRA mengikuti seleksi penerima calon TNI AD tahun 2018,sebagaimana isi Surat Penyerahan Orang Tua Kepada Wali tertanggal 20Februari 2018, yang menyatakan bahwa ASRI SAU selaku orang tua telahmenyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0093/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 8
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringmabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulangentah darimana, dimana
    /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringmabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulangentah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan darimulutnya menyengat baualkhohol; c. Bahwa, Tergugat mengakui akibat pertengkaran tersebutmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang selama 1 bulan dan selama pisah ranjang sudahtidak ada komunikasi lagi.
    Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkanTergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;; Tergugat sering minumminuman keras bahkansampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihatsewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 22-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT PTK
Tanggal 22 Februari 2017 — M. AMIN MAJENU melawan SYARIF MAHMUD, SH, dkk
61 — 52
  • Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk
    Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat Il, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai
    Dari gugatan perkara aquo sama sekalitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat Il tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).
    Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il B bahwaberdasarkan Surat Penyerahan Kebun Karet bertanggal 26 Djuli1958 sebagaimana yang menjadi dasar
    Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 05-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 3 Nopember 2016 — YOSEF BERNADUS RAHAIL, SE Lawan YOSEPHINE SYLVIANA TRI ANDINI,
30 — 11
  • perkara sudah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2016/PN MtpMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum Tergugat menyampaikan jawabandalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud Penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Tergugat menyampaikan jawaban, maka tidak bertentangan denganhukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 31-07-2007 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0941/Pdt.G/2007/PA. Lmj
Tanggal 31 Juli 2008 — Penggugat Tergugat
59 — 0
  • Nama pemegang hak (Pihak II /Tergugat), sebagianyang berdiri banguna rumah permanen dialihkan dan menjadimilik sepenuhnya, serta di dalam tanda bukti hak tertulisdan tercatat atas nama dua orang anak kandung Pihakpertama/Penggugat dan Pihak kedua/Tergugat:1) Anak I, umur 12 tahun;2) Anak II, umur 7 tahun;Pasal 2Dengan telah terjadinya kesepakatan seperti yang telahdi uraikan pada pasal 1 tersebut di atas, maka antara parapihak yang satu dengan yang lainnya tidak mempunyaituntutan lagi atas harta
    ; Pasal 3Para pihak telah bersepakat bahwa tanda bukti hak(sertifikat) seperti yang dimaksud dalam pasal 1 tersebutdi atas, dititipkan kepada Tuan Doktorandus SUPARDI, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat DusunTulusrejo RT.13 RW.02 Desa Tempeh lor Kecamatan TempehKabupaten Lumajang; Pasal 4Para pihak telah bersepakat, bahwa akibat yang timbulatas biayabiaya sehubungan proses balik nama terhadapsertifikat seperti dimaksud pada pasal 1 di atas adalahmenjadi beban dan tanggung jawab sepenuhnya
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 348/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2004 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan disebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya seperti kebutuhan anaksekolah dan keperluan rumah tanggaTidak adanya etika yang baik oleh Tergugat terhadap keluarga
    2004 Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2004 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya
    sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada PenggugatTergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya
    70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 119 Kompilasi HukumIslam, maka petitum gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Stabatmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya