Ditemukan 19368 data
13 — 2
persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srono KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.10/PW.01/257
13 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, Umur 48 tahun, agama islam,pekerjaan tukang, alamat di Kabupaten Kediri, berdasarkan suratyin kuasa yang di keluarkan oleh Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 257
44 — 37
rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 363.00 Tm/F37 1 TE(50) 1(45) 1(57) 2(4) 894(110) 2(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(4) 894(121) 1(111) 2(126) 1(111) 2(122) 1(107105)(122) 1(105) 1(117105)(122) 1(4) 89411110) 2105) 1) 1(((122(4) 894(121) 1(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(113) 2(113) 2(105) 1(126) 1(117105) 1(122) 1(4) 894(1L17 111) 2(121) 1(106) 2(105) 1(120) 1(115) 1(4) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 335.00 Tm/F37 1 TE(117111) 2(113) 2(115) 1(105) 1(130105) 1(122) 1(4) 257
(50) 1(45) 1(57) 2(4) 257(110) 2(105) 1(120) 1(105) 1(121) 1(4) 257(45) 1(64) 1(46) 2(50) 1(4) 257(64) 1=2PRE NoP I122) 1130105) 1114) 1NoNorrR 1RPNNEHhrBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 307.00 Tm/F37 1 TE(105) 1105) 1) 40105) 1117131) 1121) 1131) 1120) 1105) 1127115) 1Fe=ws(4) 40(122) 1(115) 1(120) 1(105) 1(115) 1(4) 40(117123122) 1(130126) 1(105) 1(1174) 40(124) 2(105) 1(110) 2(105) 1(4) 40(L27131) 1(105) 1(130131) 1(4) 40(106) 2(115) 1(110) 2(105) 1(122) 1(113) 2(4) 40(50) 1(45
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Turut Tergugat menyatakan benar telah menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal 27032013 Nomor1947/Samiran/2013, luas 3.860 m? (tiga ribu delapan ratus enam puluhmeter persegi) saat ini tercatat atas nama Supya terletak di DesaSamiran, Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan;2.
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
2007 4% SKT 2.600 7 DIPAKAI/BEKASBlues Mild Po SUDAHSEIAABAO 2009/12 BIG 135/BTG SKM 4550 780 DIPAKAI/BEKASSKM 16 bigBlues Mild Po SUDAHSKM 16 big SRAABAO 2009/12 BIG 135/BTG SKM 4550 780 DIPAKAI/BEKASBlues Mild Po SUDAHSKM 16 big SRAABAO 2009/12 BIG 135/BTG SKM 4550 780 DIPAKAI/BEKASCross Mild Po SUDAHSKM 16 big GGAHTO 2009/12 BIG 135/BTG SKM 4.000 830 DIPAKAI/BEKASBLUES MLD 2009/12 BIG Po SUDAHSEIAABAO 135/BTG SKM 4550 434 DIPAKAI/BEKASSKM 16BTG 2009/12 BIG Po SUDAHCAVANASO 135/BTG SKM 6.050 257
16 — 3
Pemohonmenguasakan kepada MASRIP datang di persidangan, dan setelah Surat permohonannyadibacakan Kuasa Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Kuasa Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Masrip, diberi tanda P1 ;2 Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Maret 2013 dari Pemberi Kuasa Noor Riyono kepadaPenerima Kuasa Masrip, diberi tanda P2;3 Surat Keterangan Kepala Desa Jurang nomor 257
67 — 7
Tergugat menyetujui pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uaraian penetapan ini maka ditunjuk hal halyang tercatat didalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 26 September 2005, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 257
19 — 2
(P.4);10.11.12.13.14.Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan atas nama XXXXditerbikan oleh Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia, Nomor : 04OB og 257 039545 tertanggal 02 Juni 1997. (P.5);Foto Copy Kutipan Akta Nikah diterbitkan oleh Kepala KUA Kec. Semampir, KotaSurabaya, Nomor : XXXX tertanggal 31 Januari 1984. (P.6);Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga XXXX diterbitkan oleh CamatSemampir Kota Surabaya, Nomor : XXXX tertanggal 15 Januari 2007.
18 — 3
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi, Kabupaten Jember Nomor: Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor 3509152409056491tanggal 29 Juli 2011 (P.3)4. Surat keterangan tidak mampu Nomor : 474.2/151/35.09.15.02/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukorambi, KecamatanSukorambi, Kabupaten Jember tahun 2014 (P.4)Bukti Saksi :1.
9 — 1
isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 05 September 2004 Nomor : 408/08/IX/2004atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Trenggalek bermaterai cukup (P1);2 Surat Keterangan dari Kepala Kabupaten Tulungagung nomor474.1/257
43 — 34
Ajar (+) Ayah dariTergugat 2 ( Baig Iman) dan Tergugat 10 ( Baiq Ajar) kemudian Tergugat 2gadaikan lagi kepada Amaq Semail ( T3) seluas + 40 are dan sebagian lagidibagibagikan kepada anakanaknya Mamiq Canom masingmasing + 15(lima belas) are yang bernama Lalu Moh Ihsan (T5) Selamet Riadi ( T6) LaluDarwita ( T 7 ) dan Lalu Abdurrahman ( T 8 ) dimana Tergugat 8( Abdurrahman) mendirikan Rumah Permanen ukuran + 6 x 5 M2, yangselanjutnya tanah sengketa tersebut telah dibuatkan sertifikat denganNomor; 257
11 — 1
sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana tersebutdiatas) 9 5 ++ 222 ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan, baik melalui proses mediasi maupun perdamaiadalam persidangan, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipanakta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saholeh sebab itu) mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNi 3 257
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(dua ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Palu No. 73/Pid.B/2012/PN.PL.tanggal 14 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yonathan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;.
Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;.
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima juta rupiah);DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Bandung dengan putusan No.257/Pdt.G/2010/PTA.Bdg tanggal 12 Januari 2011 M. bertepatan dengantanggal 8 Shafar 1432
Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat bandingsebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Termohon/Pembanding pada tanggal 11 Februari 2011 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Februari 2011 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 16 Februari 2011sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi No.636/Pdt.G/2010/PA.Bks jo. 257
34 — 8
sebagaimana dimaksud dalam Kutipan AktaKelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000 yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Pemerintah KotaIl VIVIAN SANTOSO, perempuan, lahir di Malang padatanggal 6 Februari 2002, sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Kelahiran nomor 59/2002 tertanggal 25 Februari2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan PencatatanSipil Pemerintah KotaI AUDREY SANTOSO, perempuan, lahir di Malang padatanggal 3 Agustus 2004, sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Kelahiran nomor 257
persidangan berupa: 1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No: 39 / 1999 tanggal 22 Februari 1999dari Kantor Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda T1 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Malang, diberi tandaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 59/2002 tertanggal 25 Februari2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan SipilPemerintah Kota Malang, diberi tanda T3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 257
anak perempuan yang bernama Audrey Santoso lahir pada tanggal 3agustus 2004 (9 tahun 8 bulan) serta anak lakilaki yang bernama KevinSantoso;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh pihak Penggugat tersebutternyata BERSESUAIAN DENGAN bukti T. 2, T,3, T.4 dan T.5 serta bukti T.6yang diajukan oleh pihak Tergugat yakni masingmasing berupa : Kutipan AktaKelahiran nomor 127/2000 tertanggal 15 April 2000 , Kutipan Akta Kelahiran nomor59/2002 tertanggal 25 Februari 2002 ,Kutipan Akta Kelahiran nomor 257
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257
pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
9 — 0
Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember Nomor: Kk.13.09/26/Pw.01/257/2009 tanggal 19Oktober 2009 (P.1);B. SaksiSaksi:1.
41 — 22
Bahwa pada saat ARDIANSYAH bin AZIS meninggal dunia adameninggalkan : Sebidang tanah perwatasan seluas 36.26 M2 (tiga puluh enam komadua puluh enam meter persegi), SeSuai dengan nomor suratketerangan jual belli / pelepasan Hak No.257/ka/II/1964 atas namaARDIANSYAH yang teletak di RT.19 kelurahan Sepinggan Raya,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan a* ProvinsiKalimantan Timur.
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik tembus pandang yang berisikan Narkotika jenissabu dengan berat 0,04 (nol koma nol empat) gram netto;Dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 257
19 — 2
;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 2 7 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 28 Maret 2012 dibawah Register Nomor : 257/2Pdt.P/2012/PN.Sda. mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan sahpada tanggal 20 Agustus 2004, sebagaimana Kutipan AktaNikah No.570/60/VIII/2004Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama AULIA REVA