Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dalam putusannya.Bahwa mengenai permohonan keringanan hukumanterhadap Terdakwa, akan dipertimbangkan oleh Majelisbersamaan dengan pertimbangan penjatuhan pidana terhadapTerdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwaadalah kualifikasi Penganiayaan (Mis Handelling), Undangundangtidak member ketentuan apa yang dimaksud denganPenganiayaan, tetapi menurut Yurisprudensi, Penganiayaanadalah Barang siapa dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa

sakit atau luka terhadap orang lain, maka unsurunsur Penganiayaan adalah :Unsur ke 1: Barangsiapa.Unsur ke2: Dengan sengajaUnsur ke3: Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa14Menimbang :Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang(warga) negara RI yang tunduk kepada undangundang danhukum negara RI dan dapat bertanggung jawab sebagaimanadiatur dalam pasal 25, 7 dan

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer, Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana PenganiayaanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurke satu Barangsiapa telah terpenuhi.nsur k : Dengan sengaja Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatanbeserta akibatnya.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segala perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik, dsb.Bahwa

Gunungsitoli untuk membicarakan permasalahanantara Saksi Dedi Hasrat Kristian Batee dengan Saksi Sdr.Yuniwares Batee.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja telah terpenuhi.Unsur ketiga Menimbulkan, rasa sakit atau luka padaorang lainBahwa pasal ini adalah delik materiil yang mensyaratkanadanya akibat dengan sengaja melakukan tindakan dan tindakantersebut ditujukan untuk mengakibatkan rasa sakit, luka danperasaan tidak enak kepada orang lain dan akibat itu dikehendakioleh

pelaku dan tindakan itu merupakan sebab yang dilakukanoleh Si Pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menampar, menendang dan sebagainya, Perasaantidak enak misalnya mendorong orang ke kali sehingga basah,menjemur orang di bawah terik matahari dan sebagainya, Lukamisalnya menusuk, mengiris, memotong dengan pisau dansebagainya, Rasa sakit misalnya dicubit, dipukul, ditempeleng dansebagainya.Yang dimaksud dengan Orang lain berarti yang menderita rasatidak enak, rasa sakit atau luka adalah

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2013 Saksi1 bersama 4 (empat) orang anggotaPusintelad melaksanakan Surat Perintah Danpusintelad Nomor Sprin/139/111/2013 untukmelakukan penyelidikan rencana aksi unjuk rasa Ormas MKRI pimpinan RatnaSarumpaet yang akan dilakukan tanggal 25 Maret 2013 di Istana Negara. Sekira pukul05.30 Wib Saksi1 berangkat dari rumahnya di KPAD Cibubur menggunakan mobilSuzuki APV Nopol B 2445 UU menuju pom bensin SPBU Kodam Jaya di Jl. Jend. UripJatinegara.

Bahwa benar pada saat melakukan pemukulan Terdakwa tidak mengetahuiSaksi1 adalah anggota TNI AD berpangkat perwira karena saat kejadian tersebutSaksi1 berpakaian preman dan saat itu Saksi1 tidak ada melakukan perlawanan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat UnsurKedua Dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa menimbulkan rasa sakit atau

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkan darisifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinya menimbulkanrasa Sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul, menendang, menampar ,menusuk, menginjak dansebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja, sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka./Menimbang: .. .MenimbangMenimbangMenimbang13Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa diperkuat dengan alat bukti lain yang diajukan Oditur Militer dalam persidanganterungkap faktafakta sebagai berikut:1.

IV Cijantung Nomor VER/06/III/2013tanggal 18 Maret 2013.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim bemendapat UnsurKetiga Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperolehdalam persidangan.

mencari pertolongan dan berlaripulang, dalam perjalanan pulang saksi ASNAT TUANG sempat bertemudengan saksi YANE MARSALINA MAU dan di sana saksi ASNAT TUANGsempat menceritakan kejadian yang saksi ASNAT TUANG alami sehinggaYANE MARSALINA MAU langsung menyuruh saksi ASNAT TUANG pulang,sampai di rumah saksi ASNAT TUANG memutuskan untuk melapor ke pihakDesa Nule kemudian pemerintah Desa mengarahkan saksi ASNAT TUANGuntuk melapor ke Polsek Pantar; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa

Ilmu pengetahuan (doktrin) mengartikan penganiayaan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain,2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain,3.

Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa ternyata UndangUndang tidak memberikanketentuan apakah yang dapat diartikan sebagai penganiayaan namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, berdasarkan uraian di atas jika dihubungkan dengan Pasaldalam dakwaan maka tindakan tersebut haruslah ada suatu perbuatan atautindakan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,

sakit dan luka bagi saksi koban;Menimbang, selain menimbulkan rasa sakit dan luka bagi saksi korban,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanyang dilakukan karena Terdakwa emosi mendengar perkataan saksi korban,adalah merupakan perbuatan yang dilakukan berdasarkan kesadaran dariTerdakwa, dimana Terdakwa memukul saksi korban secara berulang kali adalahmemang dilakukan dengan tujuan untuk menimbulkan rasa sakit kepada saksikorban dan Terdakwa memang mengetahui apabila

Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Melihat kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut

Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 11 dari 15 hal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis

telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 12 dari 15 hal.Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyatelah mengemukakan alasanalasan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayuadalah sebagai berikut:Kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Musi Banyuasin di Sekayupada hari Rabu tanggal 04 September 2019 (jadi masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh UndangUndang) telah menyatakan banding.Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukum yangnormative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yang hidup didalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dan subjektif) Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada dalammasyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat umum memang dirasakan telah adil, hal tersebut akan kamiuraikan sebagai berikut :a.

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasa putusanpemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kami kemukakansebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kami mengkhawatirkanjika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalu rendah terhadapterdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malah akan mengulangi lagiperbuatannya, alasan tersebut membuat kami merasa bahwa putusan JudexFactie

tersebut belum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b.

Dengan demikian efek pencegahan dari sebuahpemidanaan akan dapat tercapai dan keadilan pun akan dirasakan olehmasyarakat, oleh karena itu dari sisi masyarakat kami merasa putusanPengadilan Negeri Sekayu belum mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN.Sky, tanggal 29Agustus 2019 Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum

dakwaan Pasal 351Ayat (1) KUHP tersebut yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulanatau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atauluka;Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atauluka:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaantidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali, menyuruh orang berdiriditerik matahari dsb., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusuk denganpisau dsb;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN GskMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa

Visum etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa akibat perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban,mengalami perasaan tidak enak yang mengakibatkan saksi korban merasasakit dan mengalami luka;Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami tersebut saksi korbantidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari dengan baik dalam beberapahari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidakenak, rasa

korban mengalami sakit;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan; Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka pidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan dinilai adil baik bagi Terdakwa dankeluarganya disamping rasa

RATNA bintiJEMMAING dan Terdakwa Il HADERIAH alias HADE binti JEMMAINGberada di posisi samping kiri koroan HASNAH binti JEMMAING sedangkansaksi SUWASA binti JEMMAING dan Terdakwa Ill NASIAH bintiJEMMAING berada di posisi sebelah kanan korban HASNAH bintiJEMMAING.Atas perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan rasa sakit sertaluka memar pada tangan dan kaki korban HASNAH binti JEMMAINGsebagaimana hasil Visum Et Repertum dari PUSKESMAS SEGERI Nomor :061/PKMSGR/V/2013 tertanggal 29 Januari 2013,

NASIAH binti JEMMAING, padahari Sabtu tanggal 5 Januari 2013 sekitar pukul 09.00 WITA, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di pematang sawah diKampung Polong Ulu, Kelurahan Bontomatene, Kecamatan Segeri, KabupatenPangkep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkep, yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan Penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap

NASIAH binti JEMMAING dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masingmasing pidana dikurangi selamaPara Terdakwa menjalani penahanan sementara, hal mana Penuntut Umumsudah merasa sesuai dengan kadar kesalahan dan tanggung jawab dari ParaTerdakwa serta sudah pula memenuhi rasa keadilan bagi korban sendini,mengingat Para Terdakna selama dalam proses persidangan perkara a quotidak mengakui dan tidak menyesali perbuatannya.Bahwa kami memahami dan menyadari sepenuhnya bahwa pidana penjarabukanlah

No. 559 K/Pid/2014 Bahwa penjatuhan putusan berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 20 (dua puluh) hari kepada Para Terdakwa terlalu ringan sehingga tidakseimbang dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Para Terdakwayakni sebagaimana pada dakwaan kami yang telah terbukti secara sah danmeyakinkan tersebut ; Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Pangkajene danKepulauan tidak mencerminkan rasa keadilan yang berkembang dalammasyarakat sehingga tidak dapat dijadikan upaya daya

Rp. 3.178.900,(tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratusrupiah) namun Majelis Hakim tingkat banding berpendapat perlu ditinjau ulang danditingkatkan nominalnya agar sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan saat ini;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkatpertama mengenai nafkah lampau adalah kurang tepat (belum layak) sehingga MajelisHakim tingkat banding memandang perlu untuk meningkatkan jumlah/nominal yang adadengan berdasar kepada kepatutan dan rasa

tidak mencukupi kebutuhan seharihari termasuk maskan (tempattinggal) dan kiswah (pakaian) sebagai akibat talak sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf(b), Pasal 150 dan Pasal 151 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim tingkatbanding memandang perlu untuk menambah jumlah nominal yang ada didasarkan kepadakepatutan dan kemampuan Pemohon/Terbanding sebagai Pegawai Negeri Sipil yangberpenghasilan sejumlah Rp. 3.178.900, (tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribusembilan ratus rupiah) serta rasa

Rekonvensi/Pembandingmendalilkan bahwa Pemohon/Terbanding mempunyai penghasilan kurang lebih Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) setiap bulannya di luar gaji pokok, namun Termohon/Pembanding tidak dapat membuktikannya, oleh karenanya majelis tingkat bandingmenetapkan sendiri besarnya hakhak Termohon/Pembanding berupa nafkah lampau,mutah dan nafkah idah yang harus diberikan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding didasarkan kepadakepatutan dan rasa

keberatankeberatan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding tanggal 27 Desember 2012 atas putusan PengadilanAgama Kendari Nomor 248/Pdt.G/2012/PA Kdi tanggal 26 November 2012 yang padapokoknya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding menyatakanpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat, sangatcermat dan memenuhi rasa

memori banding Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding tersebut dapat dibenarkan dengan tidak menjatukan putusan selauntuk memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat pertama memeriksa kembali perkaratersebut karena telah sesuai dengan fakta yang terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding mengenai hakhak Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingyang akan diceraikan, Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding menyatakan sudahsangat memenuhi rasa

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sehinggakemanapun Penggugat pergi Tergugat selalu curiga;C. Tergugat sering mengungkit uang yang yang telah Tergugatberikan kepada Penggugat;7. Bahwa akibat dari posita 6 di atas antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah dan memakiPenggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat ketika sedang bertengkar;8.

karena Saksi Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2010 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

Saksi Saudara sepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2010 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakjujur kepada Penggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

maka tidak akan terjadikeseimbangan hidup dalam rumah tangga, dengan demikian majelisberpendapat bahwa doktrin George Ritzer dalam artikel DarundiyoPandupitoyo, S.Sos. berjudul Teori Struktural Fungsional dapat diterapkandalam perkara ini.Menimbang, bahwa jika dipandang dari aspek filosofis, menurutpendapat Majelis teroentuknya lembaga perkawinan adalah dimaksudkan untukterciptanya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, dengan demikianapabila setiap rumah tangga tidak lagi diliputi dengan rasa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2021 yaitu ketika itu Pemohon sehabispulang kerja dari kebun dan pulang ke rumah, dan tibatiba Pemohon di usiroleh Termohon karena tidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumahtangga bersama Pemohon lagi, dan menyuruh jangan pernah kembali untukke rumah, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung di usirnya Pemohondari rumah dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di Jalan TanjungHalaman 2 dari 14.

Jailani,Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, Desa Pengalihan, KecamatanEnok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira Mei 2019, mereka seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena karena Termohontidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumah tangga bersamaPemohon dan menyuruh Pemohon untuk

Jailani,Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, Desa Pengalihan, KecamatanEnok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak baikan sejak sekira Mei 2019, mereka seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan oleh karena karena Termohontidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumah tangga bersamaPemohon dan menyuruh Pemohon

Tbholeh karena karena Termohon tidak ada rasa sayang dan bosan hidupberumah tangga bersama Pemohon dan menyuruh Pemohon untukmeninggalkan rumah;Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaMaret 2021, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal danmereka sudah tidak pernah bersama lagi sampai sekarang, bahkan merekasudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di Jalan Tanjung Harapan, RT.002/RW. 002, Kelurahan Enok, Kecamatan Enok

Jailani, Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, DesaPengalihnan, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riausampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira Mei 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkanoleh karena karena Termohon tidak ada rasa sayang dan bosan hidupHalaman 10 dari 14. Putusan No. 759/Padt.G/2021/PA.

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sehinggakemanapun Penggugat pergi Tergugat selalu curiga;b. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa alasanyang sah;6. Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki danmenghina Penggugat ketika sedang bertengkar;7.

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2012 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melliki rasa

bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2012 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melliki rasa

oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun sejak awal tahun 2014 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeiliki rasa

Ika PuspitaDewi binti Amran dan lin Lertari bin Suwanto;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun sejakawal tahun 2014 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat moeilliki rasa cemburu yangberkelebihan dan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpaalasan yang sah, sehingga sejak bulan April tahun 2016 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal

memperolehnya, menyerahkan, menguasail, mMembawa, mempunyaidalam miliknya, menyimpan, menyangkut, menyembunyikan ,mempergunakanatau mengeuarkan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,penikam atau senjata penusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 11.30 wib, saksRatno Timur, saksi Asmadi, saksi JP.Lumbangaol, saksi MJ.Simanungkalit dansaksi Windy Pramana (masingmasing petugas Polsek Medan Barat) sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahtindak pidana senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa, saksi bersama dengan tim dari Polsek Medan Barat telahmenangkap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 sekira pukul11.30 WIB tepatnya di Jalan Bukit Barisan Kelurahan Kesawan KecamatanMedan Barat tepatnya diparkiran Lapangan Merdeka; Bahwa, bermula saksi bersama rekan dari Polsek Medan Barat sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa

dan di Pasal 1 UUdarurat No.12 tahun 1951 Kalau membawa untuk melindungi diri itu harus adaizin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Asmadi dan saksiRatno Timur selaku orang yang telah menangkap Terdakwa pada hari Kamistanggal 8 Oktober 2020 sekira pukul 11.30 WIB tepatnya di Jalan Bukit BarisanKelurahan Kesawan Kecamatan Medan Barat tepatnya diparkiran LapanganMerdeka;Menimbang, bahwa pada hari itu para saksi bersama dengan rekan dariPolsek Medan Barat sedang melakukan pengamanan unjuk rasa

Tujuan menakuti (detterence) untukmenimbulkan rasa takut melakukan kejahatan, baik bagi individual pelaku agartidak mengulangi perbuatanya, maupun bagi publik sebagai langkah panjang.Sedangkan tujuan perubahan (reformation) untuk mengubah sifat jahat si pelakudengan dilakukannya pembinaan dan pengawasan, sehingga nantinya dapatkembali melanjutkan kebiasaan hidupnya seharihari sebagai manusia yangsesuai dengan nilainilai yang ada di masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

Barang siapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perobuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta di persidangan

No. 761/Pid.B/2017/PN STB. hal9HT:2X dengan Kesimpulan : Hal tersebut diatas disebabkan oleh persentuhankeras dengan benda tajam;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai saksi korban untukmengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh saksi korban, maka dengandemikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

yang baik sikap dan perilakunya sehingga bermanfaat bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggakembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagi melakukan perbuatan yangbertentangan dengan hukum, maka pidana yang dijatuhnkan sebagaimana yangdisebutkan dalam Amar Putusan di bawah ini dianggap sudah pantas danmemenuhi rasa

melapor supaya saya bunuh kamusembariberupaya untuk mengejar saksi korban namun saksi korban terus memaculaju sepeda motomya,Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalarni; Rasa nyeri tekan pada leher bagian belakang telinga kiri sebagaimanadimaksud dalam kartu Rawat jalan dengan No.Registrasi 035 an.

menepis pukulanterdakwa kemudian terdakwa mengambil sebongkah batu sehigga saksikorban langsung Jari mengambil kunci sepeda moter saksi korban yangdipegang saudara AHMAD selanjutnya saksi korban langsung pergimeninggalkan terdakwa yang meneriaki saksi korban dengan mengatakankamu pergi melapor,kamu pergi melapor supaya saya bunuh kamu"sembariberupaya untuk mengejar saksi korban namun saksi korban terus memaculaju sepeda motornya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalami:~ Rasa

untuk dipertimbangkan berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum bahwa yang paling tepat untuk dipertimbangkan adalah dakwaanyang KESATU:Menimbang, bahwa terdakwa akan dinyatakan sebagai pelaku tindakpidana jika semua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhiMenimbang, bahwa menurut yurisprudensi atau Hoge Raad (HR)penganiayaan adalah suatu perbuatan 9 dilakukan dengan sengaja yangditujukan untuk menimbulkan rasa

Sakit atau luka pada tubuh orang lainyang akibat sermatamata merupakan tujuan si pelaku., sdangkan menurutSatochid Kartanegara, Penganiayaan adalah perbuatan 9 dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuhorang lain,Menimbang, bahwa bengertian " dengan sengaja menurut memnorievan toelicthin (penjelasan KUHP) adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya ( Willens en wetens veroorzakenvan een gevolg ) artinya * seseorang

saks sebanyak 1 (satu) kalisetelah ituterdakwa mengajak saksi korban LA ODE SALTHL berkelahi di tempat yangSunyi di lapangan sepak bola tetapi saksi korban LA ODE SALIHI = tidakMau,lalu terdakwa mengambil batu hendak memukul saksi korban LA ODESALIHI dan saksi korban LA ODE SALIHI langsung kabur memakai sepedamotor dan terdakwa triakteriak pergi laper,pergi lapor namun saksikorban LA ODE SALIHI tidak menghiraukan terdakwa;Menimbang bahwa akibat Perbuatan terdakwa saksi korban LA ODESALIH mengalami Rasa

Terdakwa pun pulang kerumahnya dalam keadaan marahmarah lalu tidakberapa lama kemudian terdakwa keluar dari dalam rumah dengan membawa sebilahparang lalu mengayunkannya ke arah kepala saksi korban yang menyebabkan kepalasebelah kiri saksi korban luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian faktafakta tersebut di atas, terlihatdengan jelas bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban dengan menggunakan sebilahparang yang menyebabkan luka atau rasa sakit.

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Majelis Hakim sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Ad. 2 Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa oleh karena unsur Barang siapa telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum maka Majelis Hakim berpendapat bahwapertimbangan unsur Barangsiapa dalam dakwaan Primair tersebut dapat diambil sebagaipertimbangan Majelis Hakim sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Ad. 3 Unsur melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa

Adapun menurut Yurisprudensi, artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa dipersidangan, maka diperoleh Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Februari2013 sekitar pukul 15.30 WITA bertempat di rumah terdakwa Dusun Bisaka Desa PekaloaKecamatan Towuti Kabupaten Luwu Timur terdakwa telah melakukan penganiayaandengan menggunakan parang terhadap diri saksi korban Ahmad Alias

terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan akandipertimbangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dari diri terdakwasebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan luka atau rasa

Olina Dawolo bin Taliziduhu Dawolo panggilan Lin padawaktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas telahmelakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSari Yanti yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka atau dengansengaja merusak kesehatan orang, mereka terdakwa melakukannya sebagaiberikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekira puku!

Pertimbangan Hakim Tingkat pertama telah sesuai dengan rasa keadilandan kemanusian bagi para terdakwa;c.

Toclichting harus diperhatikankeadaan obyektif dari tindak pidana yang dilakukan, sehingga pemidanaantidak hanya menimbulkan perasaan tidak enak/tidak nyaman terhadap pelaku (Rechguterverletzung ) tetapi juga merupakan treatment komperehensip yangmelihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidakakan mengulang perbuatannya kembali dan juga harus melihatimplikasi sosialkemasyarakatannya dalam kerangka pemidanaan yang preventif, edukatif dankorektif sehingga mampu memenuhi rasa

diantara mereka telah berdamai;Menimbang, bahwa demikian pula pemidanaan yang hanyamempertimbangkan secara social para terakwa yang masih mempunyaitanggungan pengasuhan bagi anakanaknya yang masih kecilkecil tanpamemperhatikan aspek sosiologis, maupun trauma luka yang diderita korban (Vide Visum Etrepertum atas diri koroan dan fotofoto lukaluka yang dideritaHal 10 s/d 13 putusan Pidana No.211/Pid/2016/PT/PDGkorban) sudah barang pasti tidak mempunyai efek, preventif, edukatif, korektifapalagi memenuhi rasa

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sudah tepat danbenar, oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dapatdisetujui dan pertimbangan mana diambil alih sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara tersebut pada tingkatbanding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertamamenurut pendapat majelis hakim Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan akanmencerminkan rasa

memasukkan sabu ke pireks yang telah tersambungdengan bong lalu dibakar, kemudian terdakwa mengisap asap dari sabu yangtelah dibakar tersebut melalui pipet bersama saksi Andi Syarifuddin AliasPetta Garo Bin Andi Linta dan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin AndiAsdar secara bergantian serta menyisahkan sedikit sabu yang ada dalampireks tersebut untuk digunakan oleh saksi Faisal Alias Ical Bin Tampa(DPO), dan setelah setelah terdakwa habis memakai shabushabu tersebutperasaan terdakwa merasa tenang, rasa

lelah hilang dan rasa mengantukhilang, selanjutnya terdakwa bersama saksi Andi Syarifuddin Alias PettaGaro Bin Andi Linta dan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdarmeninggalkan rumah tersebut menuju ke rumah masingmasing.

Syarifuddin Alias Petta Garo Bin Andi Lintatelah menghadiri acara perkawinan;Bahwa cara menggunakan sabu yaitu. menyiapkan alat untuk mengisapshabushabu tersebut dengan botol yang berisi air, pipet, pirex dan korekapi serta shabushabu selanjutnya shabushabu tersebut dimasukkan kedalam pirex lalu dibakar setelah itu dihisap asapnya melalui pipet sampaihabis dan setelah saksi habis memakai shabushabu tersebut perasaanterdakwa merasa tenang, rasa lelah hilang dan rasa mengantuk hilang;Bahwa terdakwa

lelah hilang dan rasa mengantuk hilang dan kuat untuk bekerja, selanjutnyaterdakwa bersama saksi Andi Syarifuddin Alias Petta Garo Bin Andi Linta dan saksiAndi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar meninggalkan rumah tersebut menuju kerumah masingmasing;Menimbang, bahwa menurut saksisaksi dari pihak Kepolisian jika terdakwatermasuk pengguna narkotika jenis sabusabu dan terdakwa mengakui jika sabusabutersebut dibeli untuk dikonsumsi oleh karena dipergunakan agar kuat bekerja danterdakwa merasa tenang

, rasa lelah hilang dan rasa mengantuk hilang;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 21/NNF/I/2015 Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Makassar tanggal 09 Januari 2015 dengan pemeriksa Faizal Rachmas, ST,Usman, S.Si, dan Hasura Mulyani, Amd. serta diketahui oleh Kepala LabolatoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar Ir.

Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anakanak4.5. Bahwa Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu untukmemenuhi kebutuhan seharhari dengan bekerja;5.

pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepalaPenggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku kebagian badan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatseperti : Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tuaPenggugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

PA.Bkssering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti : memukulpada bagian kepala Penggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali,melempar bangku ke bagian badan Penggugat, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat seperti : Penggugat dianggap wanita murahan, menghinaorang tua Penggugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepala Penggugat,menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku ke bagian badanPenggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti :Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tua Penggugat,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1014/Pdt.G/2019/PA.Bksorang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepalaPenggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku ke bagianbadan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti :Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tua Penggugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

dengan panjang: 5 cm, Lebar: 3 cm oleh bendatumpul, Mata merah pada bola mata kanan, (terhadap korban dilakukanpemeriksaan luar), Kesimpulan:Pada korban ditemukan luka robek pada pelipismata kanan oleh benda tajam, Iluka memar pada kelopak mata kanan bagianbawah oleh benda tumpul, mata merah pada bola mata kanan (tidak ada cacatfisik dan mental)Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Flamboyan Lk.VIKelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitatau luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekitar pukul 19.10 Wib saksiHASBULLAH NASUTION baru pulang dari Masjid yang tidak jauh dari rumahtempat tinggalnya, sesampainya dirumah saksi HASBULLAH

satu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yangdimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah TerdakwaFerianto alias Feri lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang laindan dalam persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya;Dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

sakit (ijn), atau luka disamping itu masuk puladalam pengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit (ijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukupjika menimbulkan rasa sakit contohnya menampar dan lain sebagainya;sedangkan yang dimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadiperubahan di dalam bentuk pada badan manusia yang berlainan denganbentuknya semula contohnya mengiris, memotong, menusuk dan

pembengkakanberukuran diameter satu sentimeter dan luka robek berukuran diametersetengan sentimeter pada bibir bagian bawah dan luka memar diametersatu sentimeter pada pipi kiri yang mana sesuai dengan hasil visum etrepertum No. 229/VER/VII/2018;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Hasbullah Nasutiondilakukan dengan sengaja dan mengakibatkan Saksi Hasbullan Nasutionmengalami luka dan rasa