Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 11-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 21 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 17-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0080/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 992/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Rusinah, M.H.I.) tanggal 10 Agustus 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 992/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0200/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 741/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 168/Pid.B/2019/PN Kka
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
1.AMBO LARU Alias AMBO Bin LARU
2.HENDRA Bin KOMAR
3.HAMINDO Alias MIDUN Bin KOMAR
5130
  • kemudian dibagikan kepada masingmasingpemain sebanyak 2 (dua) lembar kartu kemudian masingmasing pemainmenghitung jumlah mata kartu yang dipegang; Bahwa mata kartu tertinggi sebagai pemenang, kemudian yang memiliki mataKartu sedikit/ rendah membayar sejumlah uang kepada pemenang; Bahwa selanjutnya pemenang menjadi bandar dan bila mata kartu jumlahnyasama maka yang menjadi pemenang adalah Bandar; Bahwa jumlah mata kartu sebanyak 9 (Sembilan) yang biasa disebut denganceme sebagai pemenang tertinggi dan seterusnya
    dari parapemain kemudian dibagi perorang sebanyak 2 (dua) lembar kartu kemudianmasingmasing pemain menghitung jumlah mata kartu yang dipegang; Bahwa mata kartu tertinggi sebagai pemenang, kemudian yang memiliki mataKartu sedikit/ rendah membayar sejumlah uang kepada pemenang; Bahwa selanjutnya pemenang menjadi bandar dan bila mata kartu jumlahnyasama maka yang menjadi pemenang adalah Bandar; Bahwa jumlah mata kartu sebanyak 9 (Sembilan) yang biasa disebut denganceme sebagai pemenang tertinggi dan seterusnya
    pembagian kartudari pengocok kartu yaitu masingmasing pemain dapat 2 (dua) lembar kartu,kemudian masingmasing pemain menghitung jumlah mata kartu yang dipegang,mata kartu tertinggi sebagai pemenang, kemudian yang memiliki mata kartu sedikit/rendah membayar sejumlah uang kepada pemenang, selanjutnya pemenang menjadibandar dan bila mata kartu jumlahnya sama maka yang menjadi pemenang adalahBandar, jumlah mata kartu sebanyak 9 (Sembilan) yang biasa disebut dengan cemesebagai pemenang tertinggi dan seterusnya
Register : 06-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 671/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Anjasra Karya, SH
Terdakwa:
Abdul Rahman als Aman Bin Budin Arsyad
753
  • SUKRI pada Bulan Januari 2017 dan terdakwa meneruskanpembayaran sisa angsuran kelima dan seterusnya kepada Astra CreditCompanies di Jambi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sdr. ADI, saksi korban menderitakerugian materiil senilai Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ;won nnnnn Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 372 KUHPidana Jo.
    Sukri pada bulan Januari 2017 dan Saksi meneruskan pembayaransisa angsuran kelima dan seterusnya kepada Astra Credit Companies diJambi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr. Adi, Saksi mengalamikerugian materiil senilai Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa Saksi telah melakukan perdamaian dengan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.
    Sukri pada bulan Januari 2017 dan Korban meneruskan pembayaransisa angsuran kelima dan seterusnya kepada Astra Credit Companies diJambi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.
    Sukri pada bulan Januari 2017 dan Saksi Korban meneruskanpembayaran sisa angsuran kelima dan seterusnya kepada Astra CreditCompanies di Jambi, sehingga akibat perbuatan Terdakwa dan Sadr.
    Sukri pada bulanJanuari 2017 dan Saksi Korban meneruskan pembayaran sisa angsuran kelimadan seterusnya kepada Astra Credit Companies di Jambi, sehingga akibatperbuatan Terdakwa dan Sdr.
Register : 30-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 373/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 28 September 2017 — HADIRIN Als KADIRIN Bin KASBANI. DAN EJI SUSANTO Als EJI Bin SINTO (Alm)/
3911
  • Dimana jumlah maksimal kartuadalah berjumlah 30 (tiga puluh) dengan nilai Kartu As berjumlah 1(satu) dan seterusnya hingga kartu dengan nilai 10 (sepuluh).Sementera kartu Jack, Qeen dan King atau kartu bergambarbernilai 10 (Sepuluh) untuk setiap kartunya. Apabila nilai kartubelum tinggi, maka pemain boleh mencangkul atau menambahkartu sampai dengan 7 (tujuh) lembar kartu. Setelah seluruhpemain mendapatkan kartunya, lalu kartu pun dibuka.
    Dimana jumlah maksimal kartu adalahberjumlah 30 (tiga puluh) dengan nilai Kartu As berjumlah 1 (satu)dan seterusnya hingga kartu dengan nilai 10 (Sepuluh). Sementerakartu Jack, Qeen dan King atau kartu bergambar bernilai 10(sepuluh) untuk setiap kartunya. Apabila nilai kartu belum tinggi,maka pemain boleh mencangkul atau menambah kartu sampaidengan 7 (tujuh) lembar kartu. Setelah seluruh pemainmendapatkan kartunya, lalu kartu pun dibuka.
    Dimanajumlah maksimal kartu adalah berjumlah 30 (tiga puluh) dengan nilai Kartu Asberjumlah 1 (Satu) dan seterusnya hingga kartu dengan nilai 10 (Sepuluh).Sementera kartu Jack, Qeen dan King atau kartu bergambar bernilai 10(sepuluh) untuk setiap kartunya. Apabila nilai kartu belum tinggi, maka pemainboleh mencangkul atau menambah kartu sampai dengan 7 (tujuh) lembar kartu.Setelah seluruh pemain mendapatkan kartunya, lalu kartu pun dibuka.
    apabila nilai kartu pemainlebih kecil atau kartu mati, maka uang taruhan pemain akan ditarik oleh bandar.Di dalam permainan ini, bandar akan memberikan hadiah 3 (tiga) kali lipatkepada pemain yang memiliki nilai Kartu murni kecil dengan 3 (tiga) buah kartuyang jumlah kartunya di bawah 5 (lima), 2 (dua) kali lipat untuk sanggong dan 2(dua) kali lipat untuk murni besar yang jumlah kartunya dibawah 30 (tiga puluh)dengan kartu sebanyak 7 (tujuh) lembar dan 1 (satu) kali lipat untuk adu jumlah,begitu seterusnya
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN TANJUNG Nomor 54 / Pid.B / 2011 / PN.Tjg
Tanggal 23 Mei 2011 —
674
  • angka yang keluar pada setiap periodenya maka penebakyang membeli Rp. 1.000, (seribu rupiah) dalam 2 (dua) angkaakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah), penebak yang membeli Rp. 1.000, (seriburupiah) dalam 3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 9350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), penebakyang membeli Rp. 1.000, (seribu rupiah) dalam 4 (empat)angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu' rupiah) dan seterusnya
    cocokdengan angka yang keluar pada setiap periodenya maka penebakyang membeli Rp. 1.000, (seribu rupiah) dalam 2 (dua) angkaakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah), penebak yang membeli Rp. 1.000, (seriburupiah) dalam 3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), penebakyang membeli Rp. 1.000, (seribu rupiah) dalam 4 (empat)angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan seterusnya
    angka yang keluar pada setiapperiodenya maka penebak yang membeli Rp. 1.000,(seribu) rupiah) dalam 2 (dua) angka akan mendapatkanhadiah sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu13rupiah), penebak yang membeli Rp. 1.000, (seriburupiah) dalam 3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah), penebak yang membeli Rp. 1.000, (seriburupiah) dalam 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dan seterusnya
    angka yang keluarpada setiap periodenya maka penebak yang membeli Rp.1.000, (seribu rupiah) dalam 2 (dua) angka= akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluhlima riobu rupiah), penebak yang membeli Rp. 1.000,(seribu) rupiah) dalam 3 (tiga) angka akan mendapatkanhadiah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu) rupiah), penebak yang membeli Rp. 1.000, (seriburupiah) dalam 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dan seterusnya
    angka yang keluar ' padasetiap periodenya maka penebak yang membeli Rp. 1.000, (seriburupiah) dalam 2 (dua) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), penebak yang membeli Rp.1.000, (seribu rupiah) dalam 3 (tiga) angka akan mendapatkanhadiah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),penebak yang membeli Rp. 1.000, (seriou rupiah) dalam 4 (empat)angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan seterusnya
Register : 30-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 78/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 27 April 2016 — DASIMIN bin MAD TOHARI, Dkk
395
  • tengah, kemudian pemain yangmengocok kartu tersebut mendapatkan kesempatan pertama untuk membuangsalah satu bagian kartunya ke tengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak /kartu yang jumlahnya sama), selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelahkirinya menyambungnya dengan kartu yang menjadi bagiannya, apabila tidakpunya kartu yang untuk menyambungnya maka pemain tersebut dinyatakanlewat dan harus membayar uang seyumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepadapemain yang di atasnya tersebut, begitu seterusnya
    pemain yang kartunya habismaka pemain tersebut dinyatakan menang dan mendapatkan hadiah uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dari seluruh pemain lainnya, apabilaseluruh kartu yang dipegang oleh para pemain tidak ada yang habis kemudianjumlah mata kartu yang paling kecil kepunyaan pemain tersebut yang dinyatakanmenang dan mendapatkan hadiah uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dari seluruh pemain lainnya, dan pemain yang dinyatakan menang berhakmenjadi bandar dan mengocok kartunya, demikian seterusnya
    tengah, kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu) yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya
    , kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu. yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu. yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya
    , kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu. yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu) yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Lbs
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Sriyani Latifa Syam, S.H.
Terdakwa:
RAFINDO Pgl RAFI
527
  • Namun terdakwa tidak mengambil uang tersebut karena akan pergimembeli bakso dan setelah selesai terdakwa kembali ke tempat saksi MhdHendri Pgl Hendri dan langsung saja saksi Mhd Hendri Pgl Hendrimemberikan uang sebanyak Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepadaterdakwa seterusnya terdakwa pergi menggunakan ojek menemui Togop(DPO) di belakang Puskesmas Rao dan mengatakan kepada Togop akanmembeli ganja sebanyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang manauangnya berasal dari saksi Mhd Hendri Pgl Hendri
    datang lalu bersamasama ke belakang rumah terdakwa menggunakan ganja dengan caraterlebin dahulu terdakwa menyiapkan ganja kering, tembakau rokok,kertas papier dan mancis yang mana ganja kering terdakwa campurdengan tembakau rokok dan setelah tercampur terdakwamenggulung/melintingnya menggunakan kertas papier hingga menyerupalsebatang rokok, selanjutnya rokok ganja tersebut dibakar dan dihisapseperti merokok biasa sebanyak 2 (dua) kali kemudian terdakwamemberikannya kepada saksi Mhd Hendri Pgl Hendri seterusnya
    , saksi menjawab, terserah saja lalu Terdakwa menepikan mobildan mengeluarkan kotak rokok Luffman yang berisi ganja dari dalamsaku celana depan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa mengambil ganjadan menyerahkannya kepada saksi seterusnya saksi dan Terdakwamelinting ganja dan setelah selesai saksi membagi 2 (dua) danmemberikannya 1 (satu) bagian kepada Terdakwa lalu Terdakwamembalutnya dengan timah rokok dan memasukkannya ke dalam kotakrokok Luffman kemudian meletakkannya di atas kursi mobil, sementarasaksi
    ,Hendri menjawab, terserah saja lalu Terdakwa menepikan mobil danmengeluarkan kotak rokok Luffman yang berisi ganja dari dalam sakucelana depan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa mengambil ganja danmenyerahkannya kepada Hendri seterusnya terdakwa dan saksi Hendrimelinting ganja dan setelah selesai Hendri membagi 2 (dua) danmemberikannya 1 (satu) bagian kepada Terdakwa lalu Terdakwamembalutnya dengan timah rokok dan memasukkannya ke dalam kotakrokok Luffman kemudian meletakkannya di atas kursi mobil
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 05-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 35/Pdt.P/2014/PN Mkd
Tanggal 21 Mei 2014 — SIAN HWA
535
  • Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan penetapan ini untukmenyesuaikan dengan lingkungan sekitar dan agar nama Yenny Sandratersebut punya kepastian hukum;e Bahwa nama Sian Hwa dengan Yenny Sandra adalah nama satu orangyang sama;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dariPemohon yang intinya tetap pada permohonannya, ingin menggunakan namayang telah dirubah dari nama SIAN HWA menjadi YENNY SANDRA danPemohon menginginkan untuk seterusnya
    tidakmengajukan apaapa lagi dalam perkara ini dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam berita acara telah turut dipertimbangkandengan seksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dalam surat permohonan tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti dari permohonan tersebut adalah Pemohonmemohon penetapan untuk perubahan nama dari nama SIAN HWA menjadiYENNY SANDRA dan Pemohon untuk seterusnya
    sebagai berikut :e Bahwa Pemohon sejak lahir bernama SIAN HWA sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran bukti P2;e Bahwa dalam kehidupan seharihari, Pemohon telah menggunakan namaYENNY SANDRA sebagaimana dalam KTP dan KK, bukti P1dan P7;e Bahwa nama SIAN HWA dengan YENNY SANDRA adalah sama yaitusatu orangnya Pemohon tersebut, sebagaimana bukti P3 SuratKeterangan dari Kelurahan Muntilan dan keterangan dari para saksi yangtelah memberikan keterangannya dibawah sumpah di persidangan;e Bahwa Pemohon untuk seterusnya
Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 236 / Pdt. P / 2013 / PN.Kdr.
Tanggal 19 Agustus 2013 — S U D J A N A
172
  • Bahwa penulisan/pencatatan nama Pemohon SUDJONO sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah, mengingat setelahPemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis namapemohon didalam akta kelahiran anak pemohon tersebut adalah ditulis dandibaca untuk seterusnya SUDJANA ;5. Bahwa untuk merubah/memperbaiki penulisan nama pemohon yang salahdalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut haruslanh mendapat izin/penetapan dari Pengadilan Negeri ;6.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahirananak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 2550/IND/2001 tertanggal 30 Juli 2001 bahwa di Kediri pada tanggal Tiga puluhJuli hari : Senin Pahing tahun dua ribu satu telah lahir anak kesatu jenisperempuan dari suami isteri : SUDJONO dengan SULIYAH, diberi nama :SIT RISMA NUR YULIANA. untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadibeens di Kediri pada
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahirananak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 2550/IND/2001 tertanggal 30 Juli 2001 bahwa di Kediri pada tanggal Tiga puluh Julihari : Senin Pahing tahun dua ribu satu telah lahir anak kesatu jenisperempuan dari suami isteri : SUDJONO dengan SULIYAH, diberi nama : SITIRISMA NUR YULIANA. untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi .......di Kediri
Putus : 18-09-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 245/Pdt.P/2013/PN.Kdr.
Tanggal 18 September 2013 — VINCENTIUS SENDY ARISANDRA YOSANDHI
256
  • Gudang Garam Kediri,tempat tinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberi namanama kecil : VIN SENDYAY ;e Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon VIN SENDY A.Y. sebagaiamana tercatatdalam akte kelahiran pemohon yang disingkat tersebut perlu diluruskan, seharusnyatercatat/tertulis nama pemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibacauntuk seterusnya VINCENTIUS SENDY ARISANDRA YOSANDHI ;e Bahwa untuk memperbaiki penulisan nama yang disingkat dalam akta kelahiran Pemohontersebut
    Gudang Garam Kediri, tempat tinggal diKediri dan kepada anak itu telah diberikan namanama kecil : VIN SENDYA.Y untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada hariKamis Paing tanggal Dua puluh tiga september seribu sembilan ratus delapanpuluh dua Jam : Dua puluh lebih empat puluh lima, telah dilahirkan seoranganak lakilaki oleh RACHEL NANY HARNANIK isteri dari YOSAPHATAGUSTINUS MUHARSO, Pekerjaan Karyawan PT.
    Gudang Garam Kediri, tempattinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan nama nama kecil : VIN SENDYA.Y. untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi : .......... di Kediri pada hari KamisPaing tanggal Dua puluh tiga September seribu sembilan ratus delapan puluh dua, jam:Dua puluh lebih empat puluh lima, telah dilahirkan seorang anak jenis laki laki oleh :RACHEL NANY HARNANIK isteri dari YOSAPHAT AGUSTINUS MUHARSO,pekerjaan karyawan PT.
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 199/Pdt.P/2018/PN Tlg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
DELA
193
  • mengakui danmenyadari kesalahan membuat identitas palsu yang tidak sesuai denganidentitas yang sebenarnya ;Bahwa, oleh karena itu Pemohon bermaksud mengajukan penetapankepada Pengadilan Negeri Tulungagung guna memperoleh penetapanbahwa Pemohon adalah bernama DELA lahir di Tulungagung tanggal 27Januari 1982 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran, Kartu) TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang dimiliki oleh PemohonBahwa untuk menetapkan data yang digunakan dalam semua dokumenPemohon hingga sekarang sampai seterusnya
    bekerjadi luar negeri dan ternyata oleh Imigrasi ditolak karena data yang ada diKantor Imigrasi berdasarkan Paspor lama data yang tercantum tidaksama /tidak sesuai dengan data / dokumen yang dimiliki oleh Pemohon ;Bahwa, berdasarkan hal tersebut Pemohon mengakui dan menyadarikesalahan membuat identitas palsu yang tidak sesuai dengan identitasyang sebenarnya ;Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmenetapkan data yang digunakan dalam semua dokumen Pemohonhingga sekarang sampai seterusnya
    bekerjadi luar negeri dan ternyata oleh Imigrasi ditolak karena data yang ada diKantor Imigrasi berdasarkan Paspor lama data yang tercantum tidaksama /tidak sesuai dengan data / dokumen yang dimiliki oleh Pemohon ; Bahwa, berdasarkan hal tersebut Pemohon mengakui dan menyadarikesalahan membuat identitas palsu yang tidak sesuai dengan identitasyang sebenarnya ; Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmenetapkan data yang digunakan dalam semua dokumen Pemohonhingga sekarang sampai seterusnya
Putus : 30-08-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 328/Pdt.P/2012/PN.Kdr
Tanggal 30 Agustus 2012 — TRY HARIONO
192
  • tertanggal 14 Mei 2001,tercatat di Kediri pada tanggal dua Mei hari Rabu Pon, tahun dua ribu satu,telah lahir anak kesatu jenis perempuan dari suami isteri : TRI HARIONOdengan TITIK WAHYU NINGSIH diberi nama MAYA ANJELI ;Bahwa, penulisan / pencatatan nama pemohon TRI HARIONO, sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran anak Pemohon tersebut adalah salah,mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya tercatat / tertulisnama Pemohon di dalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibacauntuk seterusnya
    dari TRI HARIONO, menjadi TRYHARIONO ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahirananak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1609/IND/2001, tertanggal 14 Mei 2001, tercatat di Kediri pada tanggal dua Mei hariRabu Pon, tahun dua ribu satu, telah lahir anak ke satu jenis perempuan darisuami isteri : TRI HARIONO dengan TITIK WAHYU NINGSIH diberi namaMAYA ANJELI, untuk ditulis dan dibaca seterusnya
    dari TRI HARIONO menjadi TRYHARIONO ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahirananak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1609/IND/2001, tertanggal 14 Mei 2001, tercatat di Kediri pada tanggal dua Mei hariRabu Pon, tahun dua ribu satu, telah lahir anak ke satu jenis perempuan darisuami isteri : TRI HARIONO dengan TITIK WAHYU NINGSIH diberi namaMAYA ANJELI, untuk ditulis dan dibaca seterusnya
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 27/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 4 April 2018 — Penuntut Umum:
SRI AMBAR PRASONGKO, SH
Terdakwa:
U. HAIBA Bin ZAINUDIN Alm
5524
  • tersebut ada keluar bulan maka pemasangtersebut Terdakwa bayar sesuai dengan jumlah pasangannya yaitu Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dan jika ketiga biji yang diguncang di dalam hap tersebutkeluar bulan semua maka uang pasangannya tersebut dikalikan 3 (tiga) yaituRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dikalikan 3 (tiga) jadi pemasang tersebut berhakmendapatkan Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan jika pasang melintangyaitu pasang ikan dan tempayan jika kena / buka pasangannya dikalikan 5(lima) begitu juga seterusnya
    bayar sesuai dengan jumlah pasangannya yaitu Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dan jika ketiga biji yang diguncang di dalam hap tersebutkeluar bulan semua maka uang pasangannya tersebut dikalikan 3 (tiga) yaituRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dikalikan 3 (tiga) jadi pemasang tersebut berhakmendapatkan Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan jika pasang melintangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Bekyaitu pasang ikan dan tempayan jika kena / buka pasangannya dikalikan 5(lima) begitu juga seterusnya
    tersebut ada keluar bulan maka pemasangtersebut Terdakwa bayar sesuai dengan jumlah pasangannya yaitu Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan jika ketiga biji yang diguncang di dalam haptersebut keluar bulan semua maka uang pasangannya tersebut dikalikan 3(tiga) yaitu Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dikalikan 3 (tiga) jadi pemasangtersebut berhak mendapatkan Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan jikapasang melintang yaitu pasang ikan dan tempayan jika kena / bukapasangannya dikalikan 5 (lima) begitu juga seterusnya
    tersebut ada keluar bulan makapemasang tersebut Terdakwa bayar sesuai dengan jumlah pasangannyayaitu Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan jika ketiga biji yang diguncang didalam hap tersebut keluar bulan semua maka uang pasangannya tersebutdikalikan 3 (tiga) yaitu Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dikalikan 3 (tiga) jadipemasang tersebut berhak mendapatkan Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dan jika pasang melintang yaitu pasang ikan dan tempayan jikakena / buka pasangannya dikalikan 5 (lima) begitu juga seterusnya
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 19/PID/2020/PT MND
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : BERT WILLIAM WATTI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SENJATA BANGUN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SILVANA ENGELINE NONTJE PANGAU.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUDENG SUMAILA,SH
9357
  • Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana dengan syarat (masa percobaan)telah keliru menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya,mengingat dalam putusan Majelis Hakim mempertimbangkan keadaansubjektiv ketiga Terdakwa berupa hal yang memberatkan yaitu para Terdakwatidak merasa bersalah oleh karena terkait dengan sikap ketiga terdakwatersebut tidak layak untuk menerima pidana dengan syarat (masa percobaan)dan seterusnya ;2.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bendel foto copy legalisir SHMNo.68/Sea atas nama MENDI ANTHONETA MUMU dan seterusnya ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing Rp5.000 (lima ribu rupiah ) ;Menimbang, para Terdakwa mengajukan kontra memori bandingnyaatas memori banding Jaksa Penuntut Umum dengan mengemukakan padapokoknya sebagai berikut :A. TENTANG FAKTA HUKUM :1.
    Bahwa dalil dakwaan Jaksa memaksakan Penyerobotan tanahsecara bersamasama tidak memenuhi unsur pidananya karenayang menguasai objek sengketa bukan 3 (tiga) orang Terdakwadan seterusnya .3. Bahwa SHM No.68/Desa Sea atas nama MENDI ANATONETHAMUMU adalah cacat hukum dan seterusnya ;4.
    memaksakan paraTerdakwa sepatutnya menurut hukum Majelis Hakim dapatmemutus para Terdakwa dibebaskan dari tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Terdakwa dalam memoribandingnya juga keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Manadotanggal 30 Januari 2020 Nomor 312/Pid.B/2019/PN Mnd, dengan alasan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Manado tidak didasarkan pada faktafaktahukum yang merupakan suatu kenyataan dan tidak memberikan putusan danpertimbangan yang cukup dan seterusnya
    Namun demikian kalaupun putusan tersebut dapat dipergunakan danseterusnya ;Bahwa perkara a quo sebenarnya jelasjelas merupakan perkara perdatayang dijadikan atau rekayasa menjadi perkara pidana .Bahwa Pengadilan tingkat pertama sama sekali tidak mempertimbangkanmateri pokok pembelaan kami yang nota bene telah menguraikan secaradetail tentang ketidak terbuktinya perbuatan yang didakwakan kepada kamidan seterusnya, karena itu para Terdakwa mohon agar Pengadilan TinggiManado menjatuhkan putusan yang