Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Selama 10 bulanTermohon sudah berusaha mempertahankan dan masih ingin bersama tapiPemohon tetap teguh dengan pendiriannya untuk berpisah, sampai padaakhirnya Termohon tau kalau dia sudah dekat dengan wanita lain, dan sayapunmenyetujui untuk berpisah.cms... B + wl 40% a 18:53 Gd = + ... B * ila 40% a1
Register : 21-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 171/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 9 Juni 2015 — Jaksa Penuntut:
RENI WIDAYANTI
Terdakwa:
FEBRI ARIANSYAH Bin UNTUNG SUPRIYONO
26 — 2
RENI WIDAYANTI
Terdakwa:
FEBRI ARIANSYAH Bin UNTUNG SUPRIYONO
26 — 2
Lampung Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masth termasuk dalam dacrah hukumPengadilan Negeri Kalianda, percohaan mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian merupakan kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki: secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah tau pekarangna tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan olch orang yang ada di situ tidak diketahur atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatandilakukan dengan
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasih tau olehPemohon;Termohon keras kepala susah diatur;Termohon egois apa yang dimauinya harus dipenuhi Pemohon;Termohon royal dan boros dalam pengelolaan keuangan rumah tangga;e. Termohon cuek terhadap pihak keluarga Pemohon;.
No.1762/Pdt.G/2015/PA.Pbrdemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasin tau olehPemohon; Termohon
Register : 27-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1620/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 4 Maret 2015 —
13 — 3
13 — 3
ANAK Il, umur 4 tahun, kini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon cemburu terhadap Pemohon ketika sempat membaca SMSyang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon, padahal Pemohontidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim oleh orang laintersebut, akan tetapi
ANAK Il, umur 4 tahun, kini Kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan 6 bulan yang lulu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon cemburu terhadap Pemohon ketikasempat membaca SMS yang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon,padahal Pemohon tidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim olehorang lain tersebut, akan tetapi Termohon menuduh Pemohon menjalinhubungan asmara
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal O02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;;Bahwa setahu saksi saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, denganmas kawin berupa 5 rupiah dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Geucik KampongRimo dan Masyarakat
Nagan Raya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal 02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, dengan mas kawinberupa 5 rupiah
Register : 18-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 230/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunlebih kurang 6 tahun, namun pada tanggal 12 Juli 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat berusaha memperkosa adik kandung Penggugat saatPenggugat sedang tidur;4.2 Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau dengan uang yang diberikannyatersebut
memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tanggal 12 Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberusaha memperkosa adik kandung Penggugat saat Penggugat sedangtidur, Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau
Register : 06-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 3 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan juga Tergugat tidak mempunyai hubunganharmonis dengan orang tau Penggugat;b.
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan juga Tergugat tidak mempunyai hubungan harmonisdengan orang tau Penggugat;b.
Register : 01-07-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 25 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
Bahwa kemudian setelah kepergian Tergugat untuk memancing tersebuttidak ada tandatanda Tergugat akan kembali, dan Penggugat telahberupaya untuk mencari tau keberadaan Tergugat dengan menghubunginomor hp Tergugat, namun sudah tidak aktif lagi, serta Penggugat pula telahbertanya kepada keluarga Tergugat, namun tidak pula menemukan hasil;5.
dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karenasetelah akad nikah pada siang hari tanggal 25 Juli 2013, kemudian pada malamharinya Tergugat memberitahukan kepada Penggugat bahwa akan pergi untukmemancing, kemudian karena tidak merasa ada hal yang janggal makaPenggugat mengiyakan keinginan Tergugat; Kemudian setelah kepergianTergugat untuk memancing tersebut tidak ada tandatanda Tergugat akankembali, dan Penggugat telah berupaya untuk mencari tau
Register : 08-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
mereka Pemohon duda ceraimati tanpa anak Termohon janda cerai hidup punya anak 2 orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di daerah Keramat Pangkalpinang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukunhanya satu bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, termohonmerasa ekonominya tidak cukup dan mudah tersinggung, dan saksi tidakpernah melihat mereka bertengkar, tapi tau
anak 2 orang;Hal 4 dari duabelas halaman putusan perkara No.0216/Pdt.G/2017/PA.Pkp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di daerah Keramat Pangkalpinang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukunhanya satu bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, termohonmerasa ekonominya tidak cukup dan mudah tersinggung, dan saksi tidakpernah melihat mereka bertengkar, tapi tau
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 662/Pid.B/2018/PN Mtr Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
21 — 15
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
21 — 15
keberadaan sepeda motor di sekitar rumahnamun tidak ketemuBahwa benar bertemu dengan tetangga depan rumah yang bernamaMUHAMAD SUKRON, saksi bertanya apa ada melihat keberadaansepeda motor saksiBahwa benar MUHAMAD SUKRON saat itu menawab ada tadi motornya di bawa oleh FIKRI menuju kea rah timurBahwa benar langsung menuju ke kamar untuk melihat kuncicadangan sepeda motor yang tersimpan di dalam lemari , namuntidak adaBahwa benar sehari sebelum kejadian FIKRI sempat menginap dirumah saksiBahwa benar tidak tau
hari jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekitar jam 14.30Wita saya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada ABDUL KADIRyang beralamat di Dusun Perigi Gerung Bahwa benar gadai motor tersebut sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) Bahwa benar saat membuka Jok sepeda motor melihat ada STNK Bahwa benar saat menggadai motor memberikan STNK Bahwa benar mengaku kepada yang terima gadai kalau motor tersebutmilik sendiri Bahwa benar mengenai barang bukti yang diperlihatkan di persidangan Bahwa benar tidak tau
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Rtu Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
, eeeeeeeDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yangmenikah 1 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau Termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak 5 bulan terakir ini hubungan Pemohon dan
, ieeeeCDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yangmenikah 1 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau Termohon berpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak 5 bulan terakir ini hubungan
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja danSaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon. Saksi juga tidakpernah mengkonfirmasi hal ini kepada Termohon, namun saksi melihatsendiri sejak awal tahun 2017 Termohon tidak lagi tinggal bersamaPemohon,;. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon;.
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja dansaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tau Penggugat, dan selama itu jugasudah tidak pernah berhubungan badan layaknya suami isteri sah;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari solusi keretakanrumah tangganya namun tidak berhasil, sehingga sudah tidak sanggupmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan sanggup membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini;6.
akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada atau tidaknya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak September 2011mulai timbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan istri orang bernama Farida orang Lembor dan yang terakhirdengan laili orang Pringgoboyo;Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1108/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa,saksi mengetahuil sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihnan dan Pertengkaran;Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000, ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja;Bahwa,saksi tau
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa,saksi mengetahui sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan Pertengkaran; Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000. ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja; Bahwa,saksi tau
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu ingin menangsendiri, selain itu Termohon telah mempunyai pria idaman lain; Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu ;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsg Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tau
adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsgseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu ingin menangsendiri, selain itu Termohon telah mempunyai pria idaman lain; Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu ; Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tau
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1240/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2015;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain saatTermohon bekerja diluar Negeri menjadi Tenaga Kerja Indonesia;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain saatTermohon bekerja diluar Negeri menjadi Tenaga Kerja Indonesia; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dan Termohon;Pemohon dalam kesimpulannya
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
TgtBahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, disebabkan karenaTergugat berselingkuh menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain, yang saksi tidak tau namanya;Bahwa kemudian Tergugat pada bulan Agustus tahun 2017 pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat,hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0307/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.00O2 RW.005 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau
Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O02RW.005 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak;bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yakni Penggugat selalu disalahkan orang tuaTergugat dan Tergugat sama sekali tidak mau tau dengan Penggugat;b.
Ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yakni Penggugat selalu disalahkanorang tua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak mau tau denganPenggugat;b.