594/AP/VIII/KLD/2019 tanggal 15 Agustus 2019, maka pernyataanPenggugat tentang Obyek Sengketa yang merupakan miliknya yangdiperoleh pada saat perkawinannya dengan Anwar (AlmarhumSuaminya) kemudian beralih menjadi No. 1023 keatas nama SARDJOTOEKINAH adalah dalil yang tidak berdasar sama sekali karenaberdasarkan Buku Leter C desa tidak ada catatan khusus yang dapatmemberikan petunjuk bahwa tanah milik Penggugat telah beralih keatas nama SARDJO TOEKINAH, karenanya Posita ke1 sampai denganposita ke4 sepatutnya

Bahwa oleh karena tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat atas apa yang didalilkan oleh Penggugat makaketentuan Pasal 1365 KUHPerdata tidaklah dapat diterapkan kepadaPara Tergugat, sedangkan mengenai tuntutan ganti rugi dari Penggugatbaik Materiil maupun Immateriil Sudah sepatutnya untuk ditolakdisamping tuntutan kerugian tersebut tidak dapat dilaksanakan kepadaPara Tergugat yang nyatanyata tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat juga tuntutantuntutan

ganti rugimana tidak diperhitungkan secara rinci apalagi tuntutan tersebut hanyadisampaikan pada bagian Posita dan tidak dalam Petitum.Dengan demikian Posita ke9 sepatutnya untuk ditolak.7.

sebagaimanadiuraikan dalam Buku Leter C Desa No. 1023, Persil No. 22, Klas DI,Blok 04 seluas + 1344 M2 adalah merupakan harta miliknya yangdiperoleh waris dari orang tuanya bernama SARDJO TOEKINAHbersama dengan anakanaknya yang lain yaitu LAMIDI, YASAN (telahmeninggal dunia) dan meninggalkan anak bernama NASIP, jugaDJUMANI, sehingga dengan demikian tidak ada pula perbuatanperbuatan Para Tergugat yang melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat, karenanya dalil Posita ke10,ke11 dan ke12 sepatutnya

Bahwa Posita ke13 sepatutnya pula untuk ditolak karena tuntutanadanya putusan dalam perkara ini harus dilaksanakan secara sertamerta tidak memenuhi apa yang disyaratkan oleh ketentuan Pasal 180Halaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN TIgayat (1) HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung yang mengaturtentang pelaksanaan putusan sertamerta;9.

Tebo atau setidak tidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tebo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan Membeli, menyewa, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsur unsur tersebut satu persatu sebagaiberikut :1.

Unsur ketiga : yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan menunjukkan bahwa tindak pidana17penadahan yang diatur dalam pasal 480 ayat (1) kecuali harus dilakukandengan sengaja ia juga dapat dilakukan dengan tidak sengaja (Vide : DRS.PA.F. LAMINTANG, S.H.

terdakwa mengetahui bahwa motor tersebuthasil curian karena saksi CAMBES CANDRA LEO Als CANDRA Bin NUR KHOLISmengatakan motor tersebut hasil METIK dan sebelumnya saksi SADIRIN BinREBO telah kehilangan 1 (satu) unit kendaraan bermotor dirumahnya,setelah mengetahui peristiwa tersebut saksi langsung melaporkan kejadianitu kepada Kepolisian Sektor Rimbo Bujang dengan nomor : LP / B. / 169 / XI /2013 / JAMBI / RES TEBO / SEK RIMBO BUJANG tanggal 9 November 2013.Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di JalanPoros STI desa Gandang Barat kecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisauprovinsi Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Pulang Pisau, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN PpsMenimbang, bahwa unsur ini bersifat imperatif, artinya seseorangtersebut harus mengetahui apa yang dibelinya apakah telah sepatutnya berasaldari kejahatan atau bukan dari kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian unsur di atas menurut terjemahan KitabUndangUndang Hukum Pidana karangan R.

SCP 1 danbukan milik Saksi HENGKI HARAHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat Majelis Hakimsimpulkan jika Terdakwa sudah mengetahui atau setidaktidaknya patutmenyangka bahwa sepeda motor tersebut merupakan barang yang berasal darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

Praya Timur, Kabupaten LombokTengah, sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSelong berwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1 Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahOrang perorangan atau korporasi sebagai subyek hukum, dimana dalamperkara ini adalah terdakwa dengan identitas sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan, serta dalam persidangan terdakwa tersebut sehat jasmani danrohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan

sawah belakang rumah terdakwa dan anggotaPolres Lombok Tengah langsung amankan di bawa ke polres Lombok Tengahdan kemudian anggota Lombok Tengah kembali melakukan penyisiran danmenemukan 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitam lis merahtanpa nomor polisi yang terparkir atau disimpan di luar rumah di semaksemakbelakang rumah terdakwa pinggir sawah dan kemudian anggota Polres LombokTengah mengamankan sepeda motor tersebut untuk dibawa ke Polres LombokTengah, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya

Terdakwa mengetahuibahwa sepeda motor Honda Verza tersebut diperoleh dari kejahatan.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Ad.3 Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan di bawah sumpah para Saksi dan keteranganTerdakwa serta dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan, antara satu dengan yang lainnya saling

sawahbelakang rumah terdakwa dan anggota Polres Lombok Tengah langsungamankan di bawa ke polres Lombok Tengah dan kemudian anggota LombokTengah kembali melakukan penyisiran dan menemukan 1(satu) unit sepedamotor Honda Verza warna hitam lis merah tanpa nomor polisi yang terparkiratau disimpan di luar rumah di semaksemak belakang rumah terdakwa pinggirsawah dan kemudian anggota Polres Lombok Tengah mengamankan sepedamotor tersebut untuk dibawa ke Polres Lombok Tengah, sehingga dengandemikian sudah sepatutnya

dalam bulanAgustus tahun 2018 bertempat di Jalan Desa Galang TinggiDesa PengumbukKecamatan Banyuasin Ill Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PangkalanBalai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilin salah satu ataubeberapa elemenelemen tersebut yang relevan dengan faktafakta hukum dandalam arti jika salah

Sedangkan Terdakwatidak mengetahui berapa harga mesin alit tersebut tetapi Terdakwa mengetahuiharga bekasnya sekitar Rp 500.000., (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia membeliadalah memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran) dengan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan salah satu elemen dari unsur ini yaitumembeli sesuatu barang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah

terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membeli sesuatu barang sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum terbuktisecara sah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Tunggal telah terbukti dan MajelisHakim

Menyatakan Terdakwa ELLIAS NUSSOWY alias ELI dan Terdakwa IIAMIR HADI WARDOYO alias AMIR telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barangsiapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kedua

menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat dengan pasti dalam bulan Maret 2017,bertempat di Masni Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;4.

Saksi SUKARTI di Jalan Ikan Mas No. 632 KampungSumber Boga Masni, Distrik Masni, Kabupaten Manokwari dan motor hasilcurian yang dijual oleh Terdakwa kepada Terdakwa II tersebut tidak memilikikelengkapan kendaraaan atau suratsurat kepemilikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas yaitu salah satu sub unsur yaitu "membeli dan menjual sesuatubenda telah terpenuhi, maka unsur kedua telah terpenuhi;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN.MnkAd.3 Yang diketahui atau sepatutnya

Para Terdakwa menyadari bahwa barang tersebut adalahhasil curian dan saat Para Terdakwa membeli barang tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat kepemilikan kendaraan, di mana sepeda motor tersebuthilang pada hari pada Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 00.30 WITtepatnya di parkiran rumah koskosan teman Saksi ENDANG LUTLUTUR yangbernama NOVI DENGGA di Jalan Mako Brimob Kabupaten Manokwari;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka unsur ketiga Yang diketahui atau sepatutnya

Menyatakan terdakwa RAYENDRA ADI PUTRA Als ENDA BinSAMSIR dan terdakwa II HENDRO Als HENDRO Bin BASRI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan Penuntut

tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020, bertempat di Jalan Kubang Raya Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar atau pada suatu tempat lain yang berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Pelalawan berwenang memeriksa dan mengadilinya,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa unsurdari pasal ini yakni sebagai berikut :Ad.1.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keteranganpara saksi tersebut dan barang bukti yang ditunjukkan, telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Menimbang

unit mobil Pick Up merk Daihatsu Grand Max BM9554 CJ wama hitam yang ditawarkan atau akan dijual oleh para terdakwa bukan milikterdakwa Rayendra maupun milik saudara Deri (belum tertangkap) melainkan milikSaksi Jefri Ginting dan pada saat para terdakwa menawarkan mobil tersebut untukdijual para terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu Saksi Jefri Ginting;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur menawarkan sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya

NegeriLubuk Pakam yang Bersidang di Pancur Batu akan tetapi Berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sei Rampah Berwenang oleh KarenaTempat Kediaman Sebagian Besar Saksi Yang Dipanggil Lebin Dekat Dari PadaTempat Kedudukan Pengadilan Negeri Yang Didaerahnya Tindak Pidana ItuDilakukan Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

MencirimKecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang Bersidang di Pancur Batu akan tetapi Berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sei Rampah Berwenang oleh KarenaTempat Kediaman Sebagian Besar Saksi Yang Dipanggil Lebin Dekat Dari PadaTempat Kedudukan Pengadilan Negeri Yang Didaerahnya Tindak Pidana ItuDilakukan Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

BK 6327 XAM seharga Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) karenaterus dibujuk oleh saksi Dedek Harianto alias Dedi, kemudian pada hari Senintanggal 12 April 2021 sekitar pukul 19.00 WIB, Terdakwa menjual 1 (Satu) unitsepeda motor merek Honda Supra X 125 warna merah hitam dengan platnomor polisi BK 6327 XAM tersebut kepada seorang pembeli di warungTerdakwa yang mengaku sebagai tentara yang bertugas di Kuta Cane sehargaRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sepatutnya

merek Honda Supra X 125 warna merah hitam denganplat nomor polisi BK 6327 XAM yang dijual kepada Terdakwa oleh saksi DedekHarianto alias Dedek tersebut berasal dari hasil tindak pidana, sebab sepedamotor tersebut dijual tanpa dilengkapi suratsurat atau pun bukti kepemilikan,dan Terdakwa pun mengetahui bahwa saksi Dedek Harianto bukanlah orangyang bekerja di bidang jual beli sepeda motor;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengakui bahwa Terdakwasebelumnya sudah merasa curiga dan Terdakwa sudah sepatutnya

motor tersebut dijualtanpa dilengkapi suratsurat atau pun bukti kepemilikan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat Terdakwa sebelumnya telah dapat menduga jika 1 (Satu) unitsepeda motor merek Honda Supra X 125 warna merah hitam dengan platnomor polisi BK 6327 XAM tersebut diperoleh dari kejahatan, dan dengandemikian Terdakwa telah membeli sesuatu barang yang patut diduga berasaldari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

Perkara: PDM232/Siant/N.2.24/Ep.1/11/2015,tanggal 24 Februari 2016 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I EDWIN DWIPAHMI dan terdakwa II ANDAKISWANA terbukti bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur

rumah milik ZAINULKADIM yang terletak di Nagori Karang Rejo Kecamatan Gunung Maligas KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

padasuatu hari lain dalam bulan Oktober tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu harilain dalam tahun 2015 bertempat di parkiran halaman depan rumah milik ZAINULKADIM yang terletak di Nagori Karang Rejo Kecamatan Gunung Maligas KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatifkesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

menjawab dan mendengar setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga terdakwaterdakwa tergolong mampu secara hukum dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, berdasarkan uraian tersebut maka unsur Barang Siapa telahterpenuhi.Halaman 17 dari 22 Putusan No. 325/Pid.B/2014/PNSim18Ad.2, UNSUR MEMBELI, MENYEWA, MENUKAR, MENERIMA GADAI,MENERIMA HADIAH ATAU UNTUK MENARIK KEUNTUNGAN, MENJUAL,MENYEWAKAN, MENUKARKAN, MENGGADAIKAN, MENGANGKUT, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKAN SESUATU BENDA, YANGDIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA

wanprestasi kepada Penggugat karena Tergugat tidak melakukanpembayaran pinjaman sebagaimana yang telah diperjanjikan, sehingga menjadikredit dalam kategori macet dengan total kewajiban sejumlahRp114.586.338,00 (Seratus empat belas juta lima ratus delapan puluh enamribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah) sebagaimana yang didalilkan olehHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 22/Padt.G.S/2020/PN BtaPenggugat, dan oleh karenanya terhadap petitum ke2 (kedua) dalam gugatanPenggugat sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukanWanprestasi, maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum ke3 (ketiga)dalam gugatan Penggugat yang pada pokoknya meminta agar Tergugatdihukum untuk membayar secara tunai dan seketika seluruh sisapinjaman/kreditnya yang terdiri dari hutang pokok, tunggakan pokok, tunggakanbunga, dan denda kepada Penggugat sejumlah Rp114.586.338,00 (seratusempat belas juta lima ratus delapan puluh enam ribu tiga ratus tiga puluhdelapan rupiah) adalah telah sepatutnya

yang memuat uraianalasan/persangkaan perlunya dilakukan sita jaminan tersebut, baik secaraterpisah dengan surat gugatannya atau setidaktidaknya menurut hakim harusdirumuskan dalam posita dan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa dengan merujuk kepada ketentuan pasal 261 ayat(1) Rbg, maka Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat tidakmenguraikan alasan perlunya dilakukan sita jaminan tersebut dalam gugatanPenggugat, maka terhadap petitumke4 (keempat) dan ke7 (ketujuh) dalamgugatan Penggugat telah sepatutnya

mengandung hukuman untuk membayar sejumlah uang,dengan demikian terhadap petitum ke8 (kedelapan) dalam gugatan Penggugatberalasan menurut hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan Tergugat berada di pihak yang kalah, maka berdasarkan ketentuanPasal 192 ayat (1) Rbg Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini, dengandemikian terhadap petitumangka ke9 (kesembilan) dalam gugatan Penggugattelah sepatutnya

untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena beberapa petitum dalam gugatanPenggugat dinyatakan ditolak, maka dengan sendirinya petitum ke1 (kesatu)Halaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 22/Padt.G.S/2020/PN Btayang pada pokoknya mohon agar gugatan Penggugat diterima dan dikabulkanuntuk seluruhnya telah sepatutnya pula ditolak dan untuk itu Hakim hanya dapatmengabulkan gugatan untuk sebagian dan menyatakan menolak gugatan untukselain dan selebihnya;Memperhatikan, Pasal 1238 KUHPerdata

nyatanya hal tersebut tidakdiindahkan, dan tampaknya Majelis hakim Pengadilan Negeri Denpasarjustru tetap melanjutkan persidangan dengan tanpa kehadiran ayah/suami Para Pelawan sampai kemudian menjatuhkan putusan verstekpada tanggal 7 Mei 2015;Hal 3 dari 18 halaman putusan nomor 902/Pdt.Plw/2014/PN.Dpse Bahwa dan fakta tersebut diatas dan juga fakta bahwa ayah/suami ParaPelawan tidak pernah bertemu langsung dengan juru sita untukmenerima panggilan sidang (relaas) dan Pengadilan Negeri Denpasar,maka sepatutnya

pertimbangan hukumyang salah dan keliru, sehingga patut untuk dibatalkan;6 Bahwa demikian pula dalam putusan verstek perkara No. 902/Pdt.G/2014/PN.Dpshalaman 2 alinea kesatu disebutkan register perkara No. 902/Pdt.G/2015/PN.Dps, padahal semestinya perkara a quo adalah No. 902/Pdt.G/2014/PN.Dps,sehingga terdapat kekeliruan dalam putusan verstek perkara a quo, sehinggaterhadap putusan tersebut adalah non eksekutable sehingga patut untuk dbatalkan;7 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka sudah sepatutnya

Pulomas II C No. 8 RT/RW 007/12, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan PuloGadung, Jakarta Timur, sehingga berdasarkan azas hukum Acara Perdata dan ketentuanPasal 118 HIR/142 RBg, maka gugatan dan Terlawan/Penggugat tersebut seharusnyaII.diajukan dan menjadi kewenangan relatif Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan bukan diPengadilan Negeri Den pasar (Actor Sequitur Forum Rei);Sehingga berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya gugatan Terlawan/Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Tentang Surat Kuasa Tidak

2014/PN.Dps6termasuk pula Terlawan/Penggugat tidak ada hubungan hukum untuk menuntut imbalanatas pencabutan gugatan sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus JutaRupiah).Disamping itu tidak benar bilamana Pelawan/Tergugat dinyatakan minta damai dalamperkara dengan register No. 128/Pdt.G/2013/PN.Dps. untuk itu Pelawan/Tergugatmensoomer Terlawan/Penggugat untuk membuktikan hal tersebut.Sehingga berdasarkan hal tersebut gugatan Terlawan/Penggugat adalah kabur (Obscuurlibel) sehingga sudah sepatutnya

I Nyoman Puspa Sangging (ayah/suami Para Pelawan)sebanyak Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Milyar Rupiah) pada tanggal 22/02/2013dan terdaftar dalam perkara No.I28/Pdt.G/201 3/PN.Dps.Bahwa kemudian pada tanggal 07/03/2013 Pelawan/Tergugat didalilkan Terlawan/Penggugat meminta berdamai dengan imbalan 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima RatusJuta Rupiah) untuk Terlawan/Penggugat.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Terlawan/Penggugat tersebut adalah tidak berdasardan sepatutnya untuk ditolak, halmana ayah/suami

Bahwa oleh karena Perlawanan eksekusi lelang Para Pelawanterhadap Para Terlawan eksekusi diajukan secara premature (terlaludini), maka sudah sepatutnya apabila gugatan Perlawanan ParaPelawan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkeverklaard).DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa pada prinsipnya TelawanI menolak/ menyangkal seluruh dalil dalil gugatan Perlawanan Eksekusi Lelang Para Pelawan diuraikandalam surat gugatannya, kecuali apa yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Terlawan dalam jawabannya

BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA UTAMA (Terlawanl)adalah sah dan memiliki kekuatan eksekutorial:4.5.Bahwa berdasarkan halhal yang telah Terlawanl uraikantersebut diatas, maka sudah sepatutnya gugatan PerlawananPara Pelawan untuk ditolak;5.

Bahwa demikian pula, pada prinsipnya tujuan dari sita persamaan(vergeliiken beslag) bukan untuk menghindari adanyapenguasaan maupun peralihan benda yang menjadi obyeksengketa kepada orang lain, melainkan untuk mendapatkanpelunasan hutang dari debitur yang barangnya telah terdapat sitasebelumnya dengan mana sita persamaan(vergelijken beslag)tersebut diajukan oleh kreditur bukan oleh debitur;5.4.Bahwa berdasarkan halhal yang tela diuraikan oleh Terlawan tersebut diatas, sudah sepatutnya permohonan

syaratbelum selesai dilaksanakan;Bahwa dalam perkara a quo, oleh karena atas permohonan lelangeksekusi Terlawanl terhadap obyek jaminan milik Para Pelawaneksekusi belum terdapat penetapan eksekusi oleh Ketua PengadilanNegeri Sukoharjo, maka perlawanan eksekusi lelang Para Pelawanterhadap Para Terlawan menjadi tidak jelas, kabur dan premature (terlalu dini );Bahwa oleh karena Perlawanan eksekusi lelang Para Pelawanterhadap Para Terlawan eksekusi diajukan secara premature ( terlaludini ), maka sudah sepatutnya

BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA UTAMA (Terlawanl)adalah sah dan memiliki kekuatan eksekutorial:4.5Bahwa berdasarkan halhal yang telah Terlawanlll uraikantersebut diatas, maka sudah sepatutnya gugatan PerlawananEksekusi Lelang Para Pelawan untuk ditolak;Bahwa berdasarkan uraian jawaban Terlawanlll tersebut diatas, kamimohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara nomor : 105 / Pdt.Plw /2015/ PN. Skh., untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Hal 20 putusan.

Menyatakan Terdakwa SAMURI alias SAM bin SEKI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Barang siapa membeli,menyewa, menukar, Menerima gadal, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan, menyembunyikan, sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansebagaimana tersebut dalam dakwaan kami;2.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau,untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang di ketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa di peroleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapamenunjuk pada pelaku suatu tindak pidana, yaitu seseorang atau sekumpulanorang

Menimbang, bahwa secara subjektif Terdakwa sebagai subjek hukumternyata dalam keadaaan tidak berhalangan untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya, sebagaimana diatur didalam ketentuan Pasal 44 KUHP, sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim unsur barangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau, untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang di ketahui atau sepatutnya

ISMANTOtidak ada memberitahu dari mana dia memperoleh sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah MajelisHakim jabarkan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat terhadap unsurmenerima gadai sesuatu benda, yang sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan

UTIN AGUSTINA ALS AGUS BINTI (ALM) GUSTI RAHADI maka menurutMajelis Hakim sudah sepatutnya terhadap barangbarang tersebut dikembalikankepada Sdri. UTINAGUSTINA ALS AGUS BINTI (ALM) GUSTI RAHADI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Sdri.

setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Desember 2020, bertempatdi rumah terdakwa yang terletak di Jorong Koto Besar Nagari Koto BesarKecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pulau Punjung, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpa atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

kepadaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Pijterdakwa dengan alasan hendak memberi les sepeda motor tersebut danterdakwa kemudian meminjamkannya, setelah memberi les sepeda motortersebut sepeda motor tersebut kembali dipulangkan oleh saksi Dodo Suwandikepda terdakwa dengan kondisi sepeda motor yang semula berwarna merahhitam telah berubah warna menjadi putin polos dan terdakwa tidak adamenanyakan apa alasan warna sepeda motor tersebut diganti;Bahwa terdakwa Ali Yusak Yusak mengetahui atau sepatutnya

hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Barang Siapa;2) Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3) Yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan diperoleh adanya fakta bahwa Terdakwa dihadapkankepersidangan sehubungan dengan tindak pidana membeli sepeda motor tanpasurat Surat yang merupakan hasil kejahatan pencurian;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal28 Desember 2020 sekira Pukul 16.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa yangterletak di Jorong Koto Besar Nagari Koto

Jamhur (belum tertangkap/DPO).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dilihat dariharga pembelian sepeda motor tersebut jauh dari harga pasaran umum danTerdakwa membeli kendaraan tidak dilengkapi dengan surat kepemilikankendaraan maka sudah sepatutnya Terdakwa ketahui dan menduga bahwasepeda motor merek Honda Scoopy yang diperoleh adalah dari hasil kejahatannamun Terdakwa tetap menerima membeli dan hal tersebut Terdakwa lakukankarena Terdakwa merasa diuntungkan dalam hal harga pembelian

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jambi tersebutTerdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jambipada tanggal 11 Oktober 2016, permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Oktober 2016dengan sepatutnya ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jambi tersebutJaksa Penuntut Umum telah menyatakan

banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Jambi pada tanggal 13 Oktober 2016, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penasehat hukum Terdakwa pada tanggal 25Oktober 2016 dengan sepatutnya ;Menimbang, bahwa dalam permintaan banding tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 24 Oktober 2016 yangditerima di Pengadilan Negeri Jambi , diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJambi pada tanggal 25 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa sebelum

pasal 56ayat (1) KUHAP maka hasil penyidikannya adalah tidak sah dengan segalaakibat hukumnya;Bahwa pengabaian terhadap hak azasi terdakwa/terbanding bukan sajadilakukan oleh penyidik dan Penuntut Umum melainkan juga dilakukanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksa perkaraterdakwa/terbanding ini;Pada hal Pos Bakum di Pengadilan Negeri Jambi sudah di siapkanMahkamah Agung untuk mendampingi terdakwa yang diancam denganpidana 5 tahun keatas;Berdasarkan uraian tersebut, maka sudah sepatutnya

melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.Nomor: 35 Tahun 2009, bukan Pasal 112 ayat (1) UU Nomor : 35Tahun 2009, tentang Narkotika;Dengan demikian maka sudah sepatutnyaPembanding/terdakwa Henrdri Wijaya bin Darmawi Syarifdyatuhi pidana dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.nomor : 35 Tahun 2009 , bukan Pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 , dengan demikian antara positatuntutan dan pertimbangan Hukum Majelis Hakim denganpetitumnya / amar putusannya saling bertentangan , olehkarena itu sudah sepatutnya

berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakikan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut, dalam halimi adalah dakwaan kedua ; Bahwa keberatan Penasihat Hukum Terbanding/terdakwa dalam memoribandingnya pada pokoknya dapat disimpulkan mengemukakan bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang Undang Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, bukan 112 ayat (1)UU Nomor : 35 Tahun 2009, Oleh karena itu sudah sepatutnya

Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanBahwa mengenai unsurunsur tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Maryam Rasyid tanopa BPKB dan dijelaskan saksi3(Serda Ade Reza Iskandar) motor tersebut suratnya lengkap tidakbermasalah, lalu Terdakwa karena merasa murah lalu menerimagadai sebesar Rp 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Membeli sesuatu benda telah terpenuhi.a Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadi peroleh dari kejahatanYang dimaksud diketahui adalah bahwa si pelaku sudahmengetahui sebelumnya bahwa dalam perbuatan

ini Terdakwamengetahui bahwa barang yang dijadikan objek jual beli beli tersebuttidak legal dan melawan hukum.Bahwa yang di maksud sepatutnya harus diduga, bahwawalaupun Terdakwa sudah mengetahui barang tersebut harganyasangat murah dari biasanya, namun kenyataan sipelaku (Terdakwa)tetap melakukan tindakannya (membeli).Yang dimaksud diperoleh dari kejahatan adalah bahwa untukmemperoleh, mendapatkan, atau memiliki suatu benda tersebut, tidakmelalui caracara pemindahan hak yang lazim dalam hukum perdata

Bahwa benar dengan harga gadai yang sangat murah tersebutsehingga Terdakwa menduga barang tersebut adalah illegal lagi pulatidak memperlihatkan bukti BPKB.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga sepatutnya harus diduga di peroleh dari kejahatan telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :

Barang siapa menerima gadai sesuatu benda yang sepatutnya didugadiperoleh dari kejahatanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 480ayat (1) KUHPBahwa didalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwaini, secara umum tujuan Majelis Hakim adalah untuk menjagakeseimbangan antara kepentingan Hukum, kepentingan Umum dankepentingan Militer.: Bahwa di dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasanalasan pemaaf atau pembenar pada diri Terdakwa, sehinggaoleh karenanya Terdakwa

atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam Tahun 2014, bertempatdi dalam Kamar Hotel Patria Palace nomor 207, di jalan Mastrip Kota Blitar, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalarn daerah bukum PengadilanNegeri Blitar, telah memberii, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menanik keuntungan, menjual, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu berupa emas yang dibungkus plastic warnahitam dengan ditali, yang diketahui atau sepatutnya

Bit.diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh dan kejahatan,yang dilakukan dengan cara bermula terdakwa bersarna saksi ANGGA SANJAYA(terdakwa dalam berkas terpisah) datang ke Blitar dengan tujuan untuk melakukanpencurian bersama saksi SADARUDIN, LUTHFI (terdakwa dalam berkas terpisah)dan DENI (DPO), kemudian setelah sampai di Blitar menginap di Hotel Patra PalaceKota Blitar di kamar nomor 207,e Bahwa benar selanjutnya terdakwa wakiu itu mendapat tugas untuk menunggu diHotel

Wib, bertempat di dalam Kamar Hotel Patria Palace nomor 207, dijalan Masirip Kota Blitar, telah menerima dan menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda berupa emas yang dibungkus plastic warna hitam dengan ditali, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan dengan cara bermula terdakwa bersama saksi ANOGA SANJAYA(terdakwa dalam berkas terpisah) datang ke Blitar dengan tujuan untuk melakukan14pencunian bersama saksi SADARUDIN, LUTHFI (terdakwa

Bit.2) Unsur Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dan kejahatah penadahan.Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, Pengertian unsur barang siapa adalah adalah setiap orang atausubyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatanya. Dalamperkara mi telah dihadapkan terdakwa MARDONO Als.

DONO Bin ANWAR untukmempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukan clan dipersidanganterdakwa telah membenarkan identitas dirinya telah sesuai dengan surat dakwaan.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad. 2 Unsur Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dan kejahatah penadahan :Menimbang, Bahwa unsurunsur tersebut bila dinubungkan dengan faktafaktayang terungkap didepan persidangan yang pada intinya bahwa benar terdakwaMARDONA

Gugatan seperti ini sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN BIli Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, karena dalam positagugatan pada pokoknya Penggugat menyatakan perkawinan dilangsungkansecara adat. Penggugat dalam petitumnya tidak pernah memohonkanPerkawinan sah secara adat, namun memohon agar perkawinandinyatakan putus karena perceraian.

Perkawinan yang tidak sah tidak dapatdinyatakan putus karena perceraian, sehingga gugatan yang seperti inisudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan perceraian yangberdasarkan dalildalil gugatannya dilangsungkan secara agama / adatsetelah berlakunya undangundang perkawinan (tanggal 9 September2002) yang tidak didaftar di catatan sipil;Terhadap gugatan seperti ini telah diatur berdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung No. 3 Tahun 2018, yang pada pokoknya

Oleh karena gugatan Penggugat yang diajukandilangsungkan setelah tahun 1975, sehingga telah jelas dan nyata sesuaihukum acaranya yang diatur oleh Mahkamah Agung melalui Surat Edaransebagaimana dimaksud, gugatan Penggugat sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima;Berdasarkan alasan tersebut di atas sudah sepatutnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARABahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi, mohon dipandang sebagai satukesatuan yang

No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, menyatakan:Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suamiistni itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suam istri.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN BIli Oleh karena tanpa adanya cukup alasan yang jelas dan tidak adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan masih adanya rasamencintai Tergugat kepada Penggugat sehingga dengan itu menjadiharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga sebagai suami istri, makasudah sepatutnya

Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat diRumah penampungan barang bekas di Kampung Kadur Desa Air BeloKecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungai Liat, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3.

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, dimana tidakperlu terbukti seluruh unsur, cukup salah satu sub

unsur saja yaitu :e Membeli;e Menyewa;e Menukar;e Menerima gadai;e Menerima hadiah;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Sgle Atau menarik keuntungan;e Menjual;e Menyewakan;e Menukar;e Menggadaikan; Mengangkut;e Menyimpan;e Atau menyembunyikan sesuatu benda;Dimana perbuatan diatas yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekirapukul 13.00 Wib saksi Julyansa Als Yansa Bin Imran Ramli, Varan Audika

aki;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasbahwa terdakwa telah terbukti membeli aki yang merupakan hasil kejahatanyaitu dari hasil pencurian;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN SglMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Pasal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyasudah sepatutnya Permohonan tersebut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada