Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat, hingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat,Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.

halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.MtpBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Hal. 5 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtpmeskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya

karenaPenggugat dan Tergugat tinggal berjauhan;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebih enam bulan;" Bahwa Tergugat dan pihak keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat untuk mengajak rukun dengan Penggugat;" Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya

disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, Tergugatbekerja diluar daerah dan lebih sering berada di wilayah tempatnya bekerjadan bisa sampai 3 bulan sekali baru pulang, hingga komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik dan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, meskipun Tergugatbekerja namun Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat, hingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu sepenuhnya

membuat SuratPernyataan Bersama (terlampir) di atas materai yang diketahui olehSekretaris Desa Senduro selaku aparat Pemerintahan Desa sertadibuat dengan kesadaran tanpa tekanan dari pihak manapun/siapapun pada tanggal 7 April 1996, yang isinya menyebutkan antaralain :e Menyerahkan upaya penanganan harta pusaka dari nenek/orangtua Buang Cs. kepada Suparman ; Dalam upaya penanganan harta pusaka tersebut/pengurusanBuang Cs. tidak bersedia mengeluarkan biaya/dana sedikit pundan semuanya diserahkan sepenuhnya

kepada Suparman ;e Hasil perjuangan diserahkan sepenuhnya kepada Suparman,Buang Cs, tidak mengharapkan hasilnya tersebut.

Setelah tahu,karena tidak ingin menuntut dan menggugat Suparman, karenamerasa tanah sengketa itu sepenuhnya sudah menjadi hak milikSuparman, maka Ngatmiatun mencabut tanda tangan/cap jempoldalam Surat Pernyataan yang dibuat Buang Cs.

Nomor : 2382 K/Pdt/201012harta pusaka tersebut berhasil, Para TermohonKasasi menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan harta pusaka tersebut seluruhnyakepada Pemohon Kasasi (Suparman) danapabila Pemohon kasasi akan memberihasilperjuangan ala kadarnya Para Pemohon Kasasitidak menolak ;Bahwa apabila dilihat dari konstruksinya makasurat pernyaaan bersama yang dibuat ParaTermohon Kasasi adalah suatu perjanjian(perikatan) bersyarat, karena perjanjian tersebutterjadinya digantungkan pada peristiwa yangbelum

terjadi ;Bahwa dalam surat pernyataan bersama tersebutPara Termohon Kasasimenyatakan akan menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan (gugatan yang diajukan olehPemohon Kasasi (Suparman) di PengadilanNegeri Lumajang ) harta pusaka yangdiperjuangkan oleh Pemohon Kasasi (Suparman)apabila penanganan harta pusaka dimenangkanoleh Pemohon Kasasi (Suparman) ;Bahwa Pemohon Kasasi (Suparman)memenangkan gugatan atas tanah pusaka diPengadilan Negeri Lumajang ;Bahwa di dalam perjuangannya mendapatkanharta pusaka

Kbj, secara damai dan musyawarah secara kekeluargaan, dimana setelahadanya kesepakatan perdamaian ini, maka pihak II menyerahkan sepenuhnya untukmenjual tanah obyek sengketa kepada orang lain dan setelah selesai penjualan tanah obyeksengketa tersebut, maka Pihak I atas nama (ENNI Br.

SINULINGGA) harus menyerahkanbagian untuk Pihak II, dengan cara mengurangi biaya materiil dari Pihak I sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp. 15.000.000, yang telahdikeluarkan sebelumnya dengan cara dibagi 2 (dua).PASAL IICara PembayaranApabila Pihak IT belum membayar kewajibannya sepenuhnya, sehingga apabila tanahobjek sengketa telah terjual maka Tergugat akan membayar sisa kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat ;b.

mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak september 2011 karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tentram lagi dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat telah berselisih dan bertengkar sejak penggugat bulanSeptember 2011 serta telah terjadi perpisahan selama kurang lebih tahun 2 bulane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Posita Nomor 2, Tidak sepenuhnya benar.

Posita Nomor 3 tidak sepenuhnya benar. Bahwa memang benarselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial dua (2) orang anak yang bernama:a. ANAK 1 (Lakilaki : tanggal lahir 22 April 1999), tetapi bukan kelas5 SMA, yang benar adalah kelas 3 SMA.b. ANAK 2 (Lakilaki : tanggal lahir 16 September 2004kelas 6 SD).4.

Posita nomor 7 tidak sepenuhnya benar. Bahwa Penggugat (tidakhanya Tergugat) juga sering meminta nasehat dari KeluargaPenggugat tentang kondisi rumah tangga mereka. Dan KeluargaPenggugat juga sudah berulangkali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun akhirakhir ini, melihat persoalanSalinan Putusan Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 10 dari 21 halamanyang semakin runcing, maka Keluarga Penggugat sudahmenyerahkan keputusan sepenuhnya kepada Penggugat.

Bahwa replik no 5 tidak sepenuhnya benar, pemyataan penggugat tiapharinya harus bangun jam 02.00 dini hari untuk membuat dagangan nasibungkus yang hanya 25 bungkus. Karena dalam keseharian yang dilakukanpenggugat adalah sore hari racikan bahan sudah disiapkan tinggal besok pagijam 03.30 baru) mulai mengolah bahan tersebut menjadi siap untukdibungkus. Itupun kadang penggugat pergi ke pasar dulu untuk membelikKebutuhan besoknya.

Bahwa Replik no 7 tidak sepenuhnya benar Karena bila penggugat diberinasehat dari keluarga penggugat tidak mau mendengarkan nasehat dansaran yang baik yang diberikan oleh keluarga penggugat. Malah penggugatpemah menceritakan kepada anaknya bahwa penggugat telah mengancamkeluarga penggugat sendiri dangan berkatakata bila keinginannya tidak adayang mendukung, penggugat berniat akan bunuh diri. Melihat kondisi seperti ituakhirnya keluarga penggugat menyerahkan keputusan sepenuhnya kepadapenggugat.

tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Bahwa selama pernikahan 8 tahun penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;b Bahwa orang tua tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;c Bahwa sejak awal pernikahn orang tua tergugat tidak senang dengan penggugat;d Bahwa apabila tergugat menerima gaji, tergugat tidak sepenuhnya

Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikas1;Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat pernah dilakukan,namun berhasil

Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 5 dari 12e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;e Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali

Selain itu, apabila tergugat menerimagaji, tergugat tidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya; Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat telah dilakukan,namun tidak

batin sejak tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

1 tahun 6 bulan diasuh olehTermohon dengan nafkah dari Pemohon sebesar RP. 1.500.000, setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

dalamrumah tangganya, dengan alasan karena keluarga Termohon selalu ikutCcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonterlalu meminta nafkah lahir lebin kepada Pemohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon dan tetap membangkang dan puncak perselisihanterjadi pada bulan Juni tahun 2020 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Halaman 7 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah referte dan dimaknaisebagai pengakuan diamdiam, akan tetapi yang menjadi pokok sengketa iniadalah sebagaimana Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Bahwa oleh karena PIHAK PERTAMA telah menyerahkan semuaharta benda bergerak maupun tak bergerak untuk dimiliki dan menjadihak sepenuhnya dari PIHAK KEDUA, maka PIHAK PERTAMA memintakepada PIHAK KEDUA sebagai konpensasi atas 1 (satu) kendaraanJenis Mobil Merek Toyota Avanza Plat DT. 1029 ZE an. NANANGMARIANTO (BPKB dan STNK) yang kini dalam penguasaan PIHAKKEDUA yakni dengan besaran konpensasi sebesar Rp. 60.000.000.

Bahwa oleh karena semua harta benda bergerak maupun takbergerak telah menjadi hak sepenuhnya dari PIHAK KEDUA, makasegala keuntungan dan kerugian yang ada baik sekarang maupun yangakan datang sepenuhnya menjadi keuntungan dan kerugian dari PIHAKKEDUA, dan PIHAK PERTAMA terlepas dari segala hal dimaksud.Hal. 4 dari 7 hal. Akta Perdamaian No.852/Padt.G/2020/PA Kdi7.

Medan Timur tertanggal7 oktober 2019;Pengurusan pencabutan Gugatan / Laporan Polisi tersebut harusdiselesaikan oleh pihak Penggugat / Pelapor selambatlambatnya dalam jangkawaktu 10 hari terhitung sejak tanggal penandatanganan akta ini atau selambatlambatnya pada tanggal 16 Agustus 2020, dimana biayabiaya untuk itu menjaditanggungan dan dibayar oleh pihak Penggugat / Pelapor sepenuhnya;Pihak kedua menerangkan bahwa pada saat ini sedang berlangsungperkara / sengketa antara pihak kedua dengan PT.

Dharmaja Dinamika Mandiri tersebut, dan hal lain yang berkaitan denganPerseoran dan CV. tersebut dengan alasan dan dalildalil apapun juga dankedua belah pihak dengan ini saling memberikan pelunasan dan pembebasantanggung jawab (aquit et de charge) sepenuhnya;Pasal 4Jika para pihak ternyata melanggar ketentuan yang dimaksud dalamPasal 3 diatas, maka para pihak dengan ini menyatakan bersedia dituntut olehHalaman 4 Akta Perdamaian Nomor 898/Pdt.G/2019/PN Mdnpihak yang dirugikan akibat perbuatannyam

sehubungan denganpembuatan akta ini menjadi tanggungan dan dibayar oleh pihak pertama danpihak keuda masingmasing untuk setengah sebagian yang sama besarnya;Pasal 6Akhirnya para penghadap menerangkan, bahwa mengenai perjanjian inidengan segala akibatnya, para pihak memilih tempat kediaman hukum yangumum dan tetap di Kepaniteraan Negeri Medan;Para pihak menyatakan dengan ini menjamin akan kebenaran identitaspara pihak sesuai tanda pengenal yang disampaikan kepada saya, Notaris, danbertanggung jawab sepenuhnya

Nomor : 143K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957, Hakim Tingkat Banding tidak harusmeninjau serta mempertimbangkan keberatankeberatan Pembanding satudemi satu melainkan cukup memperhatikan dasar dan dalil pertimbanganHakim Tingkat Pertama dan kemudian menyatakan sikapnya ;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat dari Pengadilan

beban psikis atau beban lainnyasebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, c dan d UndangundangHal 5 dari 9 hal Put No.213/Pdt.G/2015/PTA.SmgNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganPengadilan Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi ini,sepenuhnya

Dalam hal ini (in casu) Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan TinggiAgama Semarang sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri,sehingga

pokoknya sebagai berikut:1.BrBahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama Laode Zulkifli;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok Laode Imran jauh tinggal di SarmiPapua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli diasuh olehbibinya dalam hal ini Pemohon Rohaya sejak tahun 2020;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laoda Zulkifli sepenuhnya

dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dandiasuh oleh Pemohon Rohaya;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli, sepenuhnya

; Bahwapemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli; Bahwaorang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua; Bahwaselama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dan diasuholeh Pemohon Rohaya; Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli , sepenuhnya

permohonan banding yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakanGaal GILGTIATE, sees eee ee eee re CE RRDalam KONP@IiSi t====s2snsesesnane cement enna ssemsinnnnensctmnenennnesemenenMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tingkat pertama didalam konpensi ini, sepenuhnya

Smg.tambahan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi Agama Semarang sebagaimanaTEPSEDUIT CIATAG xneseneee serene nennesenmmnnennncnionmamnnniaiamsnnntintineieeannnibbnimmeannreMenimbang, atas dasar tambahan dan perbaikan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi dapat dikuatkan ; Dalam ROKON PGMS tessssesesseeeenceeeeseeseeneeeeeseeeenemeemnee

memperhatikan keberatan yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding dalam memori bandingnya,dan setelah mempelajari dengan saksama berkas perkara, berupa berita acarapersidangan serta suratsurat yang ada di dalamnya, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa apa yang dilakukan oleh Hakim tingkat Pertama telah benar dalammemeriksa dan mengadili perkara ini ; 222m enone nnn nnn nenMenimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, sepenuhnya

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawap terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya pemohon yang bertanggung jawapkarena pemohon adalah paman dari anak tersebut, sedangkan orang tuaanak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurussegala kepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD di Korem 172 Praja WiraYakthi.

untukditetapbkan sebagai wali dari anak yang bernama FISAL yang akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;Bahwa selama ini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap> Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;> Bahwaselamaini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;> Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;> Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung Jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

No.408/Pdt.G/2017/PA Pal.Blok Jeruk Nomor xx, Desa xx, Kecamatan xx, Kebupaten Sigi, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara, tanah xxx; Sebelah Timur, jalanan; Selatan, tanah milik xxxxx; Sebelah Barat, tanah xxxxx;Bahwa rumah tersebut harus diserahkan sepenuhnya kepada anak Pemohondan Pemohon yaitu Anak, sedangkan ' sisa pembayarancicilannya/angsurannya setiap bulan ditanggung oleh Tergugat Rekonvensisampai lunas.Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut, makaPemohon/Tergugat rekonvensi

memberikan tanggapan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya; Bahwa Pemohon / Tergugat Rekonvensi bersedia menerima gugatanPenggugat rekonvensi, yakni Tergugat Rekonvensi bersediamenyerahkan sepenuhnya rumah BIN (harta bersama) tersebut kepadaanak Penggugat dan Tergugat (Anak) sebagai miliknya serta Tergugatbersedia pula melanjutkan pembayaran cicilan rumah tersebut sampailunas;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi

serta tempat dilangsungkannya perkawinan.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang bahwa Penggugat menuntut Tergugat Rekonvensisupaya harta bersama antara Penggugat dan Tergugat berupa sebuah rumahtinggal di Perumahan xx, xxxx,xxxx , Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten sigidengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, tanah xx; Sebelah Timur, jalanan; Sebelah Selatan, xx; Sebelah Barat, tanah xx;dapat diserahkan sepenuhnya

Bahwa harta bersama Pemohon dan Pemohon berupa sebuah rumahtinggal di Perumahan BTN xxx, Blok xxx No. xx, Desa xx, Kecamatanxx, Kabupaten Sigi dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara, xx; Sebelah Timur, xx ; Sebelah Selatan, tanah xx; Sebelah Barat, tanah xx;diserahkan sepenuhnya kepada anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak xx (bagian Penggugat dan Tergugat diserahkan kepadaanak tersebut);2.

Bahwa Tergugat bersedia melanjutkan pembayaran angsuran/cicilanrumah tersebut sampai lunas;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonvensidapat diterima sepenuhnya oleh Tergugat Rekonvensi, maka gugatanPenggugat Rekonvensi harus dinyatakan dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas surat pernyataan kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi harus dihukum untuk mentaati dan menjalankan isisurat pernyataan

bernana iMEE berumur 3 tahun 8 bulan;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini tingggal bersamaPenggugat;non (eKeetee a Lf.aff#banwa, selama anak Terseput unggal persama renggugatofssdalam keadaan bai secara menial;Banwa, setlap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang Tergugat teriambat mengembalikan anak tersebut:Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;Bahwa, lergugat masih memberikan nafkah berbentuk susunamun tidak sepenuhnya

isteryang sah, namun telah bercerai sekitar bulan Juli 2015;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernanaCSBahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini tingggal bersamaPenggugat: KHanwa, setiap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang ergugat terlambat mengembalikan anak tersebut;Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;banwa, ergugal masin memperikan natKan pfbentuK susunamun tidak sepenuhnya

telahdikaruniai seorang anak berama Zahira Anandita bintiHermanto berumur 3 tahun 8 bulan; dalam keadaan bai secara mental;Bahwa, setiap seminggu sekali Tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermaiam di tempat Tergugat, dan tidak adamasalah baikbaik saja akan tetapi hanya terbentuk masalahwaktu di batasi cleh Penggugat sehingga antara Penggugat dan ergugat sering terjaal selisin panam;Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;Bahwa, lergugat masin memberikan natkan berbentuk susunamun tidak sepenuhnya

tingggal bersamaPenggugat; nwa, selama anak tersebut tinggal persama FenggugatSey .glam keadaan bai secara mental:AzPanwa, setilap seminggu sekali ergugat menjemput anaknyaeee dan membawanya bermalam di tempat Tergugat, dan tidak adamasalah baikbaik saja akan tetapi hanya terbentuk masalahwaktu di batasi oleh Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi selisih paham; Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik: banwa, lergugat masin memperikan natkan berbentuk susunamun tidak sepenuhnya

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 3 tahun, dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dananaknya dikarenakan uang hasil kerja Tergugat sepenuhnya

saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 3 tahun, dalamasuhan Penggugat; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +5 bulan hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjaTergugat sepenuhnya

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak , umur 3 tahun, dalam asuhan Peng gugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakanuang hasil kerja Tergugat sepenuhnya

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknyadikarenakan uang hasil kerja Tergugat sepenuhnya

Adapun terhadap tuntutan Termohon, Pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menentukannyadengan menambahkan keterangan bahwa Pemohon bkerja sebagai supirHalaman 4 dari 22 halaman Putusan No. 283/Pdt.G/2019/PA.Kispanglong dengan penghasilan ratarata Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabandan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat

Hukum Islam, namun akan dipertimbangkandengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensinya, PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa jika terjadi perceraian antara Tergugat denganPenggugat, maka Penggugat ingin menggugat hakhak Penggugat selaku istriyang diceraikan, maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim berpendapat bahwaketidakharmonisan serta pisah rumah tidak disebabkan sepenuhnya

Menuntut nafkah lampau dari bulan Juli 2015 sampai perkara diputussebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmenentukannya;Menimbang, bahwa dikarenakan tidak adanya kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat tetap dengan tuntutan semulasedangkan Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis hakim untukmenentukan hakhak Penggugat sebagai istri yang diceraikan

;Halaman 14 dari 22 halaman Putusan No. 283/Pdt.G/2019/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan Penggugat sebesarRp.1.200.000.00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulan atau berjumlahRp.3.600.000.00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah danTergugat dalam jawabannya menyatakan menyerahan sepenuhnya kepadamajelis hakim;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan Penggugat sebesarRp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah dan Tergugat dalamjawabannya menyatakan menyerahan sepenuhnya kepada majelis hakim;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan dalam nominalnya dan Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim untuk menentukan nafkah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Juli 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi ataspilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani saja kehendak orangtua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohon tidakbisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu juga Termohon tidakbisa bersikap yang menarik simpati Pemohon sehingga perselisinansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya

terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama1 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi ataspililhan orang tua, Pemohon hanya menjalani saja kehendak orangtua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohon tidakbisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Juli 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilinan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Juli 2018 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Putusan No.171/Pdt.G/2019/PA.PgaBahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat menghendaki Penggugat melayani dan memperlakukanTergugat sebagaimana istri kebanyakan, sementara disatu sisiPenggugat tidak bisa sepenuhnya untuk memenuhi tuntutan Tergugattersebut karena Penggugat terkait dengan profesi sebagai dokter yangharus melayani masyarakat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat

menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu orang anak perempuan yang saat ini ada dalamasuhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat menghendaki Penggugat melayani dan memperlakukanTergugat sebagaimana istri kebanyakan, sementara disatu sisiPenggugat tidak bisa sepenuhnya

berhasil, sehingga Majelis melanjutkan untukmemeriksa pokok perkaranya;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat menghendaki Penggugat melayani danmemperlakukan Tergugat sebagai mana isteri kebanyakan sementara disatusisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaranberbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat menghendakiPenggugat melayani dan memperlakukan Tergugat sebagai mana isterikebanyakan sementara disatu sisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya untukmemenuhi tuntutan Tergugat tersebut karena Penggugat terkait denganprofesi sebagai dokter yang harus melayani masyarakat;3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaranberbentuk pertengkaran mulut yang Tergugat menghendaki Penggugatmelayani dan memperlakukan Tergugat sebagai mana isteri kebanyakansementara disatu sisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya untuk memenuhituntutan Tergugat tersebut karena Penggugat terkait dengan profesi sebagaidokter yang harus melayani masyarakat;Hal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.171/Pdt.G/2019/PA.Pga3.