Ditemukan 39579 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cbn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
SISWO WARDOYO alias DOYOK bin SUKARDI
50 — 5
  • strong>lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa :
    • 195
      Menyatakan barang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4(empat) butir pil jenis Trinex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cbne 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
      seharihari sebagai buruhbangunan; Bahwa obatobat tersebut dijual kepada masyarakat yang membutuhkan; Bahwa terdakwa menjual obat tersebut dengan cara para pembelimendatangi terdakwa, sedangkan terdakwa tidak mempunyai jin dari pihakyang berwenang dan benar barang bukti tersebut milik terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 195
      Pasal 197 ayat (1) sub k KUHAP, maka perlu diperintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4 (empat) butir pil jenis Trihex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;e 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;Oleh karena barang
      Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4 (empat) butir pil jenis Trihex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;e 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;DIMUSNAHKAN;.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 201/Pdt.Plw/2014/PN.BTM
Tanggal 20 Mei 2015 — LINCE,; 1. H. ANDI TADJUDIN, SP, S.H., MH, dkk
85 — 68
  • Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilalaikan terhadapharta milik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR. disebutkan bahwa: Perlawanan pihakketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    Bahwa ketentuan pernyataan yang dilakukan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam sudah sesuai ketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR Jo Pasal 207HIR Jo Pasal 208 HIR.7. Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga kini diajukandengan alas Hak yang tidak benar atau rekayasa. Maka PerlawananPelawan harus ditolak atau tidak dapat diterima.8. Bahwa Dasar Hukum Kepemilikan tanah berikut rumah yang adadiatasnya tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2995 atasnama PT.
    Bahwa ketentuan pernyataan yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam sudah sesuai ketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR JoPasal 207 HIR Jo Pasal 208 HIR.7. Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga kini diajukandengan alas Hak yang tidak benar atau rekayasa. Maka PerlawananPelawan harus ditolak atau tidak dapat diterima.8. Bahwa Dasar Hukum Kepemilikan tanah berikut rumah yang adadiatasnya tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2995 atasnama PT.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 26-01-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 43
  • Perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusi barangberkegerak dan barang tidak bergerak diatur dalam pasal 207HIR atau Pasal 225 RBg ; Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoir dan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disitadan diajukan kepada ketua pengadilan negeri dari pengadilan negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg ; Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita
    eksekusi hanyadapat didasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal206 (6) RBg) jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik barang, dengandemikian bahwa Penyewa, Pemegang hipotik atau creditverband, tidakdibenarkan mengajukan perlawanan ; Bahwa Pelawan dan Pelawan II memperoleh sewa dari TerlawanTersita (Oktovianus Kalami), bahwa Pemilik tanah adat yang sah adalahMarga Kwaktolo Ulim yang telah melepaskan tanah kepada TerlawanPenyita berdasarkan putusan perkara nomor 46/Pdt.G/ 2016/PN.Son diPengadilan
    Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoirdan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yang merasabahwa ia adalah pemilik barang yang disita dan diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi hanya dapatdidasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal 206 (6) RBg) jadihanya dapat diajukan oleh pemilik barang,
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 Februari 2015 — M. SOFYAN NAINGGOLAN bin ABDUL HALIM NAINGGOLAN
44 — 33
  • M.SOFYAN NAINGGOLAN yaitu uang hasil penjualan narkotika jenis shabuseesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah dompet warna hitam,1 (satu) unit Handphone merk Noika N70 warna hitam dan kartu perdana XLNo. 083894094334, dan pada penguasaan saksi JEFFRY BAASTANTHASURBAKTI BIN CUKUP SURBAKTI (dalam penuntutan secara terpisah)yaitu uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) uang hasilpenjualan narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu)unit Handphone Samsung GTE 195
    Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.unit Handphone Samsung GTE 195 warna merah dengan No.081291034439 yang merupakan alat komunikasi untuk menjual narkotikajenis shabu, dan 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis shabu kemudian dibungkus kembali dengan plastic transparan denganberat brutto 0,7 gram lalu dimasukan kembali ke dalam plastic tissue yangbertuliskan paseo yang berada pada penguasaan saksi SONI HARSONO(dalam penuntutan secara terpisah);Bahwa cara terdakwa mendapatkan
    Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.unit Handphone Samsung GTE 195 warna merah dengan No.081291034439 yang merupakan alat komunikasi untuk menjual narkotikajenis shabu, dan 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis shabu kemudian dibungkus kembali dengan plastic transparan denganberat brutto 0,7 gram lalu dimasukan kembali ke dalarn plastic tissue yangbertuliskan paseo yang berada pada penguasaan saksi SONI HARSONO(dalam penuntutan secara terpisah);e Bahwa terdakwa penyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/Pdt/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — PT. PORTA NIGRA,, dk : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
325 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelaksanaan Keputusan Hakim, khususnyaketentuan Pasal 195 ayat (6) RID/HIR menetapkan sebagai berikut (dikutip) :"Perlawanan (verzet,) terhadap pelaksanaan keputusan juga dari pihak ketigaberdasarkan dalil tentang adanya Hak Miliknya atas bendabenda yang disitaitu, sama halnya dengan semua sengketa tentang upayaupaya paksaan yangdiperintahkan untuk diterapkan, diadili oleh Pengadilan Negeri yang mempunyaiwlayah hukum dalam mana tindakantindakan pelaksanaan tersebutHal. 9 dari 39 hal. Put.
    No. 1284 K/Pdt//2009dijalankan";Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) dalam Bukunya yangberjudul "PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS DAN ADMINISTRASIPENGADILAN", Buku Il halaman 145 menegaskan ketentuan Pasal 195 ayat (6)RID/HIR diatas sebagai berikut (dikutip) :"Perlawanan Pihak Ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindicatoir dan sitaeksekusi hanya dapat diajukan atas dasar Hak Milik, jadi hanya dapat diajukanoleh pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah pemegang barang yangdisita dan
    diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dan Pengadilan Negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR, Pasal 206 (6) R.Bg,).
    );EKSEPSIKEDUA :Bahwa Pelawan, Gubernur Provinsi DKI Jakarta dalam perkara aquotelah mengajukan suatu "Gugatan Perlawanan" atas Penetepan PengadilanNegeri Jakarta Barat yang ternyata Cacad Yuridis karena adalah suatukesalahan atau pelanggaran fundamental dalam beracara perdata untukmenggabungkan gugatan (yang berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (1)RID/HIR dan merupakan perkara antara dua pihak dengan sebutan Penggugatdan Tergugat) dengan perlawanan Pihak Ketiga (yang berdasarkan ketentuanPasal 195
    DKI) selaku pihak yang mengajukan Perlawanan,sementara berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR yangintinyamenegaskan Perlawanan Pelawan hanya dapat diajukan oleh pihakatau orang yang mewaliki barang yang disita (dalain hal ini PemerintahProvinsi DKI Jakarta) (dalam hal ini tidak) ;2.2.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-08-2008 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 297/Pdt.Bth/2008/PN,Bks
Tanggal 26 Mei 2009 — perdata - 1. RIYONO 2. Nama : MUSTOFA SUBEHI 3. Nama : INDRA SUSMAN 4. Nama : HARWOKO 5. Nama : PAIDI 6. Nama : YULIANTO 7. Nama : RUSWANTO 8. Nama : MOHAMMAD SABANI 9. Nama : LIM.SALIM 10. Nama : WIDODO 11. Nama : MARWANTO 12. Nama : SUGIMAN 13. Nama : ERWAN 14. Nama : OMAN PARDEPI 15. Nama : SARNO 16. Nama : IMAT ROCHIMAT 17. Nama : SYAHRIZAL 18. Nama : SUHARDI 19. Nama : BUDIYONO 20. Nama : WARTO 21. Nama : EDY PARJONO 22. Nama : AKHMAD 23. Nama : HENDRIANTO WIBOWO 24. Nama : IRAWAN YUNANTIRO 25. Nama : SUBANDI 26. Nama : OYON 27. Nama : MUJIYONO 28. Nama : MUNGAWAN 29. Nama : SUHAIBAH 30. Nama : M. MASKUR 31. Nama : SUGENG FELIX 32. Nama : PUNARJO 33. Nama : NURDIN 34. Nama : DWI AGUS MULYONO 35. Nama : BASUKI BIN SANIP 36. Nama : AMAT JUMALI 37. Nama : H. MUHAMMAD NUR 38. Nama : SUPRAPTO 39. Nama : DEDY YUDHA HADI SURYA hukum SM Tamba, SH & Associates Para PEMBANTAH; M E L A W A N 1. PT. BANK PANIN PUSAT, Cq BANK PANIN CABANG PALMERAH TERBANTAH I ; 2. PT. BURMA JAYA MUKTI, TERBANTAH II ;
151 — 35
  • HENRY SAKTI Jo Berita Acara SitaEksekusi tanggal 21 Juli 2008 ;Pasal 195 ayat (6) HIR menegaskan bahwa perlawanan/bantahan terhadap sitaanhanya dapat diajukan oleh pihak ketiga (derden verzet) yang memiliki hak atasobjek tersita.
    Karena itu alas hak yang dijadikandasar alasan bantahan Para Pembantah sama sekali tidak mengikat dan tidakada hubungannya dengan pemilikan tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah.5 Atas dasar itu Para Pembantah BUKAN pemegang hak atas tanah yang diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah yang menjadi objek SitaEksekusi, sehingga karena itu Para Pembantah bukanlah pihak ketiga yangdimaksud ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, dan karena Para Pembantah itu tidakmemiliki
    Usaha AbadiMandiri mengenai jual beli tanah yang belum terselesaikan secara hukum,sehingga karena itu permasalahan dalam bantahan bermuatan perselisihan/sengketa kepemilikan yang merupakan sengketa perdata biasa yang semestinyadiajukan melalui proses gugatan biasa, bukan melalui proses bantahan.Objek Sita Eksekusi adalah bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah tertulis a.n Henry Sakti sebagai pemegang hak berdasarkanperalihan hak yang sah.Berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (
    Para Pembantah berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat 6 HIR ternyata tidak semuanyamemiliki kwalitas (Legal standing) untuk mengajukan bantahannya dalam perkaraaquo karena sebagian Para Pembantah secara yuridis tidak berhak untuk23mengajukan gugatan bantahan terhadap Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriBekasi No. 43/Eks.HT/2008/PN.Bks. tanggal 3 Juli 2008 ;Bantahan terhadap sita eksekusi hanya dapat diajukan atas dasar Hak Milik, jadihanya dapat diajukan Pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah
    pemilikbarang yang disita dan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dari PengadilanNegeri yang secara nyata menyita (pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat 6Rbg) ;2.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 380/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 17 Mei 2017 — Mura Manis Bin Murawi (Alm)
45 — 2
  • keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden 2 Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0002 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons P140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.000 6 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
    keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden 2 Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0003 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons P140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.0006 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
    keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden Z Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0003 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons Pj140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.0006 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0266/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Soekarno Hatta No. 393 , Desa PasarSukadana, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Februari 2020yang terdaftar dalam register surat kuasa kepanitaraanPengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trimulyo, 10 Oktober 1976, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur sebagai
    Soekarno Hatta No. 393 , Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Februari 2020 yang terdaftar dalam register surat kuasakepanitaraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 11 Juli 1996 (vide bukti P.2);3.
    Soekarno Hatta No. 393 , Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Februari 2020 yang terdaftar dalam register surat kuasakepanitaraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 11 Juli 1996;Bahwa Penggugat Beralamatkan di Dusun Ill, RT 016 RW 005, DesaTrimulyo, Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 151 /Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 5 Nopember 2019 — I Putu Hariana, melawan 1. I Nyoman Parta, dk
91 — 43
  • Bahwa dengan demikian tidak ada alasan hukum bagi PELAWAN untukmengajukan perlawanan atas eksekusi pengosongan yang telah diajukanHalaman 12 dari 23 hal Putusan Nomor 151/Pdt/2019/PTDPSoleh TERLAWAN II dan di proses di Pengadilan Negeri Denpasar, karenatidak terdapat bukti hukum yang menyatakan PELAWAN sebagai pemiliktanah Objek Pengosongan, sedangkan menurut ketentuan hukum bahwayang dapat mengajukan perlawanan atas pelaksanaan eksekusi adalahpemilik, sebagaimana Pasal 206 ayat (6) RBG atau Pasal 195
    ayat (6) HIRyang secara tegas menyebutkan bahwa :Pasal 206 ayat (6) RBGPerlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakanbarang yang disita itu miliknya serta diadili seperti semua perselisihantentang upaya paksa yang diperintah oleh Pengadilan Negeri yangdaerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusan itu.Pasal 195 ayat (6) HIR Perlawanan terhadap pelaksanaan keputusan (executie), dan jugajika dari orang lain yang menyatakan bahwa barang yang disitaadalah miliknya, dihadapkan serta diadili
    tidak dapat diterima karenamengandung Error in Persona (keliru atau salah bertindak sebagaiPenggugat);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa mohon segala apa yang termuat dan tertuang dalamPENDAHULUAN dan pada bagian DALAM EKSEPSI, mutatis mutandisdianggap termuat ulang serta menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan bagian DALAM POKOK PERKARA;Bahwa TERLAWAN Il menolak secara tegas segala dalil PELAWANkecuali apa yang diakui secara tegas oleh TERLAWAN IIBahwa berpedoman pada Pasal 206 ayat (6) RBG atau Pasal 195
Pengadilan PT MEDAN
Register : 07-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 356/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 15 Desember 2015 —
27 — 17
  • No.195 K/Pdt/2010 tanggal 25Mei 2011,dengan mengenyampingkan putusan dalam perkaraNo.119/Pdt.G/2008/PNMdnVz tanggal 04 Nopember 2008 jo.No.207/PDT/2009/PTMDN tanggal 25 Juni 2009 jo.
    No. :383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, putusan tanggal 15 April 2008 Jo.Perkara No. : 05/Pdt.G/2009/PT.Mdn, putusantanggal 17 Maret 2009, Jo perkara No.: 195 K/Pdt/2010, putusan tanggal 25 Mei 2011), sementaradikesempatan lain Penggugat menyatakan berperkara jugadengan istri Edy Peranginangin yaitu Armawaty Br.Sinulinggakarena Armawaty Br.Sinulingga i.c.
    tidak dapat berpikir rasional ;e Bahwa kemudian Tergugat membatalkan perjanjian damaidan persetujuan tersebut dan menurut Penggugat Lelangterhadap objek sita jaminan tersebut menjadi batal, hal manapernyataan Penggugat tersebut sangatlah absurd karenaperlawanan yang diajukan Tengugat waktu itu dibatalkan olehTergugat dan sebenarnya kKewenangan untuk membatalkanlelang eksekusi bukanlah ada ditangan Tergugat akan tetapikewenangan tersebut ada pada Ketua Pengadilan Negeri yangmenetapkan eksekusi (vide 195
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 03-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 189/PID.SUS/2023/PT PLK
Tanggal 26 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAMSUDIN alias AMANG SUDIN bin SABRAN Diwakili Oleh : Ranu Wijaya, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NENG EVI FIKRIA, S.H.
122 — 0

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 195/Pid.Sus/2023/PN Spt tanggal 11 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;

    - Menetapkan masa

Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 02-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA SITUBONDO Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.SIT
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • 195/Pdt.G/2023/PA.SIT
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 12-06-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA DOMPU Nomor 195/Pdt.P/2023/PA.Dp
Tanggal 20 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • 195/Pdt.P/2023/PA.Dp
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 195/Pdt.P/2016/PA.Slw
Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
16 — 9
  • 195/Pdt.P/2016/PA.Slw
    PENETAPANNo. 195/Pdt.P/2016/PA.Slw.> le =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang telah memeriksa permohonandispensasi kawin dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya:PEMOHON. umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan, SDbertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.Pdlg
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
  • 195/Pdt.P/2017/PA.Pdlg
    PUTUSANNomor:195/Padt.P/2017/PA.Pdlgert perl al ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Pemohon I;melawanPEMOHON Il, umur 33 tahun, agama Islam
    , pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 195/Pdt.P/2017/PA.Pdlg mengemukakan dengan dalildalilsebagai berikut :1.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 195/Pdt.G/2020/PA.Mr
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 16-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Tbn.
Tanggal 16 Juni 2014 — SUPARDI Bin SARIPIN
21 — 5
  • 195/Pid.B/2014/PN.Tbn.
    PUTUSANNomor 195/Pid.B/2014/PN Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonon Pengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SUPARDI Bin SARIPIN; Tempat lahir Teabpain 3224222 =5 eee eee eeeUmur / tanggal lahir : 178 Tahun / Tahun 1936; Jenis Kelamin 2 Leathe Featkeh paeereseeise nner eneeseeerneseeeonaenneeKebangsaan/ Indientesigy ; 4 onan eeeKewarganegaraan wrnnnn nnn nnn nn nnn
    Hakim, dengan surat penetapan bertanggal 19 Mei 2014,Nomor : 195/Pen.Pid/2014/PN.Tbn. sejak tanggal 19 Mei2014 s/d 17 Juni 2014, dalam jenis penahanan RUTAN;meen Pengadilan Negeri tersebut ;mac nnnne Setelah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir ; 202 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nc ncn n nn nen nn nn ec ncnnsemeen Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ; meen Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh penuntut umumKepersidangan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • 195/Pdt.G/2012/PA.Mr
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
  • 195/Pdt.P/2018/PA.Krs
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 09-05-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PA KRUI Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Kr
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • 195/Pdt.G/2022/PA.Kr