Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 0051/003/III/2018 tanggal 02 Maret 2019, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon II
Register : 11-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1149/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 5 September 2018 —
6 — 7
6 — 7
tempat kediaman Kecamatan CibungbulangKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 07 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 2225/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 3 April 2018 — Pemohon:
1.S Kusdian bin Sunyoto
2.Idayati binti Kasanun
11 — 1
1.S Kusdian bin Sunyoto
2.Idayati binti Kasanun
11 — 1
ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 33/33/IV/1997 tanggal 22 April 1997, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1087/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
dansosial, telah memperoleh persetujuan dan izin tertulis dari orang tua kandung,dan para Pemohon dan orang tua kandung kedua calon anak angkat tersebuttelah menyatakan bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;Menimbang, bahwa calon anak angkat telah memenuhi syaratsyaratsebagai anak angkat Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 jo.Pasal 4 Peraturan Menteri Sosial Republik Indonesia Nomor 110/HUK/2009;Menimbang, bahwa motif yang mendasari
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesaikandan atau mempertahankan rumah tangganya secara baikbaik, sehinggaberdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilai antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 25-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :Artinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 17-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 528/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;ree Fal OAS yh Saka Jatg ol py alae g allie ie pe placabll gArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0859/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Penetapan Nomor 0859/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DITA AYU PARANINGTYAS lahir pada tanggal 20 Januari2004 dengan seorang lakilaki yang bernama CAHYO NGUNTROSONO akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 30-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 161/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
1.Sonny kakampu
2.Debby arsad
41 — 12
1.Sonny kakampu
2.Debby arsad
41 — 12
DenganHalaman 4 dari 7 Penetapan No. 161/Pdt.P/2021/PN Armdemikian perkawinan Anak VEITY KAKAMPU yang berumur kurang dari 19 tahundapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangberkesesuaian, keterangan Para Pemohon dan Anak VEITY KAKAMPU, diketahuibahwa Anak VEITY KAKAMPU saat ini dalam kondisi hamil hasil hubungannyadengan ICHIRO JONATAN RAWUNG, hal tersebut yang mendasari perkawinanantara Anak VEITY KAKAMPU dengan dengan
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0848/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
92 — 8
92 — 8
Penetapan Nomor 0848/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ITA UZZAKIYAH lahir pada tanggal 28 Maret 2004dengan seorang lakilaki yang bernama SUROTO akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, Nomor 360/3/1986, tertanggal 1121986, biodataPemohon tertulis Nama Choirul Muntahe bin Djaman, Lahir di Argotirto, 19tahun, padahal yang benar Pemohon Nama Choirul Muntaha bin Jaman,Lahr di Malang
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0335/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
No. 0335/Pdt.G/2018/PA.BluMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0317/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0016/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
: XXXXXXXXXXXXX tertanggal 05 Maret2018, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.6);Bahwa Para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 669/PID/2015/PT-MDN Tanggal 2 Desember 2015 — SONDANG BR. SILALAHI
59 — 16
59 — 16
bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1464/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 8 September2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 12-12-2005 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2417/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 22 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === = nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem n enn n nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; +9220 22220222 0 22020 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 3
17 — 3
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari