Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasar Pemohon dalam mengajukanperkara ini adalah sebagai berikut Pemohon ingin mempunyai anak lagi tapikondisi Termohon sudah tidak memungkinkan untuk mempunyai anak,Pemohon dan calon istri sudan sedemikian eratnya dalam hal berhubungansehingga untuk mencegah perbuatan yang dilarang oleh Hukum Islam ataumelanggar Norma Agama;5.
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telahdi perhadapkan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 12-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
namun sebaliknya justru mengeluarkan katakata kasarsehingga terjadi pertengkaran dan melukai perasaan Penggugattersebut sehingga pada tahun 2017 terjadi puncak pertengkaransampai akhirnya keduanya berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah sudah mencapai 3 tahunlamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi dan tidak ada lagi nafkah lahir bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1722/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
No 92/Pdt.P/2019/PA.YKlarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Calon mempelai wanita sekarang dalam keadaan hamil 5 bulan akibathubungan dengan calon suaminya; Calon mempelai laki laki sudan melamar kepada calon mempelaiperempuan dan lamarannya sudah diterima; Kedua orang tua bersedia membimbing anak anaknya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat hanya hadir pada tanggal27 Oktober 2020 di persidangan;.Bahwa Ketua Majelis sudan mendamaikan kedua belah pihak dan telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk terlebih dahulu menempuhmediasi. Mereka sepakat memilih mediator bernama H. M.
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1717/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 186/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.
Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/TUN/2018 Tanggal 14 Mei 2018 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. 1. ROBBY EVERT GEORGE AWON., 2. FERRY SAKUL VS HANNY LENGKONG DAN MEISKE MEITI KUHU, SE;
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terbanding/Penggugat semula untuk membayar biayaperkara di tingkat pertama maupun di tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 6 Maret 2018yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ,I dan III;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan, putusan Judex Facti sudan benar dan tidak
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
17 — 0
17 — 0
perempuan lain.Rahw selarre ini tidak ada orang lain yahs menyatalc.an bahwa hubungan antarabara Pemohon schwa' suami isteri tidak diikat oleh Perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohonmaupun Pemonon H menyatakan kebenarannya.Menirnbang, banwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan aiat buicti iagi seiain aiat bukti yang sudan
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SIANTO YOHANES
213 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dalam perkara ini judex facti sudan cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa lebih berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.
Putus : 08-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METITO INDONESIA
296 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
296 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 393/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudan benar, sedangkan atas kerugian ataukompensasi kerugian secara yuridis fiskal telah dilakukan menurut hukumdalam kurun waktu 5 (lima) tahun dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kdl Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sehingga buktitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat, sudan
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Lbo Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
MPM Finance;Bahwa pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobilZusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluh lima jutaempat puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah membayar angsuran sampai dengan angsuranke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buian Oktober2018 selanjutnya Sudan tidak menyetor lagi sampai sekarang,angsuran yang terdakwa bayar setiap bulan Rp. 3.855.000 (tiga jutadelapan ratus lima puluh lima ribu mpiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa terdakwa
Suzuki Futura 1,5 PU FDMC 2018 nomor mesin G15AID 1105793 dan nomor rangkaMHYESL415JJ 705262 wama putih tahun rakitan 2018 nomor polisiDM 8351 BE jenis Pick up dengan nama BPKB DIK1 SUNGE;Bahwa benar pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (Satu) unitmobil Zusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluhlima juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa telah membayar angsuran sampai denganangsuran ke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buianOktober 2018 selanjutnya Sudan
Register : 09-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN.BIs Tanggal 14 September 2015 — JOY PIKAR Bin SUHERMAN
89 — 16
89 — 16
BisPolisi (sepeda motor baru) yang dikemudikan oleh Terdakwa seninggamenyebabkan korban Syafri meninggai aunia; Bahwa sebelum terjadinya keceiakaan lalu lintas tersebut yang manasaksi sedang berjaian kaki uniuk mencari warung sarapan di JaianJendal Sudirman menuju ke arah Pasar Duri; Bahwa sebeium terjadinya keceiakaan iaiu hntas tersebut yang manasaksi meiihat 1 (satu) unit sepeda dayung sedang memutar ai UTurn/pemutaran depan Kanior Pos Duri posisinya Sudan beraaa aitenganjalan, dan posisi sepeda
oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa diiandasi aiasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk seianjutnya aipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barangbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda CBR tanpa Nomor Poiisi (Sepeda motor baru) oien karenaterbukti di persidangan saat kejadian dalam perkara ini berada dalampenguasaan dari Terdakwa maka sudan
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
yang lalusampai sekarang tanpa saling memperdulikan lagi satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 12-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan