Ditemukan 215359 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Ek
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
  • Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2015 yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama 4 (empat) tahun hingga sekarang. Bahwa semenjakkejadian tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinantara Pemohon dan Termohon;.
    lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejakakhir tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena terjadi perselisinan dan pertengkaran sebab Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan, Termohon sering kali ketahuansedang menjalin hubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain, Termohontidak sepenuhnya
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sebab Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan,Termohon sering kali ketahuan sedang menjalin hubungan perselingkuhandengan lakilaki lain, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kuranglebih 4 tahun sampai sekarang
    keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaransebab Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan, Termohonsering kali kKetahuan sedang menjalin hubungan perselingkuhan denganlakilaki lain, Termohon tidak sepenuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak
    Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.
    Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.
    keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
    Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.
    Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat
    keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2009 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat pernah memberikannafkah wajib belanja kepada Penggugat, meski Tergugat bekerja danbekerja hanya untuk diri sendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama sepenuhnya masih di tanggung oleh orangtuaPenggugat ;5.
    syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari sepenuhnya
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari sepenuhnya masih ditanggungorang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 46/ Pdt. G/ 2015/ PTA. Smg.
Tanggal 31 Maret 2015 — PEMBANDING, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Sigit N. Sudibyanto, S.H.,M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada "Kartika Law Firm" beralamat di Jl. Alun-alun Utara No. 1 (Bangsal Patalon) Surakarta, Phone/ Fax (0271) 634626, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Oktober 2014, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING ; --------------------------------------------- melawan TERBANDING, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Semarang, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Dr. H. Jawade Hafidz, S.H.,M.H., Irton Tabrani, S.H.,M.H., dan Muhammad Kunardi, S.H.,M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat H.J.Hafidz. S.H.,M.H & Partner's, beralamat di JI. Arteri Soekarno Hatta Nomor 100 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Februari 2014, semula sebagai TERGUGAT, sekarang TERBANDING ; -----------------------------------------------------------
150 — 85
  • ditetapbkan sebagaipemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat/ Pembandingdan Tergugat/ Terbanding, bernama ANAK P DAN T lahir tanggal 23 Februari2013, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat disetujui dandiambil alin untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat dariPengadilan Tinggi Agama sendiri ; Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi ini, sepenuhnya
    dapatdisetujui dan dipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agamasendiri, sehingga putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapatdikuatkan ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nc nn ceceDALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat pertama dalam rekonpensi ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agamasendiri, namundemikian Pengadilan Tinggi
    Agama berpendapat bahwa keberatan Penggugat / TergugatRekonpensi/ Pembanding, tidak dapat disetujui, sebab tentang hal yangdisampaikan oleh Penggugat / Tergugat Rekonpensi/ Pembanding tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi AgamaSemarang sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa atas dasar tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam rekonpensi ini,sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Bdl
Tanggal 28 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : Edi Wibowo Bin Abdullah
Terbanding/Penggugat : Nanik Nurhayati Binti Sugito
78 — 28
  • putusan PengadilanAgama Kalianda mengenai nafkah 3 (tiga) anak sudah tepat dan benar, makaPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung dapat menyetujuinya danmengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan Agama Kalianda sebagaipertimbangan hukum sendiri karena Pengadilan Agama Kalianda sudahmempertimbangkan pembebanan nafkah 3 (tiga) orang anak sesuaikemampuan Tergugat dan sudah dapat memenuhi kebutuhan minimal anak,oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Kalianda tentang nafkah 3 (tiga)orang anak dikuatkan sepenuhnya
    Kaliandamengenai obyek sengketa sebagaimana disebutkan dalam surat gugatanPenggugat angka 7 sampai dengan angka 11 sudah tepat dan benar, makaPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung dapat menyetujuinya danmengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan Agama Kalianda sebagaipertimbangan hukum sendiri, hal ini karena Pengadilan Agama Kalianda telahmempertimbangkan berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi yang sah dipersidangan, oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Kalianda mengenaiharta bersama dikuatkan sepenuhnya
    setuju dengan apa yang telah dipertimbangkanYudex Facti sepanjang menyangkut keberatan Pembanding adalah sudah tepatdan benar, oleh karena itu keberatan Pembanding tidak beralasan dan tidakberdasarkan hukum, oleh karena itu memorinya patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hakim banding sependapat dengan pertimbangan dan amarputusan hakim tingkat pertama dengan mengambil alih pertimbangan tersebutmenjadi pertimbangan sendiri dan menguatkan sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pid/2017
Tanggal 18 Januari 2018 — ARSYAD SAHE alias ARSYAD alias RESSA;
182 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1400 K/Pid/2017Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa ARSYAD SAHE aliasARSYAD alias RESA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahunpenjara dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat
    PersetujuanPengalinan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihnkan sepenuhnya kepada Tersangka yakniRESSA (PIHAK KEDUA) atas areal perempangan seluas 23 Habertempat di Dusun Cerekang Desa Manurung Kecamatan Malilitertanggal 10 Agustus 1998; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang menyatakan bahwaFARIMUDDIN MALIK adalah benar pemilik/yang menguasaisebidang tanah tambak yang terletak di Kampung DusunCerekang Desa Manurung Kecamatan Malili Kabupaten LuwuTimur dengan luas 16 Ha tertanggal
    penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat PersetujuanPengalihan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihkan sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2008 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 332/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 25 Maret 2009 — Pembanding v Terbanding
74 — 13
  • Tinggi Agama setelah mempelajari danmeneliti kembali dengan seksama seluruh berkas perkara dan memperhatikanhasilpemeriksaan tambahan yang dilakukan oleh Pengadilan Agama Mojokertosebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan tanggal 17 Pebruari 2009, tanggal3 Maret 2009 dan tanggal 10 maret 2009 selanjutnya akan mempertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam dandisebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amar putusan Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya
    dapat menyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga karenanya putusan PengadilanAgama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makabiaya yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepadaTergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturan peraturanyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
63 — 5
  • Menyerahkan sepenuhnya kepada kebijakan majelis hakim............ ~ leeeesceeseeesseeeseeeeeee2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Dalam RekonpensiPrimer1. Menerima dan mengabulkan rekonpensi dari Termohon (Penggugat Rekonpensi) untuk2. Menyatakan agar anak yang bernama XxXxxxxxxx ditetapkan beradaHalaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor: 0255/Pdt.G/2011/PA.Mgl.dalam asuhan Termohon (Penggugat Rekonpensi); 3.
    Menyerahkan sepenuhnya kepada kebijakan Majelis Hakimy......... eee eeeeeseeeseeeseenseeeees2.
    Mengenai hak asuh anak, Pemohon menyerahkan sepenuhnya kepada keputusan majelishakim sesuai dengan ketentuan yang berlaku dengan catatan Pemohon tetap memilikiakses terhadap anak tersebut, setidaknya sesuai dengan kesepakatan kedua belah pihakmaupun hasil mediasi di PA Magelang yaitu pada setiap harinya anak tersebut diasuh olehibunya, kecuali pada hari j umat dan sabtu diasuh oleh bapaknya.
    Mel.10.11.12.Bahwa alasanalasan yang dyadikan oleh Pemohon untuk mengajukan permohonan iniadalah mengadaada dan membuktikan bahwa Pemohon sebagai kepala rumah tanggatelah gagal dan bukan malah menyalahkan sepenuhnya kepada Termohon;Bahwa Terhadap dalil angka 5,6, Termohon ajukan jawaban sebagai berikut: bahwaTermohon pernah beberapa kali mencoba berkomunikasi untuk memperbaiki rumahtangga dengan Pemohon; namun Pemohon tidak pernah merespon rktikad baik darTermohon dan tampaknya Pemohon tidak lagi
    Menyerahkan sepenuhnya kepada kebijakan Majelis Hakim)... eeeeeescceesseeeenteeeennees2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Dalam Rekonpensi1. Menerima dan mengabulkan rekonpensi dari Termohon (Penggugat Rekonpensi) untukSCIUIUDN YAS... eeeeceesteceesteceesaeccssaeecssneecsee ceesceecseeeeseeeesecessecesenaee saaeeseaeeceeaeecseaeeceeeeeenaees2.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 14 Nopember 2013 —
11 — 0
  • Nganjuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Dalam hal ini memberi kuasa sepenuhnya kepada JOKO SUJARWO, SH danPARTNERS. Advokat & Konsultan Hukum beralamat di Cempaka No. 20 Kel.Sukomoro, Kec. Sukomoro, Kab.
    Nganjuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Dalam hal ini memberi kuasa sepenuhnya kepada WIJONO, SH. Advokat &Hal dari 27 Perkara Nomor 0473/Pdt.G/2013/ PA.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 205/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat IV : Pahala Lammiduk Rumahorbo SH MKn
Pembanding/Tergugat V : Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Rantepao
Terbanding/Penggugat I : Yanti Bara Allo
Terbanding/Penggugat II : Sulaeman Bara A
Terbanding/Penggugat III : Anita Bara Allo
Terbanding/Penggugat IV : Selviana Bara Allo
Terbanding/Penggugat V : Roni Lebok
Terbanding/Penggugat VI : Ramli Bua Rante S Pd
Terbanding/Penggugat VII : Diana Parura
Turut Terbanding/Tergugat I : Kartini Ramba
Turut Terbanding/Tergugat II : Lendong Patontogan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendra Wijaya
176 — 181
  • atas barang yang dihibahkan itu.Hal ini dinyatakan secara tegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 225 K/Sip/1960 tanggal 20 Juli 1960 yangmenyatakan bahWa : 22n nnn nn nn nnn nnn HIBAH YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG BERJIWA SEHAT TIDAKMEMERLUKAN PERSETUJUAN AHLI WARIS.Bahwa demikian juga selama pemilik barang yang dihibahkanbelum meninggal dunia barang itu belum merupakan barang warisan, makaSi penerima hibah berhak sepenuhnya atas barang yang dihibahkan itu,dinyatakan
    atas barangyang dihibahkan itu, dinyatakan secara tegas dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 207K/Sip/1970 tanggal 25 Juli 1970, yang menyatakan bahwa : HIBAH BERSIFAT MENGATUR (REGELEND RECH) DANKARENA SELAMA PEMILIK BARANG YANG DIHIBAHKANBELUM MENINGGAL DUNIA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN, MAKA SI PENERIMAHalaman 45 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHIBAH BERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANGDIHIBAHKAN ITU, SEDANGKAN HAK WARIS BARUTIMBUL SETELAH PEWARIS
    Jika keinginan danpermintaan para pihak/penghadap tidak ada, maka Tergugat IVsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tidak akan membuatakta yang dimaksud.Bahwa sebagaimana telah diterangkan bahwa harta bawaanberada dibawah penguasaan Tergugat II sepanjang tidakditentukan lain dan Tergugat II mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya tersebutdan Hibah merupakan suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat
    (Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.
    untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Halaman 65 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHal ini sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan secara tegasbahwa : MENGENAI HARTA BAWAAN MASINGMASING SUAMI DANISTERI MEMPUNYAI HAK SEPENUHNYA UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM MENGENAI HARTABENDANYA.Bahwa Akta Hibah No. 290 tertanggal 2 Nopember 2015 yangdisepakati dan ditandatangani oleh para pihakpihak (Tergugat Ilselaku
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN BREBES Nomor 23 /Pid.Sus/ 2013 /PN.Bbs
Tanggal 15 April 2013 — - JAMALUDIN Bin ROSIDI
60 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 705/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
Terbanding/Terdakwa : HASAN BASRI TARIGAN
24 — 13
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Lbp, tanggal 21 April 2020, yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    • Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 64/PID.SUS/2021/PT BGL
Tanggal 16 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 0
  • Penasihat Hukum Terdakwa : TEDY SETIAWAN Als SANIM Als SABEM Als TEDY Bin FITRA ;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 17 Juni 2021, Nomor : 88/Pid.Sus/2021/PN.Bgl.yang dimintakan banding dengan perbaikan penyebutan pidana penjara dalam hukuman subsidair/ pengganti denda yang benar adalah pidana kurungan ;
    - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 194/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
RENALDI alias ADI
22 — 0
  • bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RENALDI Alias ADI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 37/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.IRWAN ASHADI, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM Alias TAM
26 — 18
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-1 dan ke-3 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RUSTAM Alias TAM tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 04-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 03/Pid./B/2013/PN. SGT
Tanggal 7 Februari 2013 — -ALI USMAN Bin ALWIJAYA
20 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 103/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
VERONICA S WIJAYANTI, SH.,MH
Terdakwa:
RIKI HARSONO
31 — 13

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Riki Harsono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
    2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
    3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan
    4. Menetapkan masa penahanan dan penangkapan terdakwa akan dikurangi sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan
    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    1 (satu) buah HP Samsung warna putih

Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN AMBON Nomor 143/Pid.Sus/2022/PN Amb
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
SEPTIAN WANDI KIHOA alias WANDI
29 — 15
  • ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Septian Kihoa alias Wandi dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan menjatuhkan denda kepada terdakwa sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dan jika hukuman denda tersebut tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan hukuman pengganti denda (subsidair) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 11-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 322/Pid.B/2012/PN.KBJ
Tanggal 11 Oktober 2012 — -BAREN MUNTE
23 — 3
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) set kartu joker sebanyak 108 lembar ;e 1 (satu) buah pulpen warna biru ;e 1 (satu) buah buku tulis untuk mencatat skorDirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) ;11Dirampas untuk Negara ;5.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 03-01-2014 — Putus : 12-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 3/Pid.B/2014/PN.Kbm
Tanggal 12 April 2014 — DASIMIN Bin WANGSA PAWIRA
27 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) nota kosong; 2 (dua) nota isi; 2 (dua) kertas rekapan; 1 (satu) karbon; 4 (empat) lembar kupon bertuliskan nomor togel;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp. 67.000 (enam puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang diyatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 4 (empat) nota kosong; 2 (dua) nota isi; 2 (dua) kertas rekapan; 1 (satu) karbon; 4(empat) lembar kupon bertuliskan nomor togel;Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 67.000 (enam puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Gran No.