Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b.

yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun November 2013;Halaman 5 dari 17, Putusan Nomor 0705/Padt.G/2016/PA.Gsg Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun November 2013; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman di rumah orang tua Tergugat tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam, apabila ditanyadarimana saja ia selama itu, ia malah marah kepada Penggugat dan Tergugatsering minumminuman

sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

MajelisHakim Pemeriksa Perkara menetapkan biaya nafkah minimalRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), Sementara biayakesehatan dan pendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat sesuaidengan kebutuhan kesehatan dan pendidikan tersebut.Halaman 3, Penetapan Nomor 0910/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya Pengadilan AgamaKota Bogor cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan menerima,memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut :Primatr :1.

Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugat minimalRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya kesehatan danpendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat sesuai dengan kebutuhankesehatan dan pendidikan tersebut;6.

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah anak Penggugat danTergugat minimal Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan biayakesehatan dan pendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat sesuaidengan kebutuhan kesehatan dan pendidikan tersebut;7.

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Alm. SONIE HENGKIE PANTOW;3.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang sendiri, dan setelah Surat Permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasanalasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.

berikut :1.2.Bahwa Pemohon adalah Paman dari anak yang bernama Alexander Masbait;Bahwa orang tua kandung yaitu bapak Lewi masbait tinggal jauh di MalukuTenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama Alexander Masbait diasuh olehpamanya Herman Masbaitubun sejak tahun 2018;Bahwa saat ini anak yang bernama Alexander Masbait sedang mengiktuiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggungjawab terhadap anak yangbernama Alexander Masbait sepenuhnya

bernama Alexander Masbait yaitubapak Lewi Masbait tinggal jauh di Maluku Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama Alexander Masbait diasuh olehpamannya Herman Masbaitubun sejak tahun 2019;Bahwa saksi mengetahui alasan perwalian ini karena saat inianak yangbernama Alexander Masbait sedang mengikuti seleksi calon penerimaanTNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah ntuk mengurussuratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yang bernama AlexanderMasbait sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;4.

Kecamatan Semboro Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk minum minuman keras,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya

Jembersudah mempunyai anak 1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk minum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tuaPenggugat;.

Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2; 1. anak I,perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il, perempuan, umur 6 tahun 5bulan semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya

sudahmempunyai anak 2; 1. anak I, perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il,perempuan, umur 6 tahun 5 bulan semuanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon,begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohonsehingga perselisihan semakin memuncak

Medali Kecamatan Puri KabupatenMojokerto selama 3 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi ataspilihan orang tua, sehingga setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanperjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonmerupakan perjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol ;c.

2 orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Pebruari 2006 terjadi pertengkaran ,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

orang anak bernama : ANAKPERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya ; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak akhir tahun tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Termohon tidak puas atas nafkah yang diberikan Pemohon yangratarata Rp.30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) perhari, padahal Pemohonyang bekerja sebagai tukang becak sudah berusaha untuk memberikanpenghasilannya sepenuhnya, namun

dan Anak ke 2, yangsekarang berada dibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon selalu menunut nafkah di luar kKemampuan Pemohon,karena Pemohon yang bekerja sebagai tukang becak sudahberusaha untuk memberikan penghasilannya sepenuhnya

Anak ke 2, yangsekarang berada dibawah asuhan Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon selalu menunut nafkah di luar kKemampuan Pemohon,karena Pemohon yang bekerja sebagai tukang becak sudahberusaha untuk memberikan penghasilannya sepenuhnya

Pwd.Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menunut nafkah di luar kemampuanPemohon, karena Pemohon yang bekerja sebagai tukang becak sudahberusaha untuk memberikan penghasilannya sepenuhnya namun Termohonmasih selalu menuntut sehingga akibatnya

Katiah tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam; Bahwa Farihadi bin Kromo Nawi tidak meninggalkan ahli waris lainselain Pemohon; Bahwa Katiah binti Somito memiliki saudara kandung bernamaKasiman bin Somito yang saat ini tinggal di Jawa; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan penetapan abhiwaris ini adalah untuk mengambil uang tabungan haji almarhumFarihadi yang tersimpan bank BNI Cabang Banjarbaru namun saksitidak mengetahui berapa jumlahnya; Bahwa Kasiman bin Somito telah menyerahkan sepenuhnya

bernamaKasiman bin Somito yang saat ini tinggal di Jawa;Bahwa Pemohon sampai saat ini tetap beragama Islam;Bahwa sewakiu almarhum Farihadi masih hidup tidak pernahberwasiat kepada Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ini adalah untuk mengambil uang tabungan almarhum Farihadiyang tersimpan bank BNI Cabang Banjarbaru yang berjumlah sekitar35 juta rupiah;Salinan Penetapan Nomor 0138/Pdt.P/2015/PA.Plh Hal. 6 dari 11 Halaman Bahwa Kasiman bin Somito telah menyerahkan sepenuhnya

dunia Farihadi tidak memiliki ahli waris selainPemohon dan satu orang saudara kandung Katiah bernama Kasiman binSomito;e Bahwa Farihadi dan Katiah beragama Islam begitu pula denganPemohon dan Kasiman bin Somito;e Bahwa Farihadi meninggalkan harta warisan berupa tabungan padarekening Bank BNI Cabang Banjarbaru sebesar 35,9 juta rupiah;e Bahwa terhadap harta peninggalan Farihadi tidak terdapat sengketa;e Bahwa Kasiman bin Somito telah menyetujui maksud Pemohonmengajukan penetapan dan menyerahkan sepenuhnya

waris dari almarhum Farihadi bin Kromo Nawi dan almarhumahKatiah binti Somito, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun ada ahli waris yang lain selain Pemohon,dan Pemohon sebagai anak angkat tidak berhak menjadi ahli waris, namunberdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan duaOrang saksi yang saling bersesuaian telah terbukti bahwa saudara kandung ibuangkat Pemohon bernama Kasiman bin Somito karena faktor usia dankesehatan telah menyerahkan sepenuhnya

Nomor 2086 K/Pdt/2015mengerti hukum seharusnya diajari, dikasin tahu, bukannya dibodohi,dikelabui, dalam kasus saya ini yang saya rasakan dan alami demikian initerpaksa saya ungkapkan dalam hal ini sebagai isi hati saya yang tulus darilubuk hati saya yang dalam,akan tetapi sepenuhnya saya hanya serahkanpada Tuhan, saya hanya bisa mendoakan agar orangorang yang menjolimi,membohongi, merekayasa kasus saya Tuhan tuntun mereka menjadi orangyang benar, jujur, bertobat sebelum terlambat, sehat, diberikan

juga memohon dan meminta soalnafkah dan biaya hidup untuk atau bagi kedua anak Pembanding danTerbanding setiap bulannya hingga dewasa, akan tetapi Majelis Hakim tidakmengabulkan dan mempertimbangkannnya;10.Bahwa, Pemohon Kasasi juga perlu menyampaikan dan menjelaskan11dengan sebenarbenarnya apa adanya, jadi tidaklah benar Terbandingmenanggung/memberikan semua biaya untuk anakanak tersebut, baikuntuk keperluan seharihari, biaya sekolah maupun biaya kesehatan apabilaanak tersebut sakit, adalah tidak sepenuhnya

benar demikian, memang adakadang dia berikan sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) itupun setelahanak Pembanding/Pemohon Kasasi menelepon, meminta biaya tersebut,serta untuk biaya sekolah juga tidak seutunnya sepenuhnya ditanggung danitupun setelah kuasa hukum Pembanding/Pemohon Kasasi mendatangikantor dan atasan Terbanding barulah Terbanding membantunya itupuntidak sepenuhnya dia tanggung, yang mana yang sebenarnya danseutuhnya sudah menjadi tanggungjawab dari Terbanding sepenuhnyawalaupun dalam

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dan kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak;2. Bahwasanya, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar dan selalumelakukan tindak kekerasan seperti : memukul;3.

Putusan No.1118/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyatahu dari cerita Penggugat dan memang Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dan kurang bertanggung

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2012 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya

Bahwasanya, Tergugat sudah tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April 2017 akibatnya antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, dan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sudahtidak berhubungan selayaknya suami istri.

dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2017 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah;3.

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahkeluarga;e. Tergugat sering pergi dalam waktu yang lama tanpa memberikabar kepada Penggugat;5, Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 1 Juni 2015, yangdisebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk mencari ikan,akan tetapi Tergugat malah pulang ke rumah orang tua Tergugat dansampai sekarang tidak kembali bersama Penggugat. Sejak saat itulahPenggugat dan Tergugat berpisah.

telahmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraldari Tergugat serta agar bersabar dan dapat rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, usaha perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut, yang pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak sepenuhnya

3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa inti alasan perceraian Penggugat yaitu rumahtangganya sudah tidak harmonis dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang Jelas,sering mabuk, tidak sepenuhnya

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, buktiyang diajukan, serta keterangan saksi pertama dan saksi kedua yang padapokoknya menguatkan dalildalil Penggugat Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014 dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomisebab Tergugat tidak sepenuhnya

memeriksa dan memutus perkara a quo, karena tidaklengkap dalam menyebutkan kedudukkan para pihak dalam bagian identitas,pada hal dalam tahap jawaban Tergugat mengajukan gugatan rekonpensi,sehingga posisi para pihak dalam putusan a quo harus diperbaikisebagaimana tersebut diatas;DALAM KONPENSI:Tentang Gugatan Perceraian :Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat daripengadilan tingkat pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya

Dengan demikian maka berdasarkan Pasal 149 huruf b dan Pasal80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam, Terbanding tidak berhak untukmendapatkan nafkah madhiyah, nafkah iddah dari Pembanding;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan pengadilan tingkat pertama atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilan tingkatpertama di dalam amar putusannya yang menolak gugatan nafkah iddah dannafkah madhiyah/nafkah yang lampau, sepenuhnya dapat

pertimbangan dan pendapat dari pengadilan tingkatbanding sendiri, sehingga oleh karenanya putusan pengadilan tingkatpertama tersebut dapat dikuatkan;Menimbang,bahwa namun demikian terhadap gugatan pembayaranmut'ah sama sekali tidak dikaitkan dengan adanya nusyuz atau tidaknyaTerbanding, oleh karenanya apa yang telah dipertimbangkan dan yang telahdiputuskan oleh pengadilan tingkat pertama untuk membebankan mutahkepada Pembanding sebesar Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)dapat disetujui sepenuhnya

suratsuratkendaraan bermotor serta buku tabungan, semua gugatan tersebut telahdicabut oleh Terbanding dan disetujul Pembanding, karena telahdikembalikan oleh Terbanding kepada Pembanding sebagaimana tertuangdalam surat perjanjian perdamaian yang tertuang dalam bukti T.9;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan pengadilan tingkat pertama atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilan tingkatpertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya

untuk memanggil para pihak berperkara agarmenghadiri persidangan dan Jurusita Pengganti telah memanggil para pihak; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menjelaskan kepada para pihak bahwasebelum pemeriksaan perkara dimulai, para pihak diwajibkan untuk menempuhMediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor tahun 2008;Menimbang bahwa atas penjelasan Majelis tersebut para pihakmenyatakan menyerahkan sepenuhnya

mediasi telahdilaksanakan, dan sesuai laporan Mediator ternyata telah berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan ; Menimbang, bahwa untuk meringkaskan penetapan ini ditunjuk beritaacara perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tentang pemohonan pencabutan perkaranya adalahhak sepenuhnya

tingkatbanding telah memutuskan dalam perkaranya antara :PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung, selanjutnyadisebut Penggugat/ PEMBANDING;melawanTERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, alamat JalanKecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut Tergugat/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam pasal 7 ayat (1) Undangundang nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan , sehingga permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang a quoatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan dinyatakan sebagai pendapatPengadilan Agama dalam amar putusannya, Pengadilan Tinggi Agama dapatmenyetujui sepenuhnya

maka dalildalil bantahan Tergugat/Terbanding berikut alatalat bukti surat ( T.1 sampai dengan T.5 ) dan saksisaksi ( saksi , saksi II, saksi III dan saksi IV ), tidak perlu dipertimbantgkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampungberpendirian bahwa Putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor 0236/Pdt.G/2014/PA.Tnk. tanggal 16 September 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Dzulhijjah 1436 Hijriyah harus dikuatkan sepenuhnya

2011karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;e Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;e Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

yang lahir diJakarta pada tanggal 21 Agustus 2007;Bahwa JOKO WIDODO telah meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober 2011karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat sejakpertengahantahun 2003 bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama bagi Penggugat dan anaknya dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2003 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama bagi Penggugat dan anaknya dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

Bahwa sejak bulan Februari 2015 keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalamm rumah tangga yakni Tergugat inginmenguasai sepenuhnya usaha bersama yang dibangun antaraPenggugat dan Tergugat sehingga hal tersebut menjadi pemicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dan tidak ada yang maumengalah sehingga tidak menemukan solusi terbaik untuk permasalahantersebut ;4.2.

untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat ingin menguasai sepenuhnya

dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 04 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan ingin menguasai sepenuhnya

untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat dan ingin menguasai sepenuhnya