Ditemukan 19366 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 197/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 29 Desember 2014 —
13 — 3
13 — 3
Ibbd72a3150038327acf40993 5ed7d757e5ee1 43 02999a65 4e99e393c18936c8F23a4dc072479697d1c8 1e51a3b13c07e4087e6b62 8ee8c5c4489cf1c4d075f92a0b44d7a07a83c82 30 8ac7b0a0Ff 0fb 90c2 48 098 0b58abc733 615aa2d210c2e02cbh04 430076a7ee83 3dfbbce 62e3ed7e14 69 3e8 317d8cd043 3b f5c 60 53 fea2fe7065bd8 0facb 647e9e25c7fc421fd2ddb5 26b2e 9373 fed 4bb 90 2e182e97b7b4 61e 6b fad 3f010000fff0300504b0 30 414000600080000002100a5d6a7e7c 0000000360100000b0000005f72656c73 2f2e72656c73 848 fc f6ac3 300c8 Je f85bd83d17d51d2c318 257
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
(4 om ee ~ fee A ie 257 45 eyArtinya :Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang maruf, atau menceraikan dengan cara yang baik (Al Baqarah : 229)Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah, Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0301/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Jalan Ampera No. 257 Dusun Ampera utara, Desa Sekip,Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.LpkKecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang. Kemudian pindah kerumah kontrakan di Dusun Meunasah Tuha, Desa Ilie, Kecamatan uleeKareng, Kota Banda Aceh.
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
1.RUSI ARIANTO
2.YOFI MAULANA
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
57 — 7
1.RUSI ARIANTO
2.YOFI MAULANA
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
57 — 7
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020keluar surat anjuran dari DinasTenagakerja Kota Samarinda dengan nomor : 257/95/100.04 yangMENGANJURKAN beberapa hal sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Smr(1) Mewajibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Financemembayar pesangon PHK pekerja dengan perhitungan sebagaimanaterlampir;(2) Mewayjibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Finance untukmembayarkan kekurangan upah pekerja sebagaimana terlampir;(3) Agar kedua belah pihak
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Pwr Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama XxxxXxXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Nomor : 257/Kua.11.06.05/PW.01/10/2019tanggal 11 Oktober 2019 (bukti P5).Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :SAKSI : Fatkhul Akhadi bin Sobirin, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun Grogol RT. 001 Rw 001 Desa Brunosari,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon
Register : 09-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 24 Agustus 2002 tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor: 0337/Pat.G/2018/PA.Pkp.Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 257/30/VIII/2002, tanggal 26 Agustus 2002;2. Bahwa, Penggugat sewaktu akad nikad Perawan, sedangkan TergugatJejaka;3.
Register : 26-07-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 207/Pdt.P/2012/PN.Bms Tanggal 23 April 2012 — pemohon
23 — 5
23 — 5
TARNO dan SUWARSIH;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pada hari Senintanggal 16 April 2012 Pemohon hadir dan setelah permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tidak ada perubahan pada permohonannya dan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa :Asli Surat Keterangan/Pengantar dari Desa Banjarsari Kidul Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas tertanggal 29 Maret 2012, Nomor : 140/257
Register : 10-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 566/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 14 Nopember 2012 — RAY FEMONA MARUHAWA
24 — 1
24 — 1
Salak Ill No.257 Perumnas BelimbingKuranji Kota Padang.KebangsaanTempat Kristen Protestantinggal Tidak adaSMA (tidak tamat)AgamaTelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1. Penangkapan oleh Penyidik tanggal 11 Agustus 2012No.SP.Kap/23/VIII/2012 Reskrim sejak tanggal 11 Agustus 2012 s/dtanggal 12 Agustus 2012 ;2. Penyidik tanggal 12 Agustus 2012 No..SpHan/19/VIII/2012/Reskrim sejak tanggal 12 Agustus 2012 s/d tanggal 31 Agustus 2012;3.
Register : 05-01-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 09/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 11 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
18 — 0
18 — 0
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, kedua orang saksi menyat akan sud ah ti daksanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat karena selama ini sudah berusahawakeimal g 2==ses6 ses seosexMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis danketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut Penggugatmenyat akan ti dak keberatan dan dapat mener imanya,sedangkan Ter gugat menbantah seluruh keterangan daridua orang saksi Peng gugat tersebut kare na menurutTer gugat ket era ngan mereka di anggap mengadaada ;~ 257
Register : 11-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 558/Pid.Sus/2020/PN Mre Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
DANIEL ANGGIAT BIN LISTON SIAGIAN
63 — 10
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
DANIEL ANGGIAT BIN LISTON SIAGIAN
63 — 10
forensik 4,684 gram, selanjutnyadalam berita acara ini disebut BB 1.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik No: 257
selanjutnyadalam berita acara ini disebut BB 1.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor O05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik No: 257
Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2020/PN MreSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik No: 257
Register : 03-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 19/Pdt.G/2017/PN SRL Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
100 — 40
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
100 — 40
LSM Mawar Indonesia mengajukan Pengaduan kepada KapolresSarolangun, namun hingga Gugatan Perdata ini diajukan, tidak ada kemajuandan/atau perkembangan yang berarti.Bahwa tindakan Tergugat dalam melakukan penyerobotan terhadap tanahObjek Sengketa milik Penggugat dan Penggugat II tanpa alas hak yang sahHalaman 2 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl10.itu, dan tindakan Tergugat pula yang membuat pagar di atas tanah ObjekSengketa milik Penggugat dan Penggugat II serta menebangi 257
Kerugian materiil berupa 257 pohon sawit dan 344 pohonakasia yang telah ditanami oleh Penggugat serta Penggugat IInamun ditebangi oleh Tergugat, yang ditaksir bernilai sebesarRp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah) perHalaman 3 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl11.12.13.pohon sawit dan Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) per pohonakasia, sehingga total kerugian materiil yang ditanggung olehPenggugat dan Penggugat II adalah sebesar Rp. 28.500, X257 pohon sawit = Rp
Bahwa dalam Posita Gugatannya PARA PENGGUGAT mendalilkan TERGUGATtelah melakukan penyerobotan tanah miliknya pada rentang waktu sekira Tahun2011 dengan cara membuat pagar dan menebangi 257 Pohon Sawit 344 PohonAkasia Yang ditanam oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam dalil lainnya, PARA PENGGUGAT menyebutkan alas kepemilikantanahnya adalah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1746/Pelawan dan No.1747/Pelawan tertanggal 03 September 2014.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti telah terjadi pertentangan
Pendampingan Hukum) adalah merupakan tugasdan tanggung jawab bagi Profesi Advokat LSM Mawar Indonesia telahmenempatkan dirinya sebagai pihak yang seolaholah Advokat.e Bahwa TERGUGAT sekali lagi menyampaikan tidak pernah melakukanpenyerobotan tanah milik PARA PENGGUGAT dan juga tidak pernahmenebangi sejumlah pohon yang telah ditanami oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam hal ini PARA PENGGUGAT kelak haruslah membuktikan bahwasebelum atau pada tahun 2011 telah menanami Objek Sengketa yangdimaksudnya itu dengan 257
Majid Jalal.tanpa alas hak yang sah dan dibenarkan oleh hukum, sekira tahun 2011 TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan penyerobotan terhadap tanah ObjekSengketa dengan cara membuat pagar di atas tanah milik Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensiserta menebangi 257 pohon sawit serta 344 pohon akasiayang ditanami Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi dan selanjutnyamenanami tanah Objek Sengketa milik Para PenggugatKonvensi/ Para TergugatRekonvensi itu dengan tanaman karet.Menimbang
Register : 07-12-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 03-01-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 677/PDT/2023/PT MDN Tanggal 3 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat : MOLOHON HASIBUAN Diwakili Oleh : Hadi Yanto,S.H.,M.H.,CLA.
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
64 — 31
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
64 — 31
MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat yang dimohonkan banding tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 257/Pdt.G/2023/PN.Mdn tanggal 24 Oktober 2023;
MENGADILI SENDIRI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
Register : 13-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.Sus/2024/PN Kng Tanggal 23 Juli 2024 — Penuntut Umum:
RINALDY ADRIANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
JEKI RISMAWAN Bin SATAM (Alm)
19 — 10
RINALDY ADRIANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
JEKI RISMAWAN Bin SATAM (Alm)
19 — 10
yang terkait dengan sediaan farmasi berupa obat keras sebagaimana dalam Dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 257
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 189/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2014 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509153011110015 tanggal 01 Desember 2011 (P.3);Bukti Saksi :1.
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 879/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 145/257 tanggal 07 Juni 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Ngarjosari, Kecamatan Tirtomoyo,Kabupaten Wonogiri, (P.3);Buktibukti Surat berupa fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;B. Bukti SaksiSsaksi:1.
Register : 06-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2864_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada tanggal 25 Maret 2004 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.28.04/PW.01/354/2012, tanggal 23 Oktober 2012 atas KutipanAkta Nikah Nomor : 257/11/II/2004, tanggal 25 Maret 2004);2.
Register : 13-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 April 2012,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjoberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.15.12/Pw.01/257/2012 tanggal 17 April 2012 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama rumah orangPenggugat di Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo ;3.
Register : 05-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 492/PID/2011/PT-MDN Tanggal 28 September 2011 —
15 — 10
15 — 10
Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tebing Tinggitanggal O2 Nopember 2010 Nomor Register Perkara: PDM 257/Ep.1/1S.Rph/10/2010 yang mendakwa Terdakwa IK KWANG Alias A KUANG dengan dakwaan :Pertama:nonnnnnn Bahwa ia terdakwa IK KWANG alias A KUANG, pada hari Jumattanggal 19 Februri 2010 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Pebruari 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun2010, bertempat di Jin. Perjuangan NO. 88 Dusun Kel. Pekan DolokMasihul Kec.
Register : 10-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tanggal 17 Februari 2017 dan tanggal 17 Maret 2017 ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat, namun tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat sesual dengan Surat Keterangan Nomor500/257/LAS/VII/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Lasoani,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu tanggal 25 Juli 2019 ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.574/Pdt.G/2019/PA.Pal 12. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.