Ditemukan 215457 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 07-08-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 28-10-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pid.B/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 21 September 2023 — Penuntut Umum:
JANUAR VERONICA SUGIARTO, S.H.
Terdakwa:
1.IRPAN SAPUTRA
2.ADE RAMARI PANJI
64 — 0
  • ;
  • Menetapkan agar lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No. Rangka MH1JFP111FK638378, No. Mesin JFP1E1637577 berikut kunci kontaknya dan plat nomor : B-6073-KJC;
    • 1 (satu) buah flasdisk rekaman CCTV.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-12-2009 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 314/Pid.B/2009/PN Menggala
Tanggal 17 Desember 2009 — HERMAN Bin JASIMIN ;
20 — 13
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
    perkara yang besarnyasebagaimana termuat dalam amar putusan ; Mengingat 363 ayat (1) ke 4 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan lain yang bersangkutan ; MENGADILIMenyatakan Terdakwa HERMAN Bin JASIMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannyatersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 777/Pid.B/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
SELAMET RIYAN GUNAWAN alias BOGEL
100 — 21
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SELAMET RIYAN GUNAWAN alias BOGEL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan barang bukti berupa :

    • - 1 (satu) unit motor

Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 653/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.SADIASWATI, SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
A.MAKSUM Bin SUKARDI
29 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa A.MAKSUM Bin SUKARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 86/Pid.B/2020/PN Sdr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAT ISLAMI, SH
Terdakwa:
ABD RAHMAN Bin NAJAMUDDIN
44 — 1

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa ABD RAHMAN bin NAJAMUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 22-03-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 153/Pid.B/2024/PN Sda
Tanggal 21 Mei 2024 — Penuntut Umum:
SAMSUL HUDA, S.H.
Terdakwa:
PANDU GAUTAMA BUDIARTO
35 — 0

  • Mengadili:

    1. Menyatakan Terdakwa Pandu Gautama Budiarto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap di dalam tahanan;
    5. Menyatakan Barang Bukti berupa
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 193/Pid.Sus/2023/PN Pyh
Tanggal 18 Desember 2023 — Penuntut Umum:
ADILLA MAMEGA SARI, S.H.
Terdakwa:
HAMDI Pgl. ANDI Bin INDRA
29 — 15
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menjual Narkotika Golongan I;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 19-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 114/PID.B/2016/PN.RTG
Tanggal 9 Nopember 2016 — - RIKAR FRIT DANIEL ISMAU alias RIKI
86 — 19
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
    Halaman 20 dari 23Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa sejakdari pemeriksaan di tingkat penyidikan sampai dengan pemeriksaan persidangan initelah ditahan dengan penahanan yang sah, maka lamanya terdakwa berada dalammasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena penahanan atas diri terdakwa adalah sahmenurut hukum, sedangkan menurut Majelis Hakim tidak didapat adanya alasan hukumapapun untuk mengeluarkan
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 05-07-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 316/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ELEN Diwakili Oleh : AYUB A.FINA,SH.,MH
109 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menolak permohonan banding dari Jaksa / Penuntut Umum dan dari Terdakwa tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Tpg, tertanggal 3 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 15-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 959/Pid.Sus/2021/PN Sda
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Erna Trisnaningsih, SH. MH.
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN bin BUAMAT
48 — 14
  • Terdakwa Zainul Arifin bin Buamat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 205/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat IV : Pahala Lammiduk Rumahorbo SH MKn
Pembanding/Tergugat V : Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Rantepao
Terbanding/Penggugat I : Yanti Bara Allo
Terbanding/Penggugat II : Sulaeman Bara A
Terbanding/Penggugat III : Anita Bara Allo
Terbanding/Penggugat IV : Selviana Bara Allo
Terbanding/Penggugat V : Roni Lebok
Terbanding/Penggugat VI : Ramli Bua Rante S Pd
Terbanding/Penggugat VII : Diana Parura
Turut Terbanding/Tergugat I : Kartini Ramba
Turut Terbanding/Tergugat II : Lendong Patontogan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendra Wijaya
173 — 169
  • atas barang yang dihibahkan itu.Hal ini dinyatakan secara tegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 225 K/Sip/1960 tanggal 20 Juli 1960 yangmenyatakan bahWa : 22n nnn nn nn nnn nnn HIBAH YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG BERJIWA SEHAT TIDAKMEMERLUKAN PERSETUJUAN AHLI WARIS.Bahwa demikian juga selama pemilik barang yang dihibahkanbelum meninggal dunia barang itu belum merupakan barang warisan, makaSi penerima hibah berhak sepenuhnya atas barang yang dihibahkan itu,dinyatakan
    atas barangyang dihibahkan itu, dinyatakan secara tegas dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 207K/Sip/1970 tanggal 25 Juli 1970, yang menyatakan bahwa : HIBAH BERSIFAT MENGATUR (REGELEND RECH) DANKARENA SELAMA PEMILIK BARANG YANG DIHIBAHKANBELUM MENINGGAL DUNIA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN, MAKA SI PENERIMAHalaman 45 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHIBAH BERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANGDIHIBAHKAN ITU, SEDANGKAN HAK WARIS BARUTIMBUL SETELAH PEWARIS
    Jika keinginan danpermintaan para pihak/penghadap tidak ada, maka Tergugat IVsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tidak akan membuatakta yang dimaksud.Bahwa sebagaimana telah diterangkan bahwa harta bawaanberada dibawah penguasaan Tergugat II sepanjang tidakditentukan lain dan Tergugat II mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya tersebutdan Hibah merupakan suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat
    (Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.
    untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Halaman 65 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHal ini sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan secara tegasbahwa : MENGENAI HARTA BAWAAN MASINGMASING SUAMI DANISTERI MEMPUNYAI HAK SEPENUHNYA UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM MENGENAI HARTABENDANYA.Bahwa Akta Hibah No. 290 tertanggal 2 Nopember 2015 yangdisepakati dan ditandatangani oleh para pihakpihak (Tergugat Ilselaku
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 433/Pdt.P/2020/PN Mnd
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
ANITA LUAWO
23 — 9
  • Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Alm. MAIS LUAWO;3.
    Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan yang setelah dibacakan danditerangkan isi serta maksud dari permohonannya tersebut, Pemohonmenyatakan bertetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 433/Pdt.P/2020/PN MndMenimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa foto copy
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 27/Pdt.P/2017/MS.BIR
Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON ,I , dan II.
47 — 17
  • angkat Para Pemohon; Bahwa ayah kandung dari Husnul Fikri bin Sarnadi yang bernama Sarnadibin Abakar dan ibunya bernama Yusnita binti Majid (alm) ; Bahwa ayah kandung dari Husnul Fikri bin Sarnadi tidak keberatan dantelah sepakat untuk menyerahkan Husnul Fikri bin Sarnadi kepada ParaPemohon untuk menjadi anak angkatnya; Bahwa Para Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertadikarunia Allah kemampuan ekonomi dan finansial yang memadai sehinggaPara Pemohon sanggup dan akan bertanggung jawab sepenuhnya
    mempertimbangkanpermohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan danmemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mencatat pencabutantersebut dalam buku Register perkara;Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair yang terdiri dari satupihak di bidang perkawinan maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teklah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini sepenuhnya
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 6/Pdt.G/2013/PTA. Jpr
Tanggal 22 Juli 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
66 — 23
  • putusanPengadilan Agama Wamena Nomor : 04/Pdt.G/2013/PA.W tanggal 28 Mei 2013M, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1434 H, serta berkas lainnya yangberkaitan dengan perkara ini, dan setelah memperhatikan pula dengan seksamapertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama, maka pengadilan tingkatbanding berpendapat perlu memberikan pertimbangan sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanpengadilan tingkat pertama dalam perkara ini baik formal maupun materiil,sepenuhnya
    Karena itu, pengadilan tingkat banding menilai bahwa akan lebih besarmanfaatnya bilamana Pemohon/Pembanding tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Termohon/Terbanding ketimbang memaksakan diriuntuk melakukan perceraian ;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan seperti tersebut diatas, maka putusan pengadilan tingkat pertama tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinandan sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-04-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2719/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 April 2012 —
11 — 0
  • Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan kuasa penuh untuk melakukan segalatindakan hukum yang diperlukan untuk proses pengangkatan anak, maka tanggung jawabYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya untuk mengurus Akte Kelahiranbagi anak tersebut ; 6.
    SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS ; 0sc+nccsenceseccee nee 92229 eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 17 Juli2009, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepada YayasanBala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hak dankewajiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ;
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Btk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 20
  • Pasal 2, selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugatmempunyai Pinjaman di Bank BRI dengan Nomor Rekening Pinjaman 342901007409109 atas nama YAHYA AMIRUDIN, Type Pinjaman LI, tanggal jatuhtempo 10 November 2022 dengan nilai angsuran perbulan Rp1.520.000,00;Pasal 4Hal. 2 dari 5, Akta Perdamaian Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Btk.Bahwa terhadap harta bersama tersebut pada Pasal 2, Penggugat danTergugat bersepakat:(1) Bahwa harta bersama sebagaimana tersebut pada Pasal 2ayat (1) Kesepakatan Perdamaian ini, sepenuhnya
    terkait harta bersama lainnya, baik yang telahtercantum maupun yang tidak tercantum pada Pasal 2 di atas;(3) Bahwa sebagai kompensasi atas diserahkannya secara penuhhak kepemilikan harta bersama sebagaimana tersebut pada Pasal 2 ayat(1) Kesepakatan Perdamaian ini oleh Tergugat kepada Penggugat; makaPenggugat membebaskan Tergugat dari beban turut serta membayarpinjaman sebagaimana tersebut pada Pasal 3; atau dengan kata lainpinjaman sebagaimana tersebut pada Pasal 3 menjadi tanggung jawabPenggugat sepenuhnya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2013/PTA. Smg
Tanggal 26 September 2013 — PEMBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SIDEM RAHARDJO, SH. dan ADE EVA YUNI WINTHYA, SH. Advokad yang berkantor di Jalan Beringin No. 7 Pekalongan, semula Termohon sekarang “PEMBANDING”;----------------------------------------------- ----------------------------------- L A W A N ------------------------------ TERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Purn. TNI Angkatan Darat, tempat tinggal di Kota Semarang semula Pemohon sekarang “TERBANDING”;-----------------------
23 — 10
  • memori banding yang berhubungan dengan perkaraini, termasuk semua Berita Acara Persidangan Hakim Tingkat Pertama, salinan putusanPengadilan Agama Semarang tanggal 10 Desember 2012 M. bertepatan dengantanggal 26 Muharram 1434 H, Nomor : 0904 / Pdt.G/2012/PA.Sm dan setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yangdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amarputusannya, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
    Tinggi Agama dapatmenghukum Pemohon / Terbanding untuk memberikan nafkah iddah dan mutahkepada Termohon / Pembanding;Menimbang, Pengadilan Tinggi Agama menyetujui pertimbangan PengadilanAgama yang menyatakan layak dan patut pemohon dihukum untuk membayar nafkahiddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupauang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
  • Put.325/Pdt.G/2019/PA TR(kakek/Neneknya) membantu TERGUGAT untuk menjaga, danmerawat kedua cucunya tersebut, bukan berarti TERGUGATmenyerahkan sepenuhnya hak asuh anak TERGUGAT kepadakedua orang tua TERGUGAT.
    Tanggapan TERGUGAT atas Replik PENGGUGAT pada kalimatbeaes Keluhan dan pernyataan dari mulut anak saya..........danSeteruSnya.......0.208 adalah dalil yang tidak benar, yang namanya anakkecil tidak bisa dipercaya sepenuhnya karena apa yang disampaikan anaktersebut belum bisa dipertanggung jawabkan secara Hukum, faktanyaTergugat selalu perhatian memberikan pelajaran dan bahkan sampaidimasukan LES agar anak TERGUGAT bisa menjadi pintar dalamHal. 19 dari 59 hal.
    Bahwa dalil Replik PENGGUGAT tidak benar, TERGUGAT adalahsebagai Ibu Rumah Tangga yang baik, bertanggung jawab dan sangatmenyayangi kedua anakanak TERGUGAT, TERGUGAT memeliharasendiri kedua anak TERGUGAT dan tidak menyerahkanpemeliharaannya/hak asuh anak sepenuhnya kepada kedua orang tuaTERGUGAT.
    Bahwa TERGUGAT sudah jelaskan Hak Asuh Anak tidakdiserahkan sepenuhnya kepada Kakek dan Neneknya (orang tuaHal. 26 dari 59 hal.
    Put.325/Pdt.G/2019/PA TRTERGUGAT), tetapi Hak Asuh sepenuhnya ada ditangan TERGUGAT,jika TERGUGAT mengajak anak nomor dua (2) ke Tanjung wajar wajarsaja dan PENGGUGAT sendiri sudah mengakui bahwa benar anaknomor dua (2) sudah sekolah di PAUD, Karena dalil ReplikPENGGUGAT hanya merupakan presepsi dan perikaraan mohon agardiTOLAK atau setidaktidaknya Tidak Dapat Diterima.3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1348/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • , kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajinsepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2013 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilan tidak10diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • bulan Agustus tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
    bulan Agustus tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orangtua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    tahun2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi selain ituPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya