Ditemukan 215535 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan yang terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan XXXXdan tidak berpindah tempat tinggal sampai dengan Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bahwa Tergugat sering kali malasbekerja sehingga Tergugat tidak sepenuhnya
dan yang terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan XXXXdan tidak berpindah tempat tinggal sampai dengan Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bahwa Tergugat sering kali malasbekerja sehingga Tergugat tidak sepenuhnya
sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua kalinyadengan Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat sering kallmalas bekerja sehingga Tergugat tidak sepenuhnya
Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan XXXX dan tidakberpindah tempat tinggal sampai dengan Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 3 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering kali malas bekerja sehinggaTergugat tidak sepenuhnya
Register : 19-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 29 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat malas bekerja sehingga sejak pernikahantersebut Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari sepenuhnya ditanggungoleh orang tua Tergugat;.
Putusan No. 324/Pdt.G/2014/PA.GsPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari sepenuhnya ditanggungoleh orang tua Tergugat;Bahwa Akibat peselisihan dan pertangkaran tersebut kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga berpisah tempat tinggal selama5 bulan;Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;SAKSI Il: SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di di rumahorangtua Tergugat di Sukolilo Surabaya selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa Kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun kemudian sering terajdi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga sejak pernikahantersebut Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari sepenuhnya
Putusan No. 324/Pdt.G/2014/PA.Gspernikahan tersebut Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari sepenuhnya ditanggung olehorang tua Tergugat, kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal selama +5 bulan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkandengan
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4558/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya untukmenafkahi keluarga, sehingga Penggugat yang lebih sering beraktivitasdiluar rumah (mengajar) untuk memenuhi kebutuhan keluarga.6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 15 bulan September tahun 2020 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dantinggal di rumah anak.
SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Menantu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Junitahun 2000,;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 4558/Padt.G/2020/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahbeberapa kali kedapatan melakukan perselingkuhan dengan wanita lain; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdan AnakAnak; Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya
SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Juni tahun2000,; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahbeberapa kali kedapatan melakukan perselingkuhan dengan wanita lain; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdan AnakAnak; Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya untukmenafkahi keluarga, sehingga Penggugat yang lebih sering
terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Juni tahun2000, yang disebabkan oleh Tergugat telan beberapa kali kedapatanmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain;Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dan AnakAnak;Tergugat tidak sepenuhnya
Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1492 /B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — PT. PAULA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Pendapat Majelis Pengadilan Pajak Bahwa ketentuan perpajakanyang ada telah jelas mengatur proses penyelesaian pengajuan permohonanpengurangan atau penghapusan sanksi administrasi sesuai dengan Pasal 36Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan tata caraPerpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor16 Tahun 2009 sepenuhnya
perundangundangan yang berlaku, dengan dalildalil sertaalasanalasan hukum sebagai berikut:Tentang Pendapat Majelis Pengadilan Pajak Bahwa ketentuan perpajakanyang ada telah jelas mengatur proses penyelesaian pengajuan permohonanpengurangan atau penghapusan sanksi administrasi sesuai dengan Pasal36 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum danHalaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1492 /B/PK/PJK/2016tata cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 sepenuhnya
(azasHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1492 /B/PK/PJK/2016clemency) dari Direktur Jenderal Pajak yang harus dilaksanakanberdasarkan unsur keadilan;Halaman 22 Alinea Alinea ke5Bahwa ketentuan perpajakan yang ada telah jelas mengatur prosespenyelesaian pengajuan permohonan pengurangan atau penghapusansanksi administrasi sesuai dengan Pasal 36 UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan tata cara Perpajakansenagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2009 sepenuhnya
Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraa quo yaitu Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak Bahwa ketentuanperpajakan yang ada telah jelas mengatur proses penyelesaian pengajuanpermohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasi sesuaidengan Pasal 36 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1492 /B/PK/PJK/2016Umum dan Tata cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 sepenuhnya
Register : 15-05-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 756/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 11 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
, 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya sebagai kulibangunan penghasilan nya telahhabis untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Bahwa Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya sebagai kulibangunan penghasilan nya telah habis untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
; Bahwa Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya sebagai kulibangunan penghasilan nya telah habis untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat ; Bahwa selama
Register : 16-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 943/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 16 Agustus 2010 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 04-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 336/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 20 April 2010 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Gsk Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon:
Drs. H. Burhan Thahir Affandi, SH.
52 — 12
Drs. H. Burhan Thahir Affandi, SH.
52 — 12
Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 11 ayat 2 Perjanjian KreditNo. 0000201020846202 yang berbuny) :DEBITUR menyetujui dan berkewajiban serta mengikatkan diriuntuk memberikan. bantuan sepenuhnya guna memungkinkanBANK melaksanakan pengikatan barang agunan kredit menurutcara dan pada saat yang dianggap baik oleh BANK dan selanjutnyasemua surat/dokumennya dikuasai oleh BANK sampai seluruhjumlah kredit dilunasi.5. Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan ayat (2)Perjanjian Kredit No.
janjijanjiaccessoimya, termasuk hakhak atas agunan kredit kepada pihaklain yang ditetapkan oleh BANK sendiri, setiap saat diperlukan olehBANK.Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 52/Padt.P/2021/PN GskApabila BANK melaksanakan penyerahan piutang (cessie) kepadapihak lain sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal ini, BANKtidak vajid memberitahukan kepada DEBITUR, sehingga apabilakemudian pihak yang menerima penyerahan piutang (menerimacessie) menjalankan haknya sebagai kreditur, maka hal demikiansudah dapat dinyatakan sepenuhnya
Cesie dari Bank hendakmemperbaharui Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 53/2009 tanggal 13Agustus 2009 yang belum didaftarkan dan Termohon dan Termohon II yangbelum melunasi Kewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 tidak diketahui lagi keberadaannya,padahal Termohon dan Termohon Il sesuai ketentuan Pasal 11 ayat (2)Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 :menyetujul dan berkewajiban serta mengikatkan diri untuk memberikan.bantuan sepenuhnya
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 815/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 02-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 1/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 19 Februari 2013 —
22 — 12
22 — 12
Dengan demikian maka keberadaan uang Rp. 62.500.000, tersebut harusdinyatakan ada dan terwujud dari harta bawaan Tergugat ;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena Tergugat telahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat untuk merenovasi rumah, maka secarahukum tindakan Tergugat menyerahkan uang sejumlah tersebut merupakanperbuatan hukum yang bernilai suatu pemberian atau hadiah dan selanjutnyamengandung arti bahwa sejumlah uang tersebut secara otomatis berubah menjadibukan harta waris (bukan harta
bawaan) lagi akan tetapi sudah menjadi milikHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2013/PTA.Plgmutlak Tergugat oleh karena Tergugat telah mempunyai hak sepenuhnya atas uangtersebut.Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah tidak tepat dan tidak etis bilasesuatu yang telah diberikan atau dihadiahkan kemudian ditarik kembali, apalagiuang sisa renovasi rumah dimaksudkan secara jelas telah dipergunakan Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan harihari rumah tangga dan biaya pendidikan 4 (empat)orang
adalah kelirudan tidak dapat dipertahankan sehingga karenanya harus dibatalkan dan selanjutnyaPengadilan Tingkat Banding mengadili sendiri yang amarnya sebagaimanadisebutkan didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang harta bersama danTergugat/Terbanding adalah pihak yang dikalahkan maka berdasarkan ketentuanPasal 192 ayat (1) R.Bg, biaya perkara dibebankan kepada Tergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan sepenuhnya
Register : 21-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Kdl Tanggal 22 Juni 2015 — SRI NGAYOMI Melawan H. NURHADI
44 — 2
44 — 2
Bahwa selanjutnya PIHAK PERTAMA menyadari tanah sengketa tersebutdipergunakan sepenuhnya untuk biaya hidup PIHAK KEDUA yangnotabene adalah ayah kandung PIHAK PERTAMA maka PIHAKPERTAMA menyerahkan tanah sengketa nomor SHM nomor 121 luas2410 m?
Bahwa Surat kesepakatan damai ini dibuat dengan sukarela dankesadaran sepenuhnya dari PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA tanpaadanya paksaan dari siapapun ;9.
Register : 30-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 105/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 14 Agustus 2012 — Muh. Idris bin Ismail, dkk VS Sitti Aisyah binti Tolani, dkk
29 — 24
29 — 24
Tergugat /Terbanding untuk memeriksa berkas banding;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ParaPembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan menurut undangundang karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilan tingkat pertamadi dalam amar putusannya, sepenuhnya
dapat disetujui untuk sebagai pertimbangan danpendapat dari pengadilan tingkat banding sendiri sehingga oleh karenanya putusanpengadilan tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan.Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaipasal 192 Rbg sepenuhnya dibebankan kepada para Penggugat/para Pembanding.Mengingat segala ketentuan perundangundangan dengan peraturanperaturanyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat
Register : 04-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 03/Pid./B/2013/PN. SGT Tanggal 7 Februari 2013 — -ALI USMAN Bin ALWIJAYA
18 — 7
18 — 7
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 01-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 530/PID.B/2015/PN.Smn Tanggal 19 Januari 2016 — Pidana:
SAMIAJI ARI PRANOWO Als. GEDEG Bin HERU SUGIARTO
21 — 4
21 — 4
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan kepadanya;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 15-08-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 273 / Pid.B / 2016 / PN. MGL Tanggal 15 Agustus 2016 — JAKA SAPUTRA Bin USUP
9 — 0
9 — 0
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Putus : 07-06-2011 — Upload : 21-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 78/Pid.sus/2011/PN.Skg Tanggal 7 Juni 2011 — HENDRAYADI alias HENDRA Bin AMIR
17 — 3
17 — 3
Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun T.TNKB;1 (satu) unit sepeda motor Supra DD 3398 MF;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Suprai DD 3398 MF; 1 (satu) SIM. C An. HENDRAYADI; 1 (satu) lembar SIM. C An.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2229/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 12 Januari 2016 — Nama lengkap : ADE RAMADHAN Alias DANI.
Tempat lahir : Galang.
Umur / Tgl. lahir : 34 Tahun / 06 Juli 1981.
Jenis kelamin : Laki-Laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Dusun II Desa Pagar Merbau I, Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Buruh Bangunan
15 — 3
15 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.
Register : 26-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 92/Pid.B/2018/PN Trk Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
1.R. Mohamad Taufik, SH.MH.
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
Agus Riyono Bin Kadiran
8 — 4
1.R. Mohamad Taufik, SH.MH.
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
Agus Riyono Bin Kadiran
8 — 4
- Menyatakan Terdakwa Agus Riyono bin Kadiran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja, tanpa ijin memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 28-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 155/Pid.B/2019/PN Wng Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
APRILIYA OKY NOVITASARI
31 — 10
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
APRILIYA OKY NOVITASARI
31 — 10
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa APRILIYA OKY NOVITASARI Binti MUNIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap
Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 84/Pid.B/2017/PN.MGL Tanggal 3 Mei 2017 — BADRI ZAMAN Bin SUBARI;
20 — 10
20 — 10
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil barang Truk Fuso Type Mitsubishi Fuso FM 517 tahun pembuatan 1999 warna orange Noka MHMFM517HXRO44316 dan Nosin : 6D16c9x6609 dengan No.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil barang Truk Fuso Type Mitsubishi Fuso FM 517 tahunpembuatan 1999 warna orange Noka MHMFM517HXRO44316 danNosin : 6D16c9x6609 dengan No.