Ditemukan 921 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 10 April 2012 — Pemohon vs Termohon
43 — 4
43 — 4
dan karena perkara ini juga termasuk perkaraperceraian, maka sesuai dengan penjelasan pasal 27 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, ketidakhadiran Termohon tersebut tidak dengan sendirinya merupakanalasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon tetap harusmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.3 berupa fotokopi dan aslidari
Putus : 06-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 23/Pdt.P/2017/PN Gpr Tanggal 6 Maret 2017 — Miftahul Khoiroh
22 — 2
22 — 2
Rizky Maulana dan Bagas Fikri Raissa, tanggal 15Desember 2016,(diberi tanda bukti P.7) ;Foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 3506142002120001, atas nama FeriWiratama, tanggal 24 Januari 2017, dari Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, (diberi tanda bukti P.8);Foto copy surat bukti tersebut telah dibubuhi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata surat bukti P.1. s/d.P.8. sesuai dengan aslinya kecualibukti P.5. tidak ada aslinya dan hanya foto copy di foto copy, selanjutnya aslidari
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 79/PDT/2020/PT TJK Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : SARIMI Diwakili Oleh : SARIMI
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Sukadamai
Terbanding/Turut Tergugat I : SUWARDI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kab. Lampung Selatan
86 — 45
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Sukadamai
Terbanding/Turut Tergugat I : SUWARDI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kab. Lampung Selatan
86 — 45
14 /Pdt.G/2020/PN.Kla, tertanggal 27Agustus 2020 tersebut, dikarenakan peradilannya tidak sesuai dengan hukumacara dan faktafakta pada persidangan; Bahwa Berdasarkan Sertifikat Hak Pakai No. 11 atas nama desa Sukadamai(Bukti T1 yang di ajukan oleh Tergugat) telan cukup jelas dan tegas bahwaTanah Objek Sengketa hanya Hak untuk memakai sebagaimana yangtercantum dalam sertifikat Hak Pakai Hal. 2 tercatat selamadipergunakan, olehDesa Sukadamai bukan Hak Milik atas nama Ds Sukadamai, artinya pemilik aslidari
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 30/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE MERTADANA
34 — 11
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE MERTADANA
34 — 11
Bahwa benar saksi membeli mobil tersebutdengan harga Rp90.000.000,( sembilan puluh juta rupiah ) dengan pembayaran bertahapdimana pembayaran pertama sebesar Rp 50.000.000,( lima puluh jutarupiah ) dimana pada saat itu saya titipkan lewat saksi SARIPUDDINsedangkan sisinya saya transfer lewat rekening milik terdakwa MADEHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN MtrMERTHADANA dimana pada saat itu saksi hanya diberkan BPKB aslidari mobil tersebut namun untuk STNKnya tidak ada.Bahwa benar awalnya
Cakranegara Selatan Kec.Cakranegara Kota Mataram dengan harga Rp 90.000.000,( Sembilanpuluh juta rupiah )dan pada saat itu saksi hanya memberikan BPKB aslidari mobil tersebut karena STNKnya tidak ada.Bahwa benar lakilaki yang bernama MADE MERTADANA, umur 33tahun, Bali, Islam, alamat Babakan Gerung adalah orang yang menjual 1unit mobil dengan merk TOYOTA AVANZA, warna hitam metalik, tahun2009, No Pol : DR 1253 FZ kepada saksi.Bahwa benarseorang lakilaki yang bernama SARIPUDDIN, lakilaki,umur 33 tahun
istrinya SAHRINI miliknya sehargaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) selama 1 bulan . selanjutnyapada harikamis tanggal 2 Agustus 2018, saksi GUSTI KETUT WIYARSA pergi untukmenggadaikan mobil tersebut bersama terdakwa MADE MERTADANA kepadasaksi WAHYUDI dengan harga Rp 25.000.000,( dua puluh lima juta rupiah )karena tidak memiliki STNK saksi MADE SUNU meminta saksi GUSTIKETUT WIYARSA untuk memberikan photo copy dari BPKB dari mobil tersebutkepada saksi WAHYUDI namun saksi MADE SUNU memberikan BPKB aslidari
Register : 09-04-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 073/Pdt.G/2010/PA. Bko. Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
pemeriksaandengan membacakan gugatan Penggugat tertanggal 09 Aprilyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat atasgugatan Penggugat tersebut.Bahwa, untuk menguatkan dalil dalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti bukti berupasuratdan saksi keluarga sebagai berikut:Surat surat:1.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Aslidari
Register : 11-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Aslidari bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindang Dataran, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal .............. , bukti surattersebut merupakan akta autentik sehingga telah memenuhi syarat formal danmateriil untuk pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai maksudPasal 285 R.Bg. dan Pasal 301 R.Bg.
Register : 15-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 717/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 25 Agustus 2014 —
10 — 0
10 — 0
Aslidari bukti surat tersebut dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung;Menimbang, bahwa Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Timur berwenang mengeluarkan Kutipan Akta Nikahterhadap orang yang menikah di wilayah hukumnya;Menimbang, bahwa kutipan akta nikah merupakan akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterbukti bahwa bukti surat ini (P) telah memenuhi syarat formal
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 624/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Aslidari bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KantorUrusan Agama Kecamatan Sindang Dataran, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah bukti surattersebut merupakan akta autentik sehingga telah memenuhi syarat formal danHal. 6 dari 11 hal O01.materiil untuk pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai maksudPasal 285 R.Bg. dan Pasal 301 R.Bg.
Register : 07-05-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 72/Pdt.P/2019/PN Bkl Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon:
ABD. JALIL
21 — 9
ABD. JALIL
21 — 9
Fotocopy Paspor Nomor A 7599331 atas nama MARUKI BIN SYARIFyang dikeluarkan oleh Kantor KBRI Kuala Lumpur, diberi tanda P6 ;Yang mana terhadap suratsurat bukti berupa foto copy tersebutsetelah dicocokan sama dengan aslinya di persidangan, selanjutnya aslidari suratsurat bukti tersebut dikembalikan lagi kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama 1. JUMALI. dan 2.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 157/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 27 Oktober 2011 — JUMALI
30 — 1
30 — 1
Foto Copy Surat Keterangan Waris tertanggal 28 September 2011, diberitanda P9;Surat bukti tertanda P1 sampai dengan P9 kesemuanya bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai sehingga surat bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah , kecuali surat tertanda P3 dimana aslidari surat bukti tersebut tidak ada;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti , Pemohondipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi , yaitu :1.
Register : 10-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Lebong Nomor 43/Pdt.G/2019/PA Lbg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Aslidari bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu,merupakan akta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materiil AktaOtentik (vide Pasal 285 R.Bg dan Pasal 301 R.Bg), yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal03 Juni 2000 di Kecamatan Lebong Selatan, oleh karenanya bukti suratHim 7 dari 11 hlm / Putusan Nomor 43/Pdt.G/2019/PA Lbg.tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sertadapat diterima sebagai alat
Putus : 01-07-2008 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109K/PDT/2003 Tanggal 1 Juli 2008 — BANK BUMI DAYA (PERSERO) sekarang PT. BANK
MANDIRI (PERSERO) berkedudukan di Jakarta, Cq.
PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Cabang Medan ; ZAINAB NASUTION ; JARNIATI, dkk.
71 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
aslinya dipesidangan dan telah diberimeterai secukunya ;Bahwa bukti tersebut memang saat ini tidak berada dalam penguasaan PemohonKasasi/Tergugat asal Ill karena UndangUndang mengharuskannya demikian,bahwa semua piutang Negara yang macet harus dilimpahkan kepadaBUPLN/PUPN dan dalam pelimpahan tersebut turut disertakan pula dokumendokumen asli Tergugat ;Bahwa ternyata dalam perkara a quo Judex Facti hanya mempertimbangkan buktiasli dari Termohon Kasasi/Penggugat asal tanpa mempertimbangkan bukti aslidari
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 118/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Aslidari bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KantorUrusan Agama Kecamatan Curup, bukti surat tersebut merupakan akta autentiksehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil untuk pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti, sesuai maksud Pasal 285 R.Bg. dan Pasal301 R.Bg.
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 416/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 11 September 2019 — NOVILIANTO PANCA BAKTI
57 — 3
57 — 3
Sampit berwenang untuk memeriksa permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa perbaikan nama orangtua (ayah) dalam aktakelahiran anak Pemohon yang semula bernama Novi Lianto Panca Bakti6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 416/Pdt.P/2019/PN Sptmenjadi Novilianto Panca Bakti adalah sematamata untuk menghindaripermasalahan administrasi kemudian hari dan perlu diperhatikan pulaperbaikan nama sebagaimana yang dimintakan untuk kepentingan aktakelahiran anak Pemohon bukan untuk merubah/ menghilangkan identitas aslidari
Register : 20-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.TA Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon
14 — 3
14 — 3
hasil hubunganseksual diluar nikah antara Pemohon dengan calon suaminya (Calon Suami)atas dasar suka sama suka serta bukti kehamilan P.5, teroukti bahwa Pemohonsaat ini telah Hamil 5 bulan (22 Minggu) di luar nikah dengan calon suamiPemohon.Menimbang, dari keterangan saksi saksi Pemohon telah terungkap faktasebagai berikut;Bahwa Pemohon berstatus janda dan calon suami Pemohon berstatusjejaka; Bahwaantara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungan mahram,baik sedarah maupun sesusuan karena Pemohon aslidari
Register : 07-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
tentang Proses Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah telah Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Mei 2015karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaii saat ini tidak pernahbersatu lagi dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohonangka 1 s/d 7 Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat keterangan) yang merupakan aslidari
Register : 06-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1228/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan Sekoalh Dasar,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di , , KabupatenSemarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terguhgat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ;Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi kenal, Tergugat aslidari Salatiga ;Penggugat dengan Tergugat menikah kirakira Sudah 4 tahun ;Setelah mneikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di , , ,
Register : 23-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 624/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 7 Oktober 2013 —
9 — 0
9 — 0
Aslidari fotokopi ini dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Selatan KotaPadang Provinsi Sumatera Barat ;.Bukti Saksi1.
Register : 12-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 075/Pdt.G/2010/PA. Bko. Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
25 — 4
25 — 4
Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Aslidari Camat Pamenang, Kabupaten Merangin yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberimeterai 6000 dan cap pos, diberi tanggal dan diparaf,kemudian oleh Hakim Ketua diberi tanda (P 1);2.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 138/PID.B/2012/PN.TPI Tanggal 1 Agustus 2013 — - IDIL FAIZAL ALIAS ANDI BIN ABDUL RASYID (Terdakwa)
- REBULI SANJAYA . SH (JPU)
51 — 7
51 — 7
IDIL FAIZAL ;1(satu ) lembar kwitansi aslidari Sdr.Loren uang sejumlah Rp.35.000.000.(tiga puluh lima juta rupiah ) untukpembiayaan modal kerja yang ditanda tangani oleh sdr. IDIL FAIZAL tanggal 11Oktober 2012 UNTUK TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA ;e Membebankan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1 000.