Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 07 Nopember 2006, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, dengan statusHim.1 dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Pemohon jejaka dan status Termohon perawan, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/37/X1/2006 tanggal 07 Nopember2006;.

Bahwa selama berpisah + 5 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.200.000,Him.2. dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.8. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

,Hakim Mediator Pengadilan Agama GresikHim.3 dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.tertanggal 04 Maret 2014 yang pokoknya menyatakan mediasi antara parapihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa :Bahwa dalildalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2,dan 3benar, ;Bahwa dalil Pemohon nomor 5 benar

Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan.Wringinanom . Kabupaten Gresik danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten Jombang, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs. Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikPendaftaran Rp = 30.000,Panggilan Rp 300.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)16Him.16 dari 16 him. Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.

235/Pid.Sus/2017/PN Jpa

., Advokat/ Pengacara, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis PengadilanNegeri Jepara, tentang Penunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingiTerdakwa;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Suprapto untukmembeli sabu sabu 1 (satu) paket seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribuHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017/PN Jpa.rupiah), kKemudian Terdakwa Hery martono alias Ondeng bin H.

Suprapto (almarhum) dengan identitasHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Saksi Achmad Zaedar bin Sumidi menghubungi TerdakwaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Demi Hadiantoro, S.H.Panitera Pengganti,Purwanto.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017/PN Jpa.

235/Pid.Sus/2021/PN Mlg

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Heru Prayugo Bin Munali2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 9 Mei 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Muharto VB RT.009/RW.006 Kel. Kotalama, KotaMalang7.

KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021 sampai dengan tanggal 15Agustus 2021Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya dari LBH PERADI MALANGRAYA, yang beralamat di Ruko Griya Shanta Eksekutive MP.44 Soekarno HattaKota Malang berdasarkan Surat Penetapan tanggal 24 Mei 2021 Nomor235/Pid.Sus/2021/PN.MIg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Mig tanggal 18 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235

/Pid.Sus/2021/PN Mlg tanggal 18Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN MIigSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah itu saksi KURRATUL AINI dan saksi IWAN FAUSImemakai sabusabu tersebut, dan kemudian tibatiba datangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN MIigpetugas Kepolisian berpakaian preman dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan dan menemukan barang berupa 1 (satu) bungkusplastik klip kecil yang berisi narkotika Gol. I!

Sri Hariyani S.H., M.H.Sugiyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ririn Ambarwati, S.H., M.Hum.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Mig

dan SHMNo.235/Drangong, terletak di Desa Drangong, Kec.Taktakan, Kab. Serang, luas 7.060 m2, GS No. 604/1985tanggal 14 Mei 1985 atas nama Atjeng Rahardja (dhi.TERLAWAN I!)

dan SHM No. 235/Drangong, terletak di Desa Drangong,Kec. Taktakan, Kab. Serang, luas 7.060 m2, GS No.604/1985 tanggal 14 Mei 1985 atas nama Atjeng Rahardja(dhi. TERLAWAN II) vide Berita Acara Sita Jaminan No.04/BA.Pdt.G/2006/PN.Srg Jo.

Terlawan Il; danTanah Sertifikat Hak Milik No. 235/Drangong, luas 7.060Me Gambar Situasi No.604/1985 tanggal 14 Mei 1985,terletak di Desa Drangong, Kecamatan Taktakan,tertulis atas nama ATJENG RAHARDJA, i.c. Terlawan IIBahwa peletakan Sita Jaminan (CB) atas Tanah Sertifikat HakMilik No. 234 dan No. 235/Drangong a quo sebagaimana yangdirisalahkan dalam Berita Acara Sita Jaminan No.04/BA.Pdt.G.CB/2006/PN.Srg. Jo.

No. 24/Pdt.G/2005/PN.Srg tanggal 24 Maret 2006tentang perintah peletakan Sita Jaminan (CB) atasTanah Sertifikat Hak Milik No.234 dan 235/Drangong ;Terlawan Il selaku Tergugat dalam perkara gugatanNo.24/Pdt.G/2005/PN.Srg tidak pernah diberitahukansebelumnya baik oleh Majelis Hakim maupun olehPanitera / Jurusita Pengadilan Negeri Serang tentangakan dilaksanakannya peletakan Sita Jaminan (CB) atas21Tanah Sertifikat Hak Milik No.234 dan No.235/DrangongTerlawan Il selaku Tergugat dalam perkara gugatanNo

Serang, luas 2.220 m2, gambar situasi No.540/1985 tanggal 14 Mei 1985 atas nama Atjeng Rahardja(Terlawan Il) dan SHM No. 235/Drangong di Desa Drangong,terletak di Desa Drangpng Kec. Taktakan Kab.

235/Pdt.G/2021/PA.Sgt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgteos easy tll pit!

., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgt, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bukti SaksiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 13 hal.1.

Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPengurus Lembaga Desa, bertempat tinggal di RT Kecamatan SungaiBahar, Kabupaten Muaro Jambi; di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 5 dari 13 hal.

Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 930.000,(Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgqt Hal. 13 dari 13 hal.

235/Pdt.G/2020/PA.PST

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pst7 aes = 7~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Juniar binti Tumijan, lahir pada tanggal 1 Januari 1991, agama Islam,pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaan karyawan cafedan resto, tempat kediaman di Jalan Pdt J WismarSaragin Gang Mesjid Al Ikhlas, Kelurahan TanjungPinggir,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Istri Suami yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2012 di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 235/Padt.G/2020/PA.PstKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siantar Martoba, KotaPematangsiantar Provinsi Sumatera Utara dan tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 071/09/IV/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Siantar Martoba, Kota Pematangsiantar ProvinsiSumatera Utara tertanggal 20 April 2012;2.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 235/Padt.G/2020/PA.Pstdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan sering mabukmabukan;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2015 lebih kurang 5 tahun lamanya;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pst2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ErwinSahputra Sianturi bin Marwan Sianturi) terhadap Penggugat(Juniar binti Tumijan);4.

Halimatusakdiah Hasibuan, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PstRincian Biaya Perkara:1. PNBP Rp 70.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,00S. Panggilan Rp 400.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 120.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pst

235/Pdt.P/2019/PA.Pdlg

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisini untuk Pengambilan Tabungan atas nama Dace di Bank RakyatIndonesia, dan untuk mengurus kepentingan lain yang berhubungandengan hak almarhum;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601354107900040 atas namaYul Yanti, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pandeglang, diberikode P.2;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 470/736SRN/X/2019 atasnama Sanah, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Saruni, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang, diberi kode P.3;4.

Bahwa Dace bin Ento telah meninggal dunia pada tanggal 3 September2019 karena sakit dan dalam keadaan Islam;Halaman 9 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg2. Bahwa ayah kandung almarhum Dace yang bernama Ento telahmeninggal dunia lebih dulu dari almarhum, sedangkan ibu kandungnya yangbernama Sanah Binti Juhri masih hidup hingga saat ini;3.

Ahmad Jajuli, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh HilalSabta Hudaya, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon.Halaman 11 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.PadlgHakim Anggota Ketua Majelis,Syakaromilah, S.H.I., M.H. Nihayatul Istiqomah, S.H.I., M.H.H.

Ahmad Jajuli, S.H.I.Panitera Pengganti,Hilal Sabta Hudaya, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Padlg

235/Pid.Sus/2018/PN Lmg

Hakim PN sejak tanggal 13 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 11September 2018;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2018/PN.Lmg5.

Menetapkan supaya para terdakwa di bebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

Setelahmelakukan penyelidikan selama beberapa hari, pada hari Rabu tanggal 11 Juli2018 sekitar pukul 07.00 WIB kedua saksi mendatangi tempat pencucianHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

,M.H., sebagai Hakim Ketua, Agusty Hadi Widarto,S.H., dan Jantiani Longli Naetasi, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

,M.H.Jantiani Longli Naetasi, S.H.PANITERA PENGGANTISoemardiyono, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Lmg

235/Pdt.G/2020/PN Btm

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk cq. PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk Kantor Cabang Batam,beralamat di JI.

BankTabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Batam, diberi tanda P10;Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Btm11. Fotokopi Surat Nomor: 589/M/BTM/CRSU/XII/2019 perihal SuratPemberitahuan Lelang tanggal 23 Desember 2019, yang dikeluarkan PT. BankTabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Batam, diberi tanda P11;12.

Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;Halaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Btm2. Melaksanakan prestasi tapi tidak sebagaimana yang dijanjikan;3. Melakukan apa yang dijanjikan tetapi terlambat;4.

Menyatakan sah Perjanjian Kredit Nomor.002720170919000021 tanggal 26Januari 2018 antara Penggugat dan Para Tergugat;Halaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Btm4. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi kepadaPenggugat;5.

,Jumlah Rp. 976.000,(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Btm

235/Pdt.P/2017/PA.Gs

Penetapan No.235 /Pdt.P/2017/PA.Gs.Nama CALON ISTERI PEMOHON ASLI , umur 19 tahun 7 bulan, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Tidak Bekerja, status Belum kawin,alamat di JIn.

Penetapan No.235 /Pdt.P/2017/PA.Gs.

Penetapan No.235 /Pdt.P/2017/PA.Gs.pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 165 HIR.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 21 Juli 2003 yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 21 Juli 2003, yang dikeluarkan oleh PegawaiHlm 1 dari 13 hlm Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA PykPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATENLIMAPULUH KOTA;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUHKOTA sampai berpisah;3.

Bahwa akibat perselisihnan yang terjadi tersebut, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat pernahHim 2 dari 13 hlm Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Pykmenampar dan menyeretnyeret Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma dan ketakutan bila bertemu dengan Tergugat;6. Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama,Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat untuk merubahsikapnya, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya;7.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hlm 3 dari 13 hlm Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Pyk2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT)tehadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

SAKSI PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKABUPATEN LIMAPULUH KOTA, saksi adalah adik kandungHim 4 dari 13 hlm Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA PykPenggugat dan Tergugat kakak ipar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah 16 tahun yang lalu di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA kemudian pindah

Wadi Dasmi, M.Ag.Hakim Anggota,Hlm 12 dari 13 him Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA PykEfidatul Akhyar, S. AgPanitera Pengganti,Yuskal Efendi, SHPerincian biaya:11. Pendaftaran Rp 30.000,002.2. Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp280.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hlm 13 dari 13 him Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA PykHlm 14 dari 13 him Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Pyk

235/Pid.Sus/2019/PN Jth

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:ONOOBRWN EP. Nama lengkap : Hamdan Bin Alm Abdul Rani. Tempat lahir : Umong Seuribe. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/1 September 1980. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Umong Seuribe Kec. Lhoong Kab. Aceh Besar.

Taufik Hidayat, S.H., dan Sdr.Yusrizal, S.H., Para Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor dan beralamat diKomplek Perumahan Turki Bitai Jalan Sultan Salahuddin Kecamatan Jaya Baru,Kota Banda Aceh, berdasarkan penetapan Majelis Hakim tanggal 27 Agustus2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Jthtanggal 23 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Jth tanggal 23Agustus 2019

tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN JthSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

LhoongHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN JthKab. Aceh Besar untuk bekerja dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Vario Nopol BL 6435 LAV milik terdakwa.

,M.HPanitera Pengganti,Maya Defiyana, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Jth

235/Pid.Sus/2020/PN Mnk

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN MnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:1. Nama terdakwa : MARIO KRISANTOS TAUFMAN alias RIO2. Tempat Lahir > Manokwari3. Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 25 Oktober 20014. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 24Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN MnkJuli 2020 sekitar jam 22.30 WIT, di JI. Drs. Esau, Sesa, depan Mesjid AlKautsar, Kab.

Esau Sesa, karena pada saat ituterdakwa merasa ingin buang air besar sehingga terdakwa pergi ke kamarmandi untuk buang air besar selanjutnya terdakwa dan saudara OMAN lalupergi jalanjalan;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN MnkBahwa saksi ZULKIFLI, ROY AYAL, dan SEVDALIN NOVALDO PEDAY, S.E.bersama dengan tim dari Ditrenarkoba Polda Papua Barat mendapatkaninformasi bahwa di sekitar JI. Drs. Esau Sesa, Kab.

Menyatakan terdakwa MARIO KRISANTOS TAUFMAN alias RIO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamenyimpan dan menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana dakwaan Subsider Penuntut Umum;Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Mnk4.

Panitera Pengganti,Veronika Angwarmase, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Mnk

235/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Agus Salim;Tempat lahir > Sei Piring;Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/ 17 Agustus 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Rahuning Kecamatan RahuningKabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Mocokmocok;Terdakwa ditahan dalam

,MH., Kartika Sari, SH., ImamSatria, SH., Danil Pardede, SH., Dea Ayu Kartika Tria Ningtyas, SH., dan AsridaSitorus, SH., Advokat/ Penasehat Hukum pada Yayasan Lembaga BantuanHukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) yang beralamat di JalanSei Kopas Nomor 53 Kelurahan Sendang Sari Kecamatan Kisaran BaratHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PTMDNKabupaten Asahan berdasarkan Penetapan Nomor : 1237/Pid.Sus/2020/PN Kistanggal 25 Nopember 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca

Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 235/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 11 Februari 2021;3.

Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan telan melanggar ketentuan sebagaimana Pasal 127UndangUndang R.I nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 12 dari 15 halaman putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PTMDN2. Menjatuhkan hukuman pidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun 6 (enam) Bulan Penjara dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5000.

,M.Hum.Panitera Pengganti,TtdPONIMAN S, S.H.Halaman 15 dari 15 halaman putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PTMDN

235/Pdt.G/2017/PA.Wtp

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp. Sebelah Utara Jalan poros; Sebelah Timur milik H. Masse; Sebelah Selatan milik Jumaleding; Sebelah Barat milik H. Asse;k. Tanah Kapling dan tanah perumahan, Termohon tidakmengetahui luasnya;.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.2.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil dari Kitab Suci Al Qur'an Surat Al Baqarah ayat: 227yang berbunyi :pte awe All LS GUMET!

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 15 dari hal. 15 Put. Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.

235/Pid.Sus/2018/PN Stg

/Pen.Pid/2018/PN Stg tanggal 30Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 1 dari 29 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor 235/Pen.Pid/2018/PN Stgtanggal 24 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2018/PN Stg tanggal 24 Juli 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan

Sesuai dengan permohonanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 9 dari 29 Pemeriksaan secara laboratories dari Kepala Kepolisian Resor Melawi Nomor:B/237/IV/RES.4.2/2018/Res Mlw, tanggal 06 April 2018. Terhadap 1 (satu)macam sampel barang bukti diduga shabu yang di sita dari an.

Isabella, Apt, dengan kesimpulan contoh di atas mengandungPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 10 dari 29Metamfetamin (termasuk golongan 1 menurut UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika).

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) paket sedang Narkotika jenis shabu.5 (Lima) paket kecil Narkotika jenis shabu.1 (Satu) buah kotak rokok SAMPOERNA.1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNG JI Model : SMJIO5F/DSPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 28 dari 29Dirampas untuk dimusnahkan.6.

LUMBAN BATU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ROSTINA.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 29 dari 29

235/PID.LH/2021/PT PLG

,M.H, Dinda Dwi Agresia,S.H,ArifRahman, S.H,Rustini,S.H, Triasa Aulia,S.H, Depiyanti,S.H, Advokat dariYayasan Lembaga Bantuan Hukum Sejahtera Palembang Sriwijaya(YLBHSPS) yang berkantor di Jalan Syuhada No.007 Rt.26 Rw.08 KelurahanLorok Pakjo Kecamatan llir Barat Palembang,berdasarkan Surat Penetapantanggal 29 Juli 2021 Nomor 865/Pid.B/LH/2021/PN Plg;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLGPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 12Oktober 2021 Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLG. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) Tahun dan denda sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah),subsidair 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara;.

Menerima permohonan Banding ;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLG2. Mengubah Putusan pengadilan Negeri Palembang Nomor : Nomor :865/Pid.B/LH/2021/PN.PLG tanggal 21 September 2021;3.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLG

235/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 25 Januari 1990, agamaIslam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1968, agamaIslam

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.Prgsebagaimana Buku Akta Nikah Nomor : 325/04/VIII,2011, tertanggal 01Agustus 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama 9 tahun 1 bulan lamanya dengan bertempattinggal di rumah kontrakan di xxxxx xx XXXxxxxx kemudian pindah ke rumahkediaman bersama anatara penggugat dengan tergugat di jalan A.Makkasau, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXAXX XXXXXXX3.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Prgkewajiban sebagai suami isteri sampai sekarang kurang lebih 6 bulanlamanya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal pihak keluarga telah berusahamenasihati Penggugat dengan Tergugat untuk rukun namun tidak berhasil;8.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.PrgBahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxXxxXxX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 325/04/VIII/2011 Tanggal 01 Agustus2011.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PrgHakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H. Dra. Hj. Fatmah AbujahjaNasruddin, S.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 240.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Prg

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap2.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap7. Bahwa keluarga telah telah berusaha untuk menyatukan Penggugat danTergugat namun hingga saat ini upaya tersebut tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rapdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yangmana Penggugat tidak menyampaikan perbaikan apapun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rapditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi dan saksi II terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.RapwR WN PeDrs. H. Badaruddin Munthe, SH, MHPanitera Pengganti,Khoirul Bahri. S. AgRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 350.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 446.000,00(Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 10 halaman Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap

235/Pdt.G/2021/PA.Pra

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXKXKXKXKXKAXKKXKAXKXKXKAX, tempat dan tanggal lahir Mangkung Lauk, 02Februari 1993, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Mangkung Lauk, DesaMangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra1.Asli Sura Keterangan Domisili aas nama Penggugat Nomor Pem410/46/MKG/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MangkungTanggal 01 Februari 2021. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Praya, Nomor0288/50/IV/2016 Tanggal 15 April 2016.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PraMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(XXXKKXKKKKKKKKKKK KKK) kepada Penggugat(XXXKKKKK KKK KKK KK KKK) ;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PraPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 275.000,00Rp 20.000,00Rp 15.000,00Rp 10.000,00: Rp 12.000,00> Rp 412.000,00(empat ratus dua belas rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra