Ditemukan 8127 data
39 — 43
Adapun rekomendasi Tergugat I diterbitkan atas adanya suratpermohonan Tergugat II No. 053/A/DPWPBR/NTB/IV/2012, perihal permohonanrekomendasi Pergantian Antar Waktu (PAW) atas diri Penggugat tertanggal 20 April2012 dan atas adanya Surat Permohonan Tergugat III No. 030/DPC/LOTIM/IV/2012, Perihal Permohonan Rekomendasi Pergantian Antar Waktu (PAW) atasdiri Penggugat tertanggal 4 April 2012.8.
Bahwa penarikan dan pergantian antar waktu sebagaimana dimaksud dalam suratKeputusan Tergugat III No. 14/Kpts/DPCPBR/Lotim/V/2012, Perihal PermohonanRekomendasi Pergantian Antar waktu (PAW) atas diri Penggugat tertanggal 03 Mei2012, yang telah disampaikan kepada Pimpinan DPRD Kabupaten Lombok Timuroleh Tergugat III sebelum adanya Keputusan pemberhentian yang telah dilaporkankepada Rapat Paripurna oleh Badan Kehormatan DPRD Kabupaten Lombok Timur.Dengan demikian bertentangan dengan Pasal 385 ayat
Burhanuddin, SH menggantikan Penggugat sebagaiAnggota DPRD Kabupaten Lombok Timur yang didasarkan atas SuratRekomendasi Tergugat II yaitu Surat Permohonan No. 053/A//DPWPBR/NTB/IV/2012 Perihal Pergantian Antar Waktu (PAW) atas diri Penggugattertanggal 20 April 2012 dan atas adanya Surat Permohonan Tergugat IIINomor : 030/DPC/PBR/LOTIM/IV/2012 tertanggal 04 April 2012 yangselanjutnya di sebut : OBYEK SENGKETA oleh Penggugat.Bahwa Surat Keputusan DPPPBR (Tergugat I) sebagaimana dimaksud padaangka 1
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 9 tentang pemberhentianPenggugat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Lombok Timur yangdidasarkan pada SK Tergugat III No. 14/Kpts/DPCPBR/LOTIM/V/2012,Perihal Permohonan Pergantian Antar Waktu (PAW) atas diri Penggugattertanggal 30 Mei 2012 sebelum adanya Keputusan pemberhentian yangtelah dilaporkan kepada rapat paripurna oleh Badan Kehormatan DPRDKabupaten Lombok Timur adalah dalil Penggugat yang sangat mengadaadadan sangat jauh dari substansi Surat Keputusan dan
10 — 1
Y 2t626%T yyIHc Gwoy~dM Uyp ;XjA GdOEA PAW! 63 )$* JEZH %41ri072p?0 P
DARYANTO , SH
Terdakwa:
ANTO W
20 — 13
Masyarakat Jo Pasal 9 ayat (1) (2) dan pasal SAKSI II 11 Pergub Jatim tentang penerapan protokol kesehatanNama : EKO SISWANTO Umur : 52 Tahun, dalam pencegahan dan pengendalian Covid19.Jenis Kelamin : LakiLaki Suku Bangsa :/ RELASJawa/Indonesia Agama : Islam Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut diatas untukAlamat : Jl Raya Kauman Baru No 7 menghadap ke Polsek Tegalsari Polrestabes Surabaya yangSurabaya Menerangkan sbb: dilaksanakanbenar bahwa keterangan tersangka FANG Ole. wens see is ounce paw
19 — 8
PENETAPANNomor 0655/Pdt.P/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara PAW antara :Lolita Sari Lolo binti H A.S Lolo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Kayu PutihSelatan Empat C, Nomor : 10, RT. 004 RW 005, KelurahanPulo Gadung, Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur,selanjutnya
26 — 11
Terdakwa saat membeli narkotika jenis shabu, dimanasesuai penangkapan dari Terdakwa Ifraimsam als Eef dan Terdakwa TaufikHidayat als Siwel bahwa Terdakwa Ifraimsam als Eef adalah orang yangmemboceng Terdakwa Taufik Hidayat als Siwel untuk membeli kemudianmembawa narkotika jenis shabu dari pernjual narkotika jenis shabu yangbernama Muhammad Hidayat als Amat, sedangkan ANDRI HIDAYAT ALS SIPAW, karena saat kami telah menagkap Terdakwa Taufik Hidayat als Siwel,saat itu Terdakwa Andri Hidayat als Si Paw
Sedangkan Andre Hidayat putraals Si Paw (berkas terpisah) ditangkap karena setelah saya ditangkap olehPetugas Kepolisian Andre Hidayat putra als Si Paw (berkas terpisah) adaHal 10 dari Hal 20 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenelepon Terdakwa dan memesan akan membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa, sedangkan Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah)ditangkap karena narkotika jenis shabu yang ditemukan selanjuinya disitaoleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa tersebut Terdakwa beli atauTerdakwa
Sedangkan Andre Hidayat putraals Si Paw (berkas terpisah) ditangkap karena setelah saya ditangkap olehPetugas Kepolisian Andre Hidayat putra als Si Paw (berkas terpisah) adamenelepon Terdakwa dan memesan akan membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa, sedangkan Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah)ditangkap karena narkotika jenis shabu yang ditemukan selanjutnya disitaoleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa tersebut Terdakwa beli atauTerdakwa terima dari Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah
14 — 0
Istri dalam keadaan : Suci, hamil Sack 7 heartatau haidh 2 Ob paw ibn wnSla Sia ghee RS ere ee eee ee Nene4. Alasan talak dijatuhkan see eee fidek ade kehamonisan =.Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan di ..... necast Pe er a aeada tanggal ..... >), dengan Akte Nikah No. :..
73 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor A.121/PWSBSek/01/2019 tanggal 18 Januari 2018 tentang Persetujuan PAW AnggotaDPRD Kabupaten Solok Selatan;7. Memerintahkan Tergugat Il untuk segera mencabut dan/ataumembatalkan semua suratsurat dan/atau keputusan yang berkaitandengan Pengusulan Pergantian Antar Waktu Penggugat selaku anggotaDPRD Kabupaten Solok Selatan Periode 20142019;8.
secara saksama memori kasasi tanggal 28 Desember 2018 dankontra memori kasasi tanggal 21 Januari 2018 dan 22 Januari 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanNegeri Koto Baru, pertimbangan dan putusannya tidak salah menerapkanhukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenaikeabsahan tindakan Termohon Kasasi dan Il memberhentikan PemohonKasasi sebagai anggota DPRD Kabupaten Solok Selatan dan pemberlakuanPergantian Antar Waktu (PAW
50 — 13
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tutik Tri Purwanti Binti Supri) dengan (Marimin Bin Kasdi ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2013;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marimin Bin Kasdi ) terhadap Penggugat (Tutik Tri Purwanti Binti Supri);
4. Menetapkan anak bernama Ahmad Paw Okto Saifullah, Adiba
10 — 5
PUTUSANNo. 1324/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. esz sll go> sl alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah initerhadap perkara Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai "Penggugat" ,MELAWANTERGUGAT ASLI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan
ERNITA, SH
Terdakwa:
AMRI Bin YUSUF
56 — 7
dalam dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepmor Merk Honda Beat warna Hitam Nopol BL 3125 PAW
18 — 15
Menyatakan bahwa kepentingan Permohonan PAW ini untuk mengurus administrasi peralihan hak atas tanah yang merupakan warisan/peninggalan dari AlmarhumahAisyah Binti Abdul hamid, serta untuk menyelesaikan hak dan kewajiban yang masih harus diselesaikan sepeninggal Almarhum Pewaris, berupa:Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 02290(Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 21/02/2017,Nomor 01504/2017,luas 215 m2) atas nama Aisyah;
154 — 188
pemberhentian dengan hormat (objek perkara) kepada Penggugat, ll dan Ill, Karena pemberhentian yang dilakukan oleh Gubernurterhadap anggota DPRD harus atas usul dari pimpinan DPRD yangDGPS ANG ULAR fp nnn mmm nnn minnie nn mmm nmnnmenmmnn nmin mmrBahwa selain belum ada usulan dari pimpinan DPRD Kabupaten Patitentang usulan pemberhentian Penggugat , Il dan Ill, juga hal yangHalaman 8 dari57 Putusan Nomor : 91/G/2013/PTUN.SMG.20.21.22;harus dicamkan oleh Tergugat adalah bahwa tidak diresponnyapermohonan PAW
Surat pencabutan itudituangkan dalam perjanjiian damai antara Para Penggugat denganpihak DPP PDI Perjuangan, sehingga Pimpinan DPRD menganggapbahwa usulan PAW dari DPC PDI Perjuangan tidak beralasan secaraBahwa ternyata alasanalasan serta dasardasar sebagaimana yangdiuraikan pada poin 20 tersebut di atas tidak diindahkan oleh Tergugatserta mengabaikan ketentuanketentuan hukum yang terkait denganprosedur pemberhentian anggota DPRD.
tindakanTergugat tersebut jelasjelas bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku khususnya Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2010 khususnya Pasal 103 ayat (1), (8), (5) dan (8);Bahwa pertimbangan yang dituangkan dalam surat keputusan (objekperkara) yang dikeluarkan oleh Tergugat khususnya pada poinmenimbang huruf a, dimana secara jelas dasar dari dikeluarkan putusantersebut sematamata didasarkan pada Surat dari Pimpinan CabangPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan tentang PAW
37 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa langkah Tergugat mencabut status keanggotaan Penggugat dari PKBbukan tanoa maksud, namun Tergugat ingin menggeser/mengganti kedudukan Penggugat sebagai anggota fraksi PKB DPRD Kabupaten Bojonegoro, halmana terbukti dengan adanya surat nomor 038/DPC03/B.02/X/2010, tertanggal 4 Oktober 2010 yang dilayangkan oleh Tergugat tentang adanya usulanpenggantian antar waktu (PAW) kepada DPRD Kabupaten Bojonegoro,sehingga jelas Tergugat telah mengabaikan amanah rakyat sebanyak lebihdari 3772 suara rakyat
Bahwa oleh karena upaya Penggugat untuk penyelesaian perselisihan diinternal partai tidak tercapai, maka dengan terpaksa Penggugat mengajukangugatan dalam perkara a quo kepada Pengadilan Negeri Bojonegoro sematamata ingin mendapatkan kepastian dan keadilan hukum bagi Penggugatakibat perbuatan Tergugat yang mencabut status keanggotaan Penggugatdari partai dan usulan Tergugat kepada DPRD Kabupaten Bojonegoro untukmelakukan penggantian antar waktu (PAW) atas Penggugat dari keanggotaanfraksi PKB DPRD
Menyatakan tindakan Tergugat yang mengusulkan PAW (Pergantian antarwaktu) atas diri Penggugat kepada Ketua DPRD Kabupaten Bojonegoro darikeanggotaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Bojonegoro FraksiPKB adalah tindakan yang bertentangan dengan AD/ART PKB;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian secara materil jikadiuangkan sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) maupunimmateril yang jika diuangkan sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);.
12 — 14
PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2014/PA.Pwlesd) GozoS all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Baharuddin bin A.
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
SUPAR
24 — 0
PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAlamat....Parme Par, be ,Menerangkan sbb : benar pada hari Paw Tanggal% ee WeeSekira jaml:4?..Wib, tersanaka telah... eecceeceeeelee: Jasal 27 hicedan tetanqhaptanGane linac scores eee Ud jatim No 2 TahunSAKSI IINama... i Hess . UMUM......200027N RELA sTempat Tal. Mabie ..Kelarnificascs : eh eee spt prs Se aSuku Bangsa... se AQAME.. ccsscseereee dilaksanakan di...
16 — 0
SALINANPUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2014/PA JS.a7 gers) all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat kediamandi Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diwana
1.LISNIAR Binti ABD. RAHMAN
2.dr.MUHAMMAD FAJAR SADLI.,Sp.AnBin SAFREL ZEIN
3.KHAIRUNNISAQ Binti SAFREL ZEIN
4.MUHAMMAD AL ABBRAR Bin SAFREL ZEIN
5.SUSY DEWI
47 — 9
Maka pada tanggal 12 Juli 2021, Nama Syafril pada Akta NikahNo.57/3/V/1985 tersebut diatas telah dirubah dan atau diperbaiki /disempurnakan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Multiara,Kabupaten Pidie sehingga menjadi benar dengan nama yangsebenarnya yaitu adalah : SAFREL ZEIN. ( BUKTI PAW II). Dan dalammasa perkawinan antara Safrel Zein dengan Pemohon 1 (Lisniar BintiAbd.Rahman), telah dikaruniai 4 (Empat) Orang anak kandung putra danputri yang masingmasing bernama :1.
PAW. IV ).Bahwa Pemohon 1 sebagai istri pertama dari Alm.
PAW. V.1,V.2, V.3, V.4.).Bahwa Pemohon 5 (lima) yaitu Susy Dewi yang juga hingga saat iniberdomisili/bertempat tinggal di Kabupaten Bireuen, yaitu di DesaGeulanggang Baro, Kecamatan Kota Juang bersama dengan anakkandungnya yang bernama Muhammad Fatih ArRafigi Bin Safrel Zein,sesuai dengan Kartu tanda Pendudduk (KTP) yang dimiliki olehPemohon 5 (lima) (BUKTI. PAW. V.5 ).Bahwa Ayah dan Ibu kandung dari Alm. Safrel Zein yang masingmasingBernama H.
14 — 11
Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kota Gorontalo, berdasarkan suratkuasa khusus insidentil Nomor 002/SK/KP/PAW/2015 yangtelah terdaftar pada register Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo tanggal 11 Januari 2016 selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 13 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo dengan
129 — 46
Peraturan KPU Nomor 22 Tahun 2010 sebagaimana telah di ubahdengan Peraturan KPU Nomor : 03 Tahun 2011 Tentang PedomanTeknis Verifikasi Syarat calon Penggantian Antar waktu (PAW)Anggota DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten / Kota HasilPemilihan Umum ; 3.
htersebut diatas dengan memberikan penjelasan : Dalam hal anggota partal politik diberhentikan oleh partai politik dan yangbersangkutan mengajukan keberatan melalui pengadilan,pemberhentiannyasah setelah adanya putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum letap * p ~ nnn nnn nnn nn ice rnBahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) Peraturan KPU Nomor 22 Tahun 2010sebagaimana telah diubah dengan peraturan KPU Nomor : 03 Tahun 2011Tentang Pedoman Teknis Verifikasi Syarat Calon Penggantian Antar Waktu(PAW
17 — 9
PUTUSANNomor 0957/Pdt.G/2016/PA.Ktg.ez sll yori all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Gita Puspita Paputungan binti Hamid Said Paputungan, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Pengusaha Ketring, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal diLingkungan V, RT. 022/RW. 010, Kelurahan Gogagoman,Kecamatan