Bahwa Pemohon bernama Piama telah melangsungkanperkawinan secara Agama Islam dengan seorang lakilaki bernama Rusi,dari perkawinan tersebut telah lahirlah seorang anak di Singkawang padatanggal 15 September 2012 dan diberi nama Dion (Sesuai Akta KelahiranNomor : 1744/T/DKPS/2013).2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah Tanggal LahirAnak pada akta lahir No. 1744/T/DKPS/2013 yang mana tertulisSingkawang pada tanggal 15 September 2012 seharusnya yang benaradalah Singkawang 31 Mei 2010.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rusi, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Piama, diberi tanda P2;3. Kutipan Atka Kelahiran atas nama Dion, diberi tanda P4;4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rusi, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengansurat aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah, kemudian surat aslinya dikembalikankepada Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Saksi Erni Retnawati, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ahu maksud Pemohonmengajukan permohonan ini ke pengadilan; Bahwa kutipan akte kelahiran anak Pemohon terdapat kesalahanpenulisan tanggal lahir anak Pemohon;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.P/2018/PN Skw Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yaitu Rusi adalah pasangansuami istri yang menikah secara sah, dari pernikahan tersebut lahir anakbernama Dion dan telah dibuatkan akte

:;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diperoleh fakta Pemohonadalah istri dari Rusi dan mempunyai anak bernama Dion;Menimbang, bahwa dari eprtimbangan tersebt di atas ,aka terbukti daliPemohon bahwa Pemohon adalah ibu dari anak lakilaki bernama Dion;Menimbang, bahwa dokumen kependudukan sebagaimana dalam Pasal1 Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kpendudukanadalah dokumen resmi yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana dalam hal iniadalah Dinas Kependudukan dan Pencatatan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohonuntuk bertindak atas nama dirinya sendiri dan mewakili ketiga anak kandungnya yang masing-masing bernama Arbin Muis, Sandi Rusi dan Arya Sentanu sebagai ahli waris dari almarhum Mujiman untuk mengambil uang tabungan yang tersimpan di rekening Bank Jatim Cabang Trenggalek dengan Nomor Rekening 0222038244 atas nama Mujiman dan menutup rekening tersebut;
3. Membebankan

sendiri, danHalaman 2 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2018/PN Trk.setelah dibacakan permohonannya, Pemohon menerangkan bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut,Pemohon telah pula menyerahkan suratsurat, berupa :1.10.11.12.13.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503127112660022 atas namaRamini (bukti P.1);Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/5271/406.029/2016 atas nama SandiRusi (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3503121709140001 atas nama KepalaKeluarga Sandi Rusi

Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mengambil uang tabungan milik suaminyayang telah meninggal dunia di Bank Jatim Cabang Trenggalek danmenutup rekening tersebut; Bahwa suami Pemohon bernama Mujiman yang meninggal duniapada tanggal 25 Januari 2018; Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum Mujiman pada tanggal9 Oktober 1987 dan memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu Arbin Muis, SandiRusi dan Arya Sentanu; Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan almarhum suaminya yangbernama Arbin Muis dan Sandi Rusi

Kabupaten Trenggalek,karena itu Pengadilan Negeri Trenggalek berwenang mengadili permohonanPemohon ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P.1 s/d P.16 yangdiperkuat dengan keterangan Saksi Panimin dan Saksi Kabul H. telah terbentukfakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya bernama Mujimanpada tanggal 9 Oktober 1987 (bukti P16) dan memiliki 3 (dua) orang anakyang masingmasing bernama Arbin Muis, lahir pada tanggal 23 Juli 1988(bukti P.6, P.7, P.9, P.10, P.12), Sandi Rusi

Memberikan ijin kepada Pemohonuntuk bertindak atas nama dirinya sendiridan mewakili ketiga anak kandungnya yang masingmasing bernama ArbinMuis, Sandi Rusi dan Arya Sentanu sebagai ahli waris dari almarhumMujiman untuk mengambil uang tabungan yang tersimpan di rekening BankHalaman 12 Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2018/PN Trk.Jatim Cabang Trenggalek dengan Nomor Rekening 0222038244 atas namaMujiman dan menutup rekening tersebut;3.

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon, Ujrah binti Amir untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Rusi bin Tane.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).M E N E T A P K A N1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon, Ujrah binti Amir untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Rusi bin Tane.3.

Bahwa, Pemohon bernama Ujrah binti Amir, lahir pada tanggal 27 Juni 2001(Umur 14 tahun, 4 bulan tahun) di Pottingeng berdasarkan Akta KelahiranNomor 731307LT02320110017 tertanggal 2 Maret 2011 bermaksudmenikahkan dengan seorang lakilaki bernama Rusi bin Tane;2.

Bahwa, secara fisik Pemohon sudah mampu untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Rusi bin Tane, umur 25 tahun dan telah memiliki pekerjaandan penghasilan sehingga bisa menafkahi isteridan anakanaknya kelak.5. Bahwa, antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan saudara sesusuan, sehingga tidak terdapat halangan untukmenjadi pasangan suami isteri.6.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon Ujrah binti Amiruntuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Rusi bin Tane.3.

pada pokoknya memberi kesaksian sebagai berikut:Bahwasaksi adalah paman Pemohon.Bahwa Pemohon bernama Ujrah binti Amir,oermaksud untuk menikah,namun belumcukup umur untuk kawin (14 tahun, 5 bulan) tahun.Bahwa calon pengantin perempuan berkehendak sendiri dan tidakdipaksa, calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakisudah pacaran( menjalin hubungan asmara).Bahwa perempuan Ujrah binti Amir, (calon pengantin perempuan)sudah beberapa kali mengalami menstruasi (haid);Bahwa calon suami Pemohon Rusi

BahwaPemohon bernama Ujrah binti Amir,oermaksud untuk menikah,dengan seorang lelaki yang bernama Rusi bin Tane, namun Pemohonbelum cukup umur untuk kawin (14 tahun, 5 bulan) tahun. Bahwa calon pengantin perempuan berkehendak sendiri dan tidakdipaksa, calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakisudah lama pacaran( menjalin hubungan asmara).

Rusi bin Late, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi tahuakad nikahnya dilaksanakan pada 20 Nopember 2005 di DusunRattebila, Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahH.Syamsuddin K sebagai Imam Dusun Rattebila; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Cammo selaku ayah kandungPemohon II , disaksikan oleh Safar dan Rusi dengan

Syamsuddin bin Kaha, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah di DusunRattebila, Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majenepada 20 Nopember 2005 yang dinikahkan oleh Imam Dusun Rattebilabernama H.Syamsuddin kK;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Cammo;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Safar dan Rusi dengan maharberupa 4 pohon kelapa dibayar tunal;Bahwa

permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada 20 Nopember 2005 di Dusun Rattebila, DesaSeppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene yang dinikahkan olehH.Syamsuddin K sebagai Imam Dusun Rattebila, dengan wali nikah adalahCammo selaku ayah kandung Pemohon Il , disaksikan oleh Safar dan Rusi

dan Pemohon II sebagaiistri, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II secara administrasi kKependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Rusi

maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada 20Nopember 2005 di Dusun Rattebila, Desa Seppong, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaCammo yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam DusunRattebila bernama H.Syamsuddin K, dengan maskawin berupa 4 pohonkelapa dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Safar dan Rusi

alasan Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga.Menimbang, bahwa telah mendengar pula replik dan duplik baik dari PenuntutUmum maupun dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tunttutannyadan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi berdasarkan surat dakwaan tertanggal 13 Agustus 2012Nomor : PDM148/K.BUMI/08/2012 telah didakwakan sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia Terdakwa RUSTON Bin JUNED bersamasama dengan RUSI

DaerahHukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut: Berawal pada tanggal 14 Maret 2008 sekira jam 14.30 WIB Terdakwa dan RUSI

Lampung Utara dimana ketika itu Terdakwa dan RUSI (DPO) berkataPutusan perkara pidana Nomor : 237/Pid. B/2012/PN. KB AV 2012Berjumlah 14 (empat belas ) halaman.kepada saksi korban, Jni tanah milik keluarga saya dan saya beserta RUSI ahli warisnyadan tidak mempunyai masalah dengan orang lain, tanah ini juga murah!

karena tertarikdengan ucapan Terdakwa serta RUSI (DPO), saksi korban pada tanggal 15 Maret 2008sekira jam 10.30 WIB membeli sebidang tanah seluas 10 x 20 meter yang berlokasilingkungan IT Kel. Bukit Kemuning Kec. Bukit Kemuning Kab. Lampung Utara yangditawarkan oleh Terdakwa dan RUSI (DPO) tersebut seharga Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan langsung dibuatkan surat jual beli tanah tersebut akan tetapi sebulansetelah tanah tanah seluas 10 x 20 meter yang berlokasi lingkungan II Kel.

Lampung Utara tersebut dibeli oleh saksi korban,Terdakwa meminta agar saksi korban untuk pindah lokasi ke tempat lain yang ukurannyalebih luas karena ternyata tanah seluas 10 x 20 meter yang saksi korban beli dariTerdakwa dan RUSI (DPO) sudah ada pemiliknya lalu saksi korban meminta agarTerdakwa mengembalikan uang pembelian tanah 10 x 20 meter sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tersebut akan tetapi Terdakwa tidak mau mengembalikan uangpembelian tanah saksi korban sebelumnya dan Terdakwa

Lubuklinggau yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini,jtanpa hak membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau. mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat telah diuraikan diatas, berawal ketika AiptuPaisal bersama dengan BRIPKA Rusi

Bahwa penangkapan terdakwa berawal ketika saksi Aiptu Paisalbersama dengan BRIPKA Rusi dan BRIPKA Reza dari Polsek LubuklinggauBarat sedang Melakukan Patroli, kemudian melihat terdakwa sedangMengendarai 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Biru denganNomor Polisi BG 3772 GU dengan terburuburu karena melihat saksi AiptuPaisal bersama rekanrekan lainnya, Bahwa saksi Aiptu Paisal langsung menghentikan terdakwa danmelakukan Penggeledahan dibadan terdakwa lalu ditemukan barang buktiberupa 1 (satu

Bahwa penangkapan terdakwa berawal ketika saksi BRIPKA Rezabersama saksi Aiptu Paisal dan BRIPKA Rusi dari Polsek LubuklinggauBarat sedang Melakukan Patroli, kemudian melihat terdakwa sedangMengendarai 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Biru denganNomor Polisi BG 3772 GU dengan terburuburu karena melihat saksi BRIPKAReza bersama saksi Aiptu Paisal dan BRIPKA Rusi, Bahwa saksi Aiptu Paisal langsung menghentikan terdakwa danmelakukan Penggeledahan dibadan terdakwa lalu ditemukan barang buktiberupa

Bahwa penangkapan terdakwa berawal ketika saksi BRIPKA Rezabersama saksi Aiptu Paisal dan BRIPKA Rusi dari Polsek LubuklinggauBarat sedang melakukan Patroli, kemudian melihat terdakwa sedangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2019/PN LigMengendarai 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Biru denganNomor Polisi BG 3772 GU dengan terburuburu karena melihat saksi BRIPKAReza bersama saksi Aiptu Paisal dan BRIPKA Rusi, Bahwa saksi Aiptu Paisal langsung menghentikan terdakwa danmelakukan Penggeledahan

satuperbuatan didalam unsur ini telah terbukti maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari sabtu tanggal O1 Juni 2019 sekira pukul 11.00 Wib, bertempat diJalan Delima Rt. 06 Kelurahan Lubuk Tanjung Kecamatan Lubuklinggau BaratKota Lubuklinggau terdakwa ditangkap oleh saksi karena ditemukan senjatatajam jenis pisau pada diri terdakwa.Menimbang, bahwa penangkapan terdakwa berawal ketika saksi BRIPKAReza bersama saksi Aiptu Paisal dan BRIPKA Rusi

Menyatakan terdakwa LA MURIMA Alias MURIMA bersamasama denganterdakwa LA NUR ALI Alias LA NUR dan terdakwa LA SAMADI Alias SAMADImasingmasing bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap saksiHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Nlakorban La Rusi Wali jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Ke1KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa

La Aburari di Desa Batu Layar, Kecamatan KepalaMadan, Kabupaten Buru Selatan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Namlea yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini (Pasal 84 Ayat 2 KUHAP ), para terdakwadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap saksi korban La Rusi Wali jika kekerasan yangdigunakan mengakibatkan lukaluka, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya

pada Selasa tanggal 22 bulan Januari 2019, sekitar pukul17.00 Wit, saksi korban La Rusi Wali sedang berbicara atau cek cok mulutdengan terdakwa La Samadi alias Samadi tentang batas kebun kemudiandatang terdakwa La Murima alias Rima lansung melakukan pemukulanterhadap saksi korban dengan kepalan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kalidari jarak 30 Cm tepat kena pada mata korban sebelah kanan selanjutnyadatang juga terdakwa La Nur Ali alias La Nur melakukan pemukulan terhadapsaksi korban sebanyak 1

pada Selasa tanggal 22 bulan Januari 2019, sekitar pukul17.00 Wit, saksi korban La Rusi Wali sedang berbicara atau cek cok mulutdengan terdakwa La Samadi alias Samadi tentang batas kebun kemudiandatang terdakwa La Murima alias Rima lansung melakukan pemukulanterhadap saksi korban dengan kepalan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu)kali dari jarak 30 Cm tepat kena pada mata korban sebelah kananselanjutnya datang juga terdakwa La Nur Ali alias La Nur melakukanpemukulan terhadap saksi korban sebanyak 1

La Aburari di Desa Batu Layar,Kecamatan Kepala Madan, Kabupaten Buru Selatan atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriNamlea yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini (Pasal 84 Ayat 2KUHAP ), para terdakwa Yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi korban La Rusi Wali perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Selasa

Menyatakan sah perkawinan antara ANTONI RAHMAN BIN TEDO SUNDARIdengan RUSI YATUN BINTI SURADI yang dilaksanakan di rumah Pemohon Iyaitu di Jalan HM.Suwignyo Gang Margodadiredjo 2B Nomor 12 RT 003 RW 023,Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak pada tanggal 08Februari 2007;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahnnyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6171051708750003 tanggal 1 Maret 2012atas nama ANTONI RAHMAN, dan Nomor 6171055002820002, tanggal 4 April2012 atas nama RUSI YATUN, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (P.1);b. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 6171052802120009, atas nama ANTONIRAHMAN, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1);Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :I.

ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi sertabuktibukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut Bahwa pada tanggal 8 Februari 2007 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama ANTONI RAHMAN bin TEDO SUNDARI dengan seorang wanitabernama RUSI

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( ANTONI RAHMAN bin TEDOSUNDARIJ dengan Pemohon II (RUSI YATUN binti SURADID) yang dilaksanakanpada tanggal 8 Februari 2007 , di Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

Rusi Rahman;Bahwa di atas mahar tersebut telah dibangun sebuah rumah permanen padatahun 2007 dan selesai pada tahun 2008 yang semua dana pembangunanrumah tersebut adalah bersumber dari orang tua Penggugat sendiri;Bahwa mahar tersebut Penggugat hendak disertifikatkan sehinggaPenggugat mohon kepastian hukum tentang kepemilikan mahar tersebut;Bahwa atas atas perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankandan solusi yang terbaik bagi

Rusi Rahman;Adalah mahar Penggugat;4. Pengiriman salinan putusan kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dilaksanakan perkawinan dan tempat tinggal terakhir keduabelah pihak, menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Rusi Rahman;Diatas tanah mahar tersebut telah dibangun sebuah rumah permanenpada tahun 2008 yang dananya bersumber dari saksi;Saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;.

Rusi Rahman; Diatas tanah mahar tersebut telah dibangun sebuah rumah permanenpada tahun 2008 yang dananya bersumber dari orang tua saksi;= Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan rukun namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkan,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap pada dalilgugatannya serta tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan,Bahwa

Rusi Rahman;Mahar tersebut telah dikuasai oleh Penggugat, namun Penggugatmeminta kepastian hukum tentang kepemilikan mahar tersebut karena tanahmahar tersebut hendak disertifikatkan;Menimbang, bahwa mahar merupakan pemberian dari calonmempelai pria kepada calon mempelai wanita baik berbentuk barang,uang atau jasa yang tidak bertentangan dengan hukum Islam (vide Pasal 1huruf (d) Kompilasi Hukum Islam).

Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain diantaranyabernama Rusi, Sari, Ike dan lain sebagainya, yakni antara ia denganperempuan tersebut saling berkirim SMS cinta dan antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama;c.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Agustus 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakbulan Pebruari 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan Tergugat menjalin cintadengan wanita lain bernama Rusi

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Agustus 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakbulan Pebruiari 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan Tergugat menjalin cintadengan wanita lain bernama Rusi

Jo Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini merupakan kompetensi absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dan berselingkuh dengan wanita lain bernama Rusi

pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan No.0193/Pdt.G/2015/PA.KadlMenimbang, bahwa keterangan saksi menerangkan sejak bulan Pebruari2008 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain bernama Rusi

Waris(Penggugat) sebagai kepala Desa Tammerodo kala itu, terhitung sejakTahun 1994 sampai dengan Tahun 2008 );Bahwa Pada tahun 2013 sebahagian Obyek sengketa (Seluas Ukuranperumahan) pernah di jual oleh para tergugat kepada seseorang bernamaRUSI, namun setelan ABDUL WARIS (Penggugat) mengetahuinya,Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 15/Padt.G/2018/PN.Mjn10.Pengggugat menyarankan kepada pembeli (Lelaki RUSI), Agar segerameminta kembali uang pembelian Tanah tersebut kepada Penjual lelakiSUNUSI (Tergugat

Menyatakan Bahwa Pada tahun 2013 sebahagian Obyek sengketa (SseluasUkuran perumahan) pernah di jual oleh para tergugat kepada seseorangbernama RUSI, namun setelah ABDUL WARIS (Penggugat)mengetahuinya, Pengggugat menyarankan kepada pembeli (Lelaki RUSI),Agar segera meminta kembali uang pembelian Tanah tersebut kepadaPenjual lelaki SUNUSI (Tergugat 1), sebab lokasi yang di jual tersebut,adalah Hak milik lelaki ABD.

Bahwa gugatan Penggugat sangat jauh dari kesempurnaan oleh karenaRUSI tidak dilibatkan dalam perkara ini sebagaimana dalam uraian gugatanPenggugat mengakui terjadi jual beli antara RUSI dan Para Tergugat,apalagi Penggugat mengakui dimana batas pada obyek sengketa sebelahselatan adalah miliknya, berarti tanah yang dijual Para Tergugat kepadaRUSI berada diatas tanah milik Penggugat (Ssebagaimana gugatanPenggugat), dengan fakta ini menurut hukum RUSI harus dilibatkan dalamperkara ini oleh karena RUSI

BADU.Bahwa Saksi kenal dengan RUSI dan RUSI yang bilang sama Saksi bahwaada tanahnya diatasnya ada bangunan rumahnya sebelah selatan disampinglokasi tanah sengketa, RUSI beli sama PAK SANUSI (Tergugat 1);Bahwa lebih luas tanahnya Penggugat dari pada PAK SANUSI:;Bahwa PAK SANUSI sendiri yang dikasih tahu sama Saksi dan sudah lamadikasih tahu PAK SANUSI kalau dibeli tanah sama SANDE dan tanahnya PAKSANUSI yang ada pondasi dilokasi tanah sengketa;Bahwa Saksi dengan SANDE ada hubungan keluarga bersepupu

, namun setelah ABDULWARIS (Penggugat) mengetahuinya, Pengggugat menyarankan kepadapembeli (Lelaki RUSI), Agar segera meminta kembali uang pembelian Tanahtersebut kepada Penjual lelaki SUNUSI (Tergugat 1), sebab lokasi yang di jualtersebut, adalah Hak milik lelaki ABD.

Penetapan No.23/Pdt.P/2019/PA.Mjdengan maskawin berupa 4 pohon kelapa dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Saharuddin dan Rusi;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai

Penetapan No.23/Pdt.P/2019/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Saharuddin dan Rusi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 4 pohon kelapa dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang

Syamsuddin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Saharuddin dan Rusi;Hal. 4 dari 10 Hal.

Akta Kelahiran, maka perkara ini dapat disidangkandengan hakim tunggal;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 08 Oktober2011 di Dusun Rattebila, Desa Tallambalao, Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Lulli, dengan maskawin berupa 4 pohon kelapa dibayar tunai,dihadiri 2 orang saksi bernama Saharuddin dan Rusi

berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 08 Oktober 2011 di Dusun Rattebila, Desa Tallambalao,Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Lulli yang pengucapanabnya diwakilkan kepada Imam Dusun Rattebila bernama H.Syamsuddin, dengan maskawin berupa 4 pohon kelapa dibayar tunai,dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Saharuddindan Rusi

Saksi GASIK; bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah tanah kebun di Jl.Pramuka ;bahwa batasbatasnya, yaitu : Utara : dengan Yunani, Timur : dengan Seninarno,Pitson Singan dan Umis, Selatan : dengan tanah saya dan Nyumat Rusi, Barat :JI. Pramuka, hal tersebut Saksi ketahui karena diceritakan juga oleh orang tuaSaksi ;bahwa Saksi pernah tinggal di daerah JI.

Pramuka 05 adalah dari Datu merekayaitu Rusi ;bahwa Pitson Singan, Seninarno dan Umis bukan warisan dari Rusi ;bahwa Rusi mempunyai 4 (empat) yaitu Nenek Saksi, Lakai Rusi, Kandui Rusidan Nyumat Rusi ;bahwa Lene pernah berladang di obyek sengketa bersama Kandui ;bahwa Saksi kenal dengan Phylmeta C.Agoeh yaitu anaknya Nyumat Rusi ;bahwa yang menempati, mengelola dan memlihara tanah milik Phylmeta C.Agoeh adalah anakanaknya, diantaranya Yantoni ;;bahwa yang mengerjakan dan menguasai tanah obyek sengketa

Asin, rumah John Wahyudi, rumah/warungHetrinuan dan yang lain masih kosong ;:Halaman 41 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor.5/Pdt.G/2017/PN.Tmlbahwa pada batas sebelah selatan selainNyumat Rusi juga ada 2 (dua) rumahmilik perumahan Pondok Karet ;bahwa saat pemeriksaan setempat Saksi ikut hadir dan di dalam obyek sengketayang dipermasalahkan tanah milik Seninarno dan tanah milik Pitson Singanmasuk di dalamnya ;bahwa asal usul tanah obyek sengketa adalah dari Rusi yang diwariskan kepadaKandul ;bahwa

Pramuka dengan. batasbatas : sebelah utara dengantanah Yunani, Timur dengan tanah Seninarno, Pitson Singan dan Umis, Selatandengan tanah Saksi dan Nyumat Rusi, Barat dengan JI. Pramuka;Menimbang, bahwa saksi 7. Tergugat I, Il dan Tergugat Ill, Krismianto Y.B,menerangkan obyek sengketa II berada di JI.

Pramuka dengan. batasbatas : sebelahHalaman 51 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor.5/Pdt.G/2017/PN.Tmlutara dengan tanah Yunani Sangen, Timur dengan Trinitas (dahulu tanah Saksi),Selatan dengan tanah Nyumat Rusi, Barat dengan JI. Pramuka Induk. Diatas obyeksengketa Il terdapat rumah Beno (Tergugat Il), Risa (Tergugat Ill), Antoni S.

RUSI ANDRIANI SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 01 April 1999,(anak ke ) ; . RIANI SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 22 April 2000, (anak ke. RESSA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 30 Oktober 2005, (anak ke. AWEN GABRIEL SAGALA, Jenis Kelamin LakiLaki,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 03 Pebruari 2007,(anak ke IV) ; .

RUSI ANDRIANI SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 01 April 1999,(anak ke ) ; 2. RIANA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 22 April 2000, (anak ke3. RESSA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 30 Oktober 2005, (anak ke4. AWEN GABRIEL SAGALA, Jenis Kelamin LakiLaki,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 03 Pebruari 2007,(anak ke IV) ; 5.

RUSI ANDRIANI SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 01 April 1999,(anak ke 1) ; 2. RIANA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 22 April 2000, (anak ke11. RESSA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 30 Oktober 2005, (anak ke. AWEN GABRIEL SAGALA, Jenis Kelamin LakiLaki,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 03 Pebruari 2007,(anak ke IV) ; .

RUSI ANDRIANI SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 01 April 1999,(anak ke I) ; 2. RIANA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 22 April 2000, (anak ke3. RESSA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 30 Oktober 2005, (anak4. AWEN GABRIEL SAGALA, Jenis Kelamin LakiLaki,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 03 Pebruari 2007,(anak ke IV) ; 5.

RUSI ANDRIANI SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 01 April 1999,(anak ke 1) ; 2. RIANA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 22 April 2000, (anak ke3. RESSA SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSimpang Tiga, pada tanggal 30 Oktober 2005, (anak4. AWEN GABRIEL SAGALA, Jenis Kelamin LakiLaki,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 03 Pebruari 2007,(anak ke IV) ; 5.

Jember; Bahwa yang menjadi korban dalam pengeroyokan tersebut adalahsaksi korban dan adik saksi korban yang bernama ONGKI PRADANA; Bahwa pengeroyokan itu terjadi pada saat saksi korban sedang ngobrolbersama dengan ONGKI PRADANA, Risal dan Bagas di pinggir jalandepan warung (dekat lapangan sepak bola Curahnongko), laludidatangi oleh RUSI (AHMAD FAHRUZI Bin HAFET) dan kawankawandan secara tibatiba ROHIM menendang perut ONGKI PRADANA yangmengakibatkan ONGKI PRADANA sampai terjatun, kemudian dileraioleh

ROHIM justru memukul saksi korban, dan saat itu saksi korban melihatHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 626/Pid.B/2019/PN JmrRUSI sedang mengayunkan sabuk yang ujungnya terdapat seperti gearke arah ONGKI PRADANA, selanjutnya ROHMAN dan AMRUL ikutikutan memukul saksi korban dan ONGKI PRADANA, selanjutnya RUSIdan kawankawan kabur setelah menganiaya saksi korban dan ONGKIPRADANA, kemudian saksi korban mengobati lukalukanya ONGKIPRADANA dirumah YOPI, namun secara tidak terduga RUSI dankawankawannya datang

lagi dan mengancam mau membunuh sertamengayunkan senjata tajam kepada saksi korban akan tetapi dileraioleh NURIYAT dan EDI dan selang beberapa saat kemudian datangpetugas polisi dari Polsek Tempurejo dan sekaligus saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tempurejo;Bahwa ROHIM memukul saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali yangmengenai wajah tepatnya dibagian bawah mata dan pipi sebelah kiri,Bahwa RUSI tidak memukul saksi korban, akan tetapi memukul ONGKIPRADANA sebanyak 3 (tiga) kali dengan

sedang mengayunkan sabuk yangujungnya terdapat seperti gear ke arah saksi korban, selanjutnyaROHMAN dan AMRUL ikutikutan memukul saksi korban dan OKI BUDIWALUYO, selanjutnya RUSI dan kawankawan kabur setelahmenganiaya saksi korban dan OKI BUDI WALUYO, kemudian OKIBUDI WALUYO mengobati lukaluka saksi korban dirumah YOPI,namun secara tidak terduga RUSI dan kawankawannya datang lagidan mengancam mau membunuh serta mengayunkan senjata tajamkepada OKI BUDI WALUYO, akan tetapi dilerai oleh NURIYAT dan

AHMAD FAHRUZI BinHAFET alias RUSI, Terdakwa 2. ABDUR ROHMAN Bin MAHFUD aliasROHMAN, MUHAMMAD ROHIM Bin MAHFUD alias ROHIM danMUHAMMAD AMRUL JAELANI Bin SAGI alias AMRUL secara tibatibaROHIM menendang perut saksi korban ONGKI PRADANA yangmengakibatkan saksi korban ONGKI PRADANA sampai terjatuh,kemudian dilerai oleh Pak MIS, kemudian saksi korban OKI BUDIWALUYO menegur ROHIM akan tetapi ROHIM justru memukul saksikorban OKI BUDI WALUYO, dan saat itu saksi korban OKI BUDIWALUYO melihat Terdakwa 1.

No. 187/Pdt.P/2018/PA Dgl.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Kanta Dj Bella,yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Rusi, dan dihadirisaksi nikah yang bernama: 1. Aidit H. Palisando dan 2. Hamlan H. Lacinci,dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat tunai.3.

Hakim memeriksaidentitas Pemohon dan Pemohon II yang oleh para Pemohon menyatakan adaperubahan, nama Pemohon tertulis Astuti binti DJ Bella yang benar Astuti bintiKanta DJ Bella, dan selebihnya identitas para Pemohon telah sesuai dengan apatercantum dalam permohonan para Pemohon.Bahwa selanjutnya dibacakan surat pemohonan Pemohon dan Pemohonll, yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakan adapenambahan pada posita nomor 2, yaitu : yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Rusi

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam masjidyang bernama Rusi. Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksi sendiri dan Hamlan H. Lacinci. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon II kepadaPemohon berupa seperangkat alat shalat tunai. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam masjidyang bernama Rusi. Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Aidit H. Palisando dan Hamlan H. Lacinci. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon II kepadaPemohon berupa seperangkat alat shalat tunai. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan.Halaman 5 dari 11Put. No. 187/Pdt.P/2018/PA Dgl.

tidak ada pihak lain yang merasa dirugikan dan mengajukan keberatan kePengadilan Agama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 13Februari 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah, dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Kanta Dj Bella dan yang menikahkan bernama Rusi

Rusi Yanti Sitohang, lahir di Sorek tanggal 11 Oktober 2002, jeniskelamin perempuan, pelajar;c. Aldi Panitra Sitohang, lahir di Terbangiang tanggal 01 Maret 2008, jeniskelamin lakilaki, pelajar;d. Helsa Rosa Linda Sitohang, lahir di Pelalawan tanggal 19 November2012, jenis kelamin perempuan, pelajar;. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di JI. Pipa Gas Kp. BaruRT 003/RW 004 Kel/Desa Sorek Satu Kec. Pkl.

pihak orang tuaTergugat (mertua dari Penggugat) tanpa seijin dari Penggugat bersikukuhuntuk membawa Tergugat beserta 2 (dua) orang anak Penggugat/Tergugat(Aldi anak kedua dan Helsa anak keempat) pulang ke rumah orang tuaTergugat;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 12/Pat.G/2019/PN Plw12.13.14.15.16.Les18.Bahwa berselang 2 (dua) minggu setelah Tergugat dibawa oleh orang tuaTergugat, Tergugat tidak kunjung kembali/pulang ke rumah, tetapi Tergugatjustru menyuruh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rusi

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/DKPS/TPP/PK/0560/2011 atasnama Rusi Yanti Sitohang yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan tertanggal 22Maret 2011, yang diberi tanda P4;5.

Rusi Yanti Sitohang, lahir di Sorek tanggal 11 Oktober 2002, jenis kelaminperempuan, pelajar;3. Aldi Panitra Sitohang, lahir di Terbangiang tanggal 01 Maret 2008, jeniskelamin lakilaki, pelajar;4.

Sitohang (jenis kelaminperempuan, lahir di Pelalawan pada tanggal 19 Nopember 2012), sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa anakanak tersebut adalahmerupakan anakanak yang sah dari hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Dedy Halomoan Sitohang, Rusi YantiSitohang, Aldi Panitra Sitohang dan Helsa Rosa Linda Br.

Penetapan No.18/Pdt.P/2019/PA.Mjdengan maskawin berupa 8 pohon kelapa dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Rusi dan Saharuddin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai

Penetapan No.18/Pdt.P/2019/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rusi dan Saharuddin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 8 pohon kelapa dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang

Syamsuddin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rusi dan Saharuddin;Hal. 4 dari 10 Hal.

PA.MjBuku Nikah dan Akta Kelahiran, maka perkara ini dapat disidangkandengan hakim tunggal;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 05 Agustus2015 di Dusun Rattebila, Desa Tallambalao, Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Arsad, dengan maskawin berupa 8 pohon kelapa dibayar tunai,dihadiri 2 orang saksi bernama Rusi

atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 05 Agustus 2015 di Dusun Rattebila, Desa Tallambalao,Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Arsad yang pengucapanjabnya diwakilkan kepada Imam Dusun Rattebila bernama H.Syamsuddin, dengan maskawin berupa 8 pohon kelapa dibayar tunai,dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Rusi

Rusi Nurjannah, umur 26 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember dan setelah para

Rusi Nurjannah, umur 26tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;.

Rusi Nurjannah, umur 26 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah

tanggal 4 Juli 1997 di Dusun Lambelotong, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa, sekarangKabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Page yang dinikahkan oleh Imam Masjid AlMujahidinbernama Lari karena wali nikanh mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa sebidang tanah perkebunan luas 25 Are tunai, dengan saksi duaHalaman 1 dari 10 hal.Penetapan No. 962/Pdt.P/2018/PA.Pwlorang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Rusi

Kadir dan Rusi S.; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan sewaktu kecil; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena

Kadir dan Rusi S.; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan sewaktu kecil; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena

Kadir dan Rusi S., dengan maskawin berupa tanahperkebunan seluas 25 are yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmemiliki Kutipan Akta Nikah karena pernikahannya tidak pernah dilaporkanpada Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan