yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan percobaan ataupermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buntok yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112, Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebutdilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

KalimantanSelatan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan saksi WIDODO;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi melakukan patroli di sekitar daerah Kintap Kab.Tanah Laut, kemudian pada sekitar Jam 16.00 WITA Terdakwa melintasdengan mengangkut sejumlah kayu Ulin dengan menggunakan sarana 1(satu) Unit Mobil Pick Up warna hitam merk Suzuki type Futura denganNomor Rangka MHYESL414DJ270723 dan Nomor Polisi DA 9031 TLA dandi kaca depan bertuliskan

Tanah Laut Prov.Kalimantan Selatan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan saksi JOKOSULISTIONO;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi melakukan patroli di sekitar daerah Kintap Kab.Tanah Laut, kemudian pada sekitar Jam 16.00 WITA Terdakwa melintasdengan mengangkut sejumlah kayu Ulin dengan menggunakan sarana 1(satu) Unit Mobil Pick Up warna hitam merk Suzuki type Futura denganNomor Rangka MHYESL414DJ270723 dan Nomor Polisi DA 9031 TLA

KalimantanSelatan;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi WIDODO dan saksi JOKO melakukan patroli disekitar daerah Kintap Kab.

PENETAPANNomor 1213/Pdt.G/2014/PA JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapandalamperkara ceral talak antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS Is tempat kediaman disebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati Swasta,tempat kediaman disebagai Termohon

Bahwa kedua Surat Keputusan Bupati Bengkulu Bengkulu Selatanyang menjadi obyek gugatan diatas telah bertentangan denganperaturan perundang undangan yang berlaku, yaknia. Pasal 10 Peraturan Pemerintah Nomor 100 Tahun 2000 junctoPeraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun 2002 tentang PengangkatanPegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural, yangmenyebutkanPegawai Negeri Sipil diberhentikan dari jabatan Strukturalkarena :

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapandalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan pengurus rumah tangga, tempat kediaman diacme , Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalamperkaraantara :MISALAJUK DEBORA, perempuan, Usia 74 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,Agama kristen, bertempat tinggal di Jalan Pamulang Permai 1Blok A 24 No.14, Pamulang BaratCiputat Tangerang Selatanyang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT :Yang dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasanya

PENETAPANNomor XXXX/Padt.G/2013/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapandalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal diRo nt , JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 49tahun, agama Islam, tidak

Kepala Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatanyang selanjutnya dengan Surat Kuasa Substitusi Nomor SKK31/Q.3/G.Tn/08/2019 tanggal 7 Agustus 2019 kepada :1. BAMBANG EKO MINTARDJO, SH..;=2. AGUSSALIM NASUTION, SH., M.Hum.;=3. RAKHMAT BAIHAKI, SH., MH.;=22="==4. BAMBANG WINARNO, SH., MH.;25. AGUSTINA QADARWATIE, SH., MH;=6. GUNTUR FERRY FAHTAR, SH., MH.j2222222222Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 21/B/2020/PT.TUN.JKT7. M. HAZMI MT., SH., MH.;nnnnnnnccnccnnccnnnannnnnns8.

Serpong Kota Tangerang Selatanyang dalam hal diwakili oleh Reiner Mayas, S.H, AlbertJoenio,S.H, Herman Zakaria,S.H,Gerald Aktha,S.H, Axel, S.H.

, terdakwa membawa satu buah senjata tajam jenis kapakdengan maksud untuk digunakan melepas plang yang bertulisan Gg.Gembira namun dilarang oleh warga sekitar karena merasa dilarangterdakwa sempat menghentikan melepas tulisan tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah dan kemudian kembali lagi dengan membawakapak tersebut untuk jaga jaga kalau ada orang yang menyerangterdakwa, namun setelah keluar ternyata yang datang saya dan saksiJUNAIDI yang merupakan petugas/ buser dari polsek Banjarmasin selatanyang

kapakdengan maksud untuk digunakan melepas plang yang bertulisan Gg.Gembira namun dilarang oleh warga sekitar karena merasa dilarangterdakwa sempat menghentikan melepas tulisan tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah dan kemudian kembali lagi dengan membawakapak tersebut untuk jaga jaga kalau ada orang yang menyerangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN.Bjm.terdakwa, namun setelah keluar ternyata yang datang saksi SUNOTO dansaya yang merupakan petugas/ buser dari polsek Banjarmasin selatanyang

., tanggal 04 oktober 2013 sebesarRp.5.610.000.setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan agustus s/d Oktober 2013,bertempat diToko MARKS & SPENCER Kuningan city lantai dasar Jl.prof.Dr.Satrio Kav 18 Jakarta selatan 12940atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih diwilayah hukum pengadilan negeri Jakarta selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inismelakukan penggelapan terhadap perusahaansebesar Rp.25.947.600.

,tanggal 22 september 2013 sebesar Rp.3.092.000., tanggal 04 oktober 2013 sebesarRp.5.610.000. september 2013 setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan agustus s/d Oktober2013,bertempat di Toko MARKS & SPENCER kuningan city lantai dasar di Jl.prof.Dr.Satrio Kav 18 jakartaselatan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih diwilayah hukum pengadilan negeri Jakarta selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inismelakukan penggelapan terhadap perusahaan tokoMARKS & SPENCER sebesar

Pemohon saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai dan senantiasarukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Pemohon sudah menguruspendaftaran perkawinannya di Kantor Urusan Agama dan saksi juga tidakmengetahui sebab para Pemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh keabsahan perkawinannya sehingga dapat dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatanyang

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Pemohon sudah menguruspendaftaran perkawinannya di Kantor Urusan Agama dan saksi juga tidakmengetahui sebab para Pemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh keabsahan perkawinannya sehingga dapat dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatanyang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon sekarang;Bahwa selanjutnya Pemohon dengan Pemohon II berkesimpulan tetappada permohonan

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa yang membuat saksi yakin dan percaya untukmengirimkan BBM industri jenis Solar tersebut sebanyak 20.000(dua puluh Ribu) liter ke KOPERASI MUTIARA SELATANdikarenakan KOPERASI MUTIARA SELATAN merupakan

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa kerugian yang di alami oleh PT.MITRA CAHYABERSAUDARA yaitu sebesar Rp. 172.000.000 (sSeratus tujuhpuluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak

dan saksi tidak mengetahui untukdi jual kemana dan dalam pengambilan BBM tersebut tidakdibuatkan tanda bukti BBM telah di ambil dan saksi tidakmengetahui BBM jenis solar yang di letakan di PT.BUMIMALEBERO sebanyak 5.000 (lima ribu)liter tersebut dipergunakan untuk apa namun sepengatahuan saksi BBm jenissolar tersebut tidak ada lagi ;e Bahwa BBM jenis solar tersebut di ambil oleh saksi JIMIsebanyak 15.000 (lima belas ribu) liter sebanyak 2 (dua) kaliyang di masukan kedalam tanki KOPERASI MUTIARA SELATANyang

MITRACAHYA BERSAUDARA namun Saksi pernah mengambil BBMjenis solar di KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa pada akhir bulan desember tahun 2017 sekitar pukul19.00 Wib Saksi pernah di perintahkan oleh saksi SANUSImelalui telpon untuk mengambil BBM jenis solar sebanyak10.000 (Sepuluh ribu) liter di) KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamatkan di JI. gedang melintang pasar Manna Kab.Bengkulu selatan ;Bahwa Saksi tidak di berikan surat jalan untuk mengambil BBMjenis solar tersebut, namun Saksi di berikan surat

Saksi SANUSI SANLI ;Bahwa saksi dan Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini Karenamasalah penipuan ;Bahwa saksi sebagai Pemodal di KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamat JI. Gedang melintang pasar Manna. Bengkulu Selatansejak sekitar tahun 2015 dan juga sebagai Direktur PT.

(enam ratus enam belas riburupiah).Demikian diputuskan oleh majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 7April 2011 M bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1432H, oleh kami Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Hj. Shafwah, SH.MH, sebagai ketua majelishakim serta Drs. Muslim, SH.MSi dan Dra. Hj, Lelita Dewi,SH.M. Hum, masing masing sebagai hakim anggota di bantuoleh Ikrimawatiningsih, S.Ag.

Ill Aek Nabara Selatan yang beratnya sekira 70 Kg denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merek REVO warna hitam tanpanomor polisi keluar Areal Perkebunan sawit milik PTPN Ill Aek NabaraSelatan namun sebelum terdakwa pergi, tibatiba datang saksi TUKINO,saksi ROMI KADER SIRAIT, dan saksi DEDY F SITORUS yang merupakanpetugas satpam PTPN Ill Aek Nabara Selatan yang kemudianmengamankan terdakwa bersama dengan barang bukti 1 % ( satu)setengah berondolan buah kelapa sawit milik PTPN Ill Aek Nabara Selatanyang

buah kelapa sawit dan dijatuhi pidanapercobaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:d.2:1 % (satu setengah) karung goni berisikan berondolan buah kelapa sawit;1 (Satu) unit Ssepeda motor merek REVO warna hitam tanpa nomor polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 20 April 2020pukul 16.30 WIB bertempat di PTPN III Perkebunan Aek Nabara Selatanyang

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, dengan sengajamemakai akta tersebut seolaholah isinya

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, dengan sengajaHal. 9 dari 24 hal. Put.

ROS : didepan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

RISKI : didepan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

GOS : didepan persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

karena Pembanding semula Tergugat tidakhadir dipersidangan pada saat pengucapan putusan maka kepada Pembanding semula Tergugat telah diserahkan pemberitahuan isi putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 24 Juli 2014pada tanggal 28 Nopember 2014 Nomor 24/Padt.G/2013/PN.Jkt.Sel ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 24/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 10 Desember 2014 yangdibuat oleh BUKAERI, SH.MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 24 Juli 2014 dan telah diberitahukan kepadapara pihak pada tanggal 06 Nopember 2014, 02 Juli 2015 dan O07 JuliMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 24/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 07 Agustus 2014 yangdibuat oleh BUKAERI, SH.MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Pembanding II

semula Tergugat II telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 24 Juli 2014 dan telah diberitahukan kepadapara pihak pada tanggal 06 Nopember 2014, 29 Juli 2015, 02 Juli 2015 dan 07Juli 2015; 22222 enone nnn nnn nnn nnn nnn nen cence nnn ne nee neeMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 24/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 07 Agustus 2014 yangdibuat oleh BUKAERI, SH.MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 Maret2019 di Desa Sukadamai Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang di laksanakan secara Syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama Misni dan mas kawin berupa Uang Rp. ........disaksikan oleh dua orang saksi bernama Suwadi dan Eko akan tetapipernikahan tersebut tidak di daftarkan dan tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat karena terkendala masalah biaya;Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan No. 0159/Pdt.P/2019/PA.Kla2

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2014/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman diwanna nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nn enna nn nena nn nenene nna , Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT