Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 679/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat.
14 — 10
14 — 10
, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1987 di Kecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang .e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah bersama membinarumah tangga dengan rukun selama dua puluh lima tahun dantelah dikaruniai dua oranganak namun sekarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitar tigatahun
Putus : 07-12-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 7 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
bertemu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal18 Juli 1975; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jawa sampaitahun 2008, kemudian pertengahan 2008 mereka pindah ke Jambi, hanya beberapabulan di Jambi Tergugat pergi lagi ke Jawa sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak sekarangsemuanya tinggal di Jawa; Bahwa, Penggugat hanya curhat tentang kepergian Tergugat yang sudah hamper tigatahun
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 692/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Penyebabnya karena Termohon melakukan perselingkuhan dengan prialain; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pendirian Pemohon untuk bercerai dariTermohon dan selanjutnya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
Register : 28-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-567/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang. tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi' perselisihan dan pertengkaranterus menerus.
Register : 09-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4080/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa selama perkawinan yang berjalan kurang lebih 3 tahun (tigatahun) tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seoranganak ;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis dikarenakan sering berselisin paham dan percekcokansemenjak awal tahun 2011 sekitar bulan Februari yang disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan sering marahmarah pada Penggugat di saat Penggugat mintauang belanja kepada Tergugat ;5.
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Bi. Tanggal 27 Februari 2013 — Perdata
15 — 1
15 — 1
;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/30/X/09 tanggal 13 Oktober 2009,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikan keterangansebagai berikut :Saksi pertama : SAKSI bin SAKSI ;e Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah sekitar tigatahun
Register : 24-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1591/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan, umur tigatahun sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang dua tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 684/Pd.t.G/2013/PA.Sgm Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TEMOHON
11 — 3
11 — 3
saksi.e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah dantelah dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis namun pada tahun 2005 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab keduanya sering berselisin dan bertengkarkarena termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada termohon, bahkan termohon tidak menghargaipemohon sebagai suami.e Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar.e Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 24-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0088/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 22 Februari 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugatmemukul Penggugat, keduanya sekarang berpisah sampaisekarang kurang lebih 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 5Bahwa selama berpisah 6 bulan, Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan tidak mempedulikan Penggugat :Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Kudus,menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah , menikah kirakira tigatahun
Register : 17-12-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1485/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Termohon banyak memiliki hutang, yang halini dilakukan Termohon tanpa sepengetahuan danseizin Pemohon, dan apabila Pemohon menegur danmenasehati Termohon, Termohon selalu) membantah danjustru) mengajak bertengkar;4.2.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 176/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun tidak ada saling memperdulikan.6. Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat sudahtidak mampu mempersatukan penggugat dengan tergugatkembali.Berdasarkan alasan alasan tersebut penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng, cq majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2.
Register : 07-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 647/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 22 Februari 2012 —
9 — 8
9 — 8
sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karena tergugat impotene Bahwa tergugat sering dibawa berobat tetapi tidak berhasil.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 18
27 — 18
menghadirkan calon suami anak kandungPemohon yang bernama Asriadi bin Kamaruddin, di Parepare 31 Agustus1997 Umur 23 Tahun Jenis kelamin Pria Agama islam Pendidikan S D ( SekolahDasar ) Pekerjaan Petani Kebun Alamat Tempat tinggal di jalan bilalangnge RT.002 RW. 004 Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Fatma binti Lamacca;Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun
binti Labaco, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sekolahdasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DesaLombo, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiayah kandung calon suami anak Pemohon alu memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa bapak kandung dan ibu kandung dari calon suami Fatma bintiLamacca, dan kenal dengan Pemohon;Bahwa keduanya berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon;Bahwa anaknya dengan anak Pemohon sudah berpacaran selama tigatahun
Register : 30-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1484/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 4
63 — 4
Hal. 11 dari 21hal.sekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;C. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;d. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah;e.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun sejaksekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;d. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;e. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahtempat tinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon, sehingga sejak tigatahun
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 13 September 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah akhir tahun 2009 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/ berubah setelahantara pengugat dan tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah*Suami ( tergugat ) tidak mau lagi mengurusi urusan rumah tangga/ keluarga, selama tigatahun
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tahun2017, atau tepatnya menurut Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2017, yangpenyebabnya adalah Tergugat yang telah menjalin hubungan denganperempuan lain, serta Tergugat yang suka minum minuman keras, sehinggaatas perselisihan tersebut, maka puncaknya masih pada pertengahan tahun2017, atau sekitar bulan Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangTergugat tinggal di rumah orang tuanya, yang sampai saat ini kurang lebih tigatahun
Register : 09-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 043/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 April 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
52 — 11
52 — 11
bertempat tinggal di rumah orang. tuaTergugat dengan alamat tersebut di atas selamakurang lebih satu tahun, setelah itu kembali lagike KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat bekerja di Kutai makaTergugat kembali lagi sendiri ke sana dan Penggugattinggal di Haruyan, apabila Tergugat inginmelakukan hubungan suami isteri maka Tergugatpulang ke Haruyan menemui Penggugat kadang kadangselama tiga hari atau satu) minggu' berada diHaruyan, hal tersebut terjadi kurang lebih tigatahun
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 10 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 12
12 — 12
Selain itu tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainsehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman selama tigatahun, akibatnya penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya bersama dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang telah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat buktiyang
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 728/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
TigaTahun 1980 enam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yangdiajukan oleh pemohon yaitu NI LUH PUTRIYANI,A.Md dan KETUT RAIASIH menyatakn bahwa Dewa Gede Raka Mejaya (Alm) dan Dra.