Ditemukan 5467 data
19 — 7
No. 0217/Pdt.G/2014/MS BirBir. pada tanggal 04 Juni 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Talakterhadap Termohon berdasarkan dalildalil dan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 30 Maret 1996 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/III/1996 tanggal 05 Mei 2000;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah
yang diawali dengan membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isinya dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa tanggapan/atau jawaban dari Termohonterhadap permohonan Pemohon tersebut tidak dapat di dengar karenaTermohon tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Alat Bukti Surat :e Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 687
8 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Nopember 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/127/XI/2011 tanggal 22Nopember 2011;2.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/127/XI/2011 Tanggal 22Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebang Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti(P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
13 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Oktober 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/24/X/2010 tertanggal 22 Oktober 2010); 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak; =e3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi: 1.
27 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 6 Juli 2007, berdasarkanKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kec. Semampir Kota Surabaya tertanggal 6 Juli 2007 ;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon yaitu di XXXX Surabaya ;3.
Semampir KotaSurabaya nomor : 687/20/VII/2007 tanggal 6 Juli 2007. (P.1);2. foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kecamatan Bubutan Kota Surabayanomor : 125613/97/02105 tanggal 16 Mei 2006. (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Termohon mengajukan saksi1.
11 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni 2004berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/ 145/ VV 2004 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya tertanggal 22 Juni 2004 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah koskosan di XXXX Kota Surabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kkuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687
13 — 0
Bahwa, telah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon pada Senin3 Agustus 2009 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, Jawa Timur dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 687/06/VIII/2009;2. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sebagaimana dalil positanomor 1 (satu) di atas, Pemohon dan Termohon memilih tempat kediamanbersama;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/06/VIII/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal03 Agustus 2009 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
9 — 1
Smg.AgamakecamatanTaktakanKabupatenSerangBantensesuaidengankutipanAktaNikahNomor : 687 / 17 / XII/ 2015 tanggal 28 Desember 2015;2. BahwasetelahpernikahantersebutPemohondengan Termohonbertempattinggal di Gang XXXX No. 6 RT O03 RW ~ 04KelurananXxXXxXKecamatanX XXX Kota Semarangdanbelumdikaruniaianaksampaisekarang;3.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/17/XII/2015 tanggal28 Desember2015 sebagaimana dalam Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KecamatanTaktakan, Kabupaten Serang, Banten, bermateraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua diberi tanda P;B. SaksiSaksi1.
6 — 0
Bahwa Penggugat kemudian menghadap kepada Kepala Desa Jambusari KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap dan diterbitkan Surat Keterangan Moyang Nomor:470/687/X/2008 tanggal 12 Oktober 2008; 8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan batin dan tidak relakarenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untukmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.
P.1; 2 222222002 2222 e nnn n nn nn nnn nn nnn nee nnn ene e eens Foto Copy Kartu Tanda Penduduk yang telah dinazegelen, atas nama INDAH SUKINAH,tertanggal 13 Oktober 2008, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang yang telah dinazegelen, dari Kepala Desa Jambusari KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap, Nomor: 470/687/X/2008, tanggal 12 Oktober 2008, Bukti P.3; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi, masing Masing: 1.
8 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1372/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 09 Oktober 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/38/X/2003 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jembertanggal 05 September 2012 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
20 — 5
dinilai telah cukup beralasan hukum, dan olehkarenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa disamping memohon tentang hak perwalianterhadap anak, Pemohon juga memohon untuk diberi ijin menjual atas hartapeninggalan almarhum XXXX, berupa Sebidang tanah yang terletak di DesaSidomulyo, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang, SHM No. 328, tercantumatas nama XXXX, Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, SHM No. 687
Pemohonsebagaimana petitum angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga), maka harusditetapkan menurut hukum bahwa Pemohon ditunjuk dan ditetapkan sebagai13wali atas 2 (dua) orang anak yang lahir dari perkawinannya dengan XXXX,bernama XXXX XXXX dan XXXX, serta memberi ijin kepada Pemohon untukmenjual Sebidang tanah yang terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Batu,Kabupaten Malang, SHM No. 328, tercantum atas nama XXXX, Sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan, Kecamatan Lakarsantri, KotaSurabaya, SHM No. 687
Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, SHM No. 687, tercantumatas nama XXXX;3.3. Sebidang tanah yang terletak di Desa Madureso, KecamatanDawarblandong, Kabupaten Mojokerto, SHM No. 288, tercantumatas nama XXXX;144.
HERI SANTOSO Bin WIBOWO
Termohon:
SUPARNIAH Binti MARSUDIN
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 10 September 2010 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kawunganten ,Kabupaten Cilacap, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/31/IX/2010tertanggal 10 September 2010 ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/31/IX/2010, tanggal 10September 2010, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertandaP.2;Putusan Nomor: 3708/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa selain bukti Surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi:1.
Terbanding/Terdakwa : IRPAN PRATAMA BIN HAMDAN
127 — 21
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2022/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD JURIKO WIBISONO,SH.MH
55 — 13
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 687/Pid.Sus/2022/PN Bls tanggal 6 Maret 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan kepada
8 — 0
Pemohon dan saksisaksinya diPersidanG an ;~ = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2334/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 29 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSEDaGal DEFIKUL taser crear neal aero1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14Nopember 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMoga, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/22/XI/2010 tanggal 15Nopember 2010 (Bukti P.2); 222222 none eno none.
14 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Januari1992 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.KItKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687/51/1/1992 tanggal 23 Januari 1992 ;2.
Surat:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.KIt Foto copy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 687/51/1/1992 Tanggal 23 Januari 1992 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TrucukKabupaten Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. Saksi:1.
11 — 5
Pada tanggal 09 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor: 687/44/V1I/2010 tanggal 09 Juli 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Jalan1Pesantren RT.020 RW. 006 Desa Jeru Kecamatan Turen KabupatenMalang kurang lebin selama 2 tahun 5 bulan.
Kemudian Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil maka dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/44/VII/2010 tanggal 09 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang yang telah dinazzegel (P.1);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi
14 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687/134/VIII/2008 tanggal 28Agustus 2008 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/134/VIII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jembertanggal 28 Agustus 2008 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan
20 — 9
Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April2021, yang telah didaftar dalam register kKuasa PengadilanAgama Sukadana Nomor 687/SKH/2021/PA.Sdn., tanggal 14April 2021, sebagai Penggugat;mmelawanNama Tergugat, tempat dan tanggal lahir, Lampung Tengah, 11 Februari1982, umur 39 (tiga puluh Sembilan) tahun, agama Islam,pendidikan SMP (Sekolah Menengah Pertama), pekerjaanburuh lepas, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat
persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor801/Pdt.G/2021/PA.Sdn. ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakan suatu halanganyang sah menurut hukum, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan sidang dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasakhusus tertanggal 02 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana dengan Nomor Register 687
Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kKedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Halaman 8 dari 16, Putusan Nomor 801/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal O2 April 2021, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Registrasi 687/SKH/2021/PA.Sdntertanggal 14 April 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147ayat (1) dan (3) R.Bg juncto Surat
11 — 1
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3831/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 25 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/II/2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember tanggal 15 Maret2000 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai
9 — 11
Bahwa pada tanggal 01 Juni 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DellSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/VI/2007tertanggal 4 Juni 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah bergaul layaknya suamiistri (baa@da dukhul), danselama menjalani kehidupan rumah tangga semula Penggugat danHalaman 1 dari 9 halaman.
untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperbaikan, yaitu mencabut tuntutannya mengenai hak pengasuhan anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli SerdangNomor 687