Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 461/Pid.B/2019/PN Mre Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
35 — 11
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
35 — 11
Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iuka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukakan terdakwa, saksi korbanWahab
Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iluka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
danpertengkaran;e bahwa karena keadaan tersebut pada bulan Maret 2011 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang sampai sekarang telahberlangsung selama tiga tahun lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka,terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggalyang sampai sekarang telah berlangsung selama lebih dari tigatahun
Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 124/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
16 — 3
16 — 3
SAKSI 2, umur 36. tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat sebab bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup' rukundan harmonis, sekarang pisah delapan bulan sejakAgustus 2009 hingga saat ini; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah,tetapi Tergugat
Register : 01-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 515/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 19
53 — 19
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 051 5/Pdt.G/20 15/PA Kdi Hal. 4 dari 9 halaman Bahwasaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, tetapi tetangga dekat; Bahwa sepngetahuan saksi Penggugat awalnya tinggal di Lambuya,setelah itu tinggal di asrama polisi dan terakhir bertetangga dengansaksi di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja sampai dikaruniai empat orang anak, namun tigatahun
Register : 28-04-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 92/Pdt.G/2008/PA.Mn. Tanggal 11 September 2008 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak bulan pebruari 2002 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi, tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk, tergugat tidak mau bekerja,bila bertengkar tergugat menempeleng kepadapenggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi memuncak pada bulan Pebruari 2005 akibat dari pertengkarantersebut maka pergi tanpa pamit sampai sekarang kurang lebih sudah tigatahun
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 54/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Barabai Nomor54/Pdt.G/2011/PA.Brb. telah mengajukan hal hal sebagaiberikuta.b.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2000 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor 136/9/VIII/2000 tanggal 12 Agustus 2000);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang. tuaPemohon di Bulau Luar selama lebih kurang tigatahun
Putus : 18-02-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0063/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 18 Februari 2020 — pemohon dan termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa rumah tangga pemohon Pan Termohon harmonis namunsekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa karena ketidak harmonisan tetap mewarnai rumah tanggaakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, selama tigatahun pisah tempat tinggal keduanyasaling membiarkan; Bahwa upaya penasihatan sering dilakukan oleh saksi namunPemohon dan Termohon tidak akan mempertahan rumah tanggaHal 4 dari 9 hal Put Nomor 0063/Pdt.G/2020/PA.Wsp.lagi..
Register : 09-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 320/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
13 — 10
13 — 10
sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalah bersepupuh satu kali dengan saksi; Setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama selamasepuluh hari, namun belum dikaruniai anak; Sejak awal perkawinan Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun, karenaperkawinan mereka bukan dasar cinta, akan tetapi karena kemauan orang tuaPemohon dan Termohon; Pemohondan Termohon selain suami istri punya hubungan saudara yaknibersepupuh satu kali; Kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 06-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1306/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun sepuluh bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah memberikan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi, dan Penggugat tidak ridho dengan tindakanTergugat tersebut;7.
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1461/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 2
13 — 2
kembalilagi ke rumah kediaman bersama, namun Termohon tetap menolak danTermohon justru menyatakan jika Pemohon pulang satu minggu sekali atausebulan sekali tidak apaapa, karena hal inilah akhirnya Pemohon memutuskanuntuk tidak lagi menjemput/mengajak Termohon kembali lagi ke rumahkediaman bersama, sejak dari kejadian itu maka antara Pemohon dan Termohontelah berpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yanghingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 19-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 30-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0279/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 4
17 — 4
Saksi 2, perempuan, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di KecamatanJelutung, Kota Jambi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi pernah' bertetangga lebih kurang~ selama tigatahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa cerita Termohon kepada saksi ,penyebab merekabertengkar karena Pemohon tidak memberi
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1273/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
SAKSI 1, adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Tergugat bernamaTERGUGAT, berasal dari ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 2009 yang lalu, dan sudah dikaruniai satu orang anak umur tigatahun; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selamasekitar satu setengah tahun, terakhir di rumah orang tua Penggugat,namun setelah itu pada tahun 2012 Penggugat dengan
Register : 20-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 31/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah, disebabkan antara Penggugat danTergugat selalu terjadi percekcokan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat merasa sakit hatidengan prilaku Tergugat tersebut, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun
Register : 15-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA BARRU Nomor 144/Pdt.G/2010/PA Br. Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
yang jelas dan sampai saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, bahkan tidak adakomunikasi dan tidak ada nafkah antara penggugat dan tergugaty;.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dihubungkan denganketerangan saksi yang terungkap dalam persidangan telah terungkap fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagidisebabkan kebiasaan tergugat yang suka minum minuman keras;e Bahwa, penggugat dengan tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 223/Pdt.G/2012/PA Br. Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 43/07/IV/2008, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSITI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2012; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang selalu merasakurang atas pemberian belanja dari Pemohon serta lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0936/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 5 Desember 1990 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1411Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 08-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 891/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
HIR/27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiel bernama xxxxx binXXXXX dan xxxxx bin xxxxx, telah didapat keterangan dari kedua saksi tersebut yang salingbersesuaian, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah tidak serumah lagi tahun2009 karena Tergugat yang pamit keorang tuanya tetapi sampai sekarang selama tigatahun
Register : 07-01-2009 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 03/ Pdt.G/2009/PA.Sgta Tanggal 10 Februari 2009 — Penggugat vs Tergugat
144 — 31
144 — 31
Saksi , bernama SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di kecamatanSangatta Utara, kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat kurang lebih tigatahun yang lalu sewaktu saksi membangun rumah Penggugat danTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tidak tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah,namun saksi mendengar dari cerita Penggugat bahwa
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 3 Februari 2015 —
17 — 1
17 — 1
karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakantelah terbukti ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri namun rumah tangganya sejak akhir 2011 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap nafkah dan suka mabuk, akhirnya pisah rumah tigatahun