257/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.257/Padt.G/2020/PA.

SkgTelah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah yang menikah padahari Rabu, 14 September 2011 di Kecamatan Pammana KabupatenWajo, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/13/IX/2011, tanggal 14September 2011

No.257/Padt.G/2020/PA.Skgrosban, waktu itu MD dijaga kedua kakaknya sebabPenggugat sedang turun rumah untuk mengambil sesuatu ;.

No.257/Pdt.G/2020/PA.Skg4.

No.257/Padt.G/2020/PA.SkgPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp ...,00> Rp 0,00:Rp 200.000,00> Rp 00,00:Rp 6.000,00:Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).H. Ridwan Hasan, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.257/Padt.G/2020/PA.Skg

Menyatakan perkara Nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.Sgm. dicabut;3. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

257/Pdt.G/2014/PA.Sgm

terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun X, Desa X, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.Sgm. mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dan tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumahorangtua penggugat di Dusun X, Desa X, Kecamatan Pallangga, Kabupatendan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtua tergugat di Dusun X,Desa X, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;Hal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Sgm.3.

/Pdt.G/2014/PA.Sgm.telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganNomor 257/Pdt.G/2014/PA.Sgm.

Menyatakan perkara Nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.Sgm. dicabut;3.

Misi, S.Ag.Perincian biaya perkara: e Pendaftaran RpATKPanggilanMeteraiRedaksiJumlahRpRpRp30.000,50.000,140.000,6.000,Rp 5.000,Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Sgm.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. dari Penggugat;

2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

257/Pdt.G/2020/PA.Mab

• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal 28 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut diatas;
• Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, khusus biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

257/PDT/2014/PT SBY

PUTUSANNOMOR : 257 / PDT / 2014 / PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Juni 2014 Nomor :257/Pdt. Pen/2014/PT. Sby tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal28 Nopember 2013;TENTANG DUDUK PERKARA :Halaman 1 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Nomor : = 257/Pdt.G/2013/PN.Sby.,menerangkan bahwa, pada hari : RABU, tanggal 11 Desember 2013, dihadapanPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surabaya, Penggugat menyatakanmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 28 Nopember 2013 Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN. Sby;2.

jo.Nomor : 257/Pdt/2014/PT.Sby., dengan permintaan agar turunannya diserahkanHalaman 7 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Halaman 18 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBYHalaman 19 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBY

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim. tanggal 21 Februari 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat semula Penggugat I dan Penggugat II membayar biaya perkara untuk dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima

Hukumpada kantor RASIDA SIREGAR & REKAN, berkantor di Wisma NugraSantana Lantai 154 R. 1410, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 78,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2013,selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 257

Sutarno, S H., M H., WakilPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan bahwa padatanggal 06 Maret 2013 Para Pembanding semula Penggugat danPenggugat Il telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim. tanggal 21 Februari2013, dan pernyataan Banding tersebut pada tanggal 15 Mei 2013 telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat I, pada tanggal 24 Mei2013 telah diberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV, danpada

tanggal 20 Nopember 2013 telah diberitahukan kepada Terbanding IIIsemula Tergugat Ill ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Tanda Terima PenyerahanMemori Banding, Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim. yang dibuat oleh : Hj.Enok Yayu Maemunah, S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri JakartaTimur yang menerangkan bahwa pada tanggal 2 April 2013 telah menerimaMemori Banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat Il, selanjutnya turunan Memori Banding tersebut padatanggal 15 Mei 2013

telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat I, pada tanggal 24 Mei 2013 telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV, dan pada tanggal20 Nopember 2013 telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbandingllsemula Tergugat Il dan kepada Terbanding III semula Tergugat Ill ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Tanda Terima PenyerahanKontra Memori Banding, Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim. yang dibuatoleh : Hj.

Enok Yayu Maemunah, S.H., M.H., Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur yang menerangkan bahwa pada tanggal 3 Juli 2013 telahmenerima Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat , selanjutnya turunan Kontra Memori Banding tersebut padatanggal 20 Nopember 2013 telah diberitahukan dan diserahkan kepadaKuasa Hukum para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Tanda Terima PenyerahanKontra Memori Banding, Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim. yang

257/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun XXXXXX, KecamatanWindusari Kabupaten Magelang di Rumah A.n Bapak SARPIN,sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani

, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun XXXXXX, Kecamatan Candimulyo,Kabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Februari 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal01 Februari 2021, dengan dalildalil yang pada

Kabupaten Magelang sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.MkdNomor 246/33/X/1998 tertanggal 15 Oktober 1998 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Windusari Kabupaten Magelang;2. Bahwa setelah menikah. Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Dusun Dusun XXXXXX, Kecamatan Candimulyo,Kabupaten Magelang;3.

SehinggaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Mkdantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 (enam) Bulan, dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa berbagai upaya telah dilakukan keluarga Penggugat danPenggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tetap tidak berhasil bahkan semakin menambahpenderitaan bagi Penggugat;7.

Meteral : Rp. 12.000,00Jumlah Rp. 687.000,00(enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Mkd

257/Pdt.G/2020/PA.Sry

Putusan No. 257/Pdt.G/2020/PA.Sry2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT );3.

Putusan No. 257/Pdt.G/2020/PA.Sry1.

Putusan No. 257/Pdt.G/2020/PA.Sry2.

Putusan No. 257/Pdt.G/2020/PA.SryTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Putusan No. 257/Pdt.G/2020/PA.SryRp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan No. 257/Pdt.G/2020/PA.Sry

Bahwa kemudian pada 1997 bapak Zaiful Zainuddin meninggal dunia,sementara sertifikat Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah masih terdaftar /Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor : 175/PDT/2017/PT BTNtercatat atas nama TERGUGAT karena proses balik nama atas sertifikatHak Milik Nomor 257/Karang Tengah belum dilakukan oleh TERGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT (ahli waris) baru mengetahui belakangan, tanahhak milik No.257/Karang tengah, milik PENGGUGAT yang sebelumnyadari TERGUGAT masih terdaftar / tercatat atas nama

Il.12.Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah menanyakan / meminta konfirmasilangsung kepada pihak TERGUGAT tentang klaim kepemilikan Tanah HakMilik No.257/Karang Tengah oleh TERGUGAT Il.

Atas hal ini TERGUGAT menjawab / mengaku bahwa pada pokoknya TERGUGAT tidak pernahmenjual Tanah Hak Milik No.257/Karang Tengah kepada pihak lainselain kepada PENGGUGAT, selain itu TERGUGAT juga tidak mengenal /tidak pernah bertemu TERGUGAT Il sehingga tidak mungkin menjual TanahHak Milik No.257/Karang Tengah kepada TERGUGAT IL.13.Bahwa kemudian PENGGUGAT juga telah bertemu langsung danmenanyakan mengapa TERGUGAT Il mengklaim kepemilikan tanah HakMilik Nomor 257/Karang Tengah serta melakukan penguasan

fisik atastanah tersebut, padahal jelas bahwa TERGUGAT sejak tahun 1980 telahmenjual tanah Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah kepada PENGGUGATsecara sah dan mengikat secara hukum.

Hak MilikNo.257/Karang Tengah Hak Milik atau (saat ini) No.170/Karang Timurkepada TERGUGAT Il.

/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Duganmenjadi atas nama orang tua dan atau atas nama Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, berarti sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat UkurNomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan atau orang tua PenggugatRekonvensi ada ditangan Tergugat Rekonvensi;Bahwa sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan tersebut semula dititipkan oleh PenggugatRekonvensi Nomor kepada orang tua Tergugat

Nomor 257/PTBK/1980 dan atauperbuatan Tergugat Rekonvensi mau melakukan balik nama sertifikat asli SertifikatHak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 tersebut menjadi atasnama orang tua dan atau atas nama Tergugat Rekonvensi sendiri tanpa dasar, berupaakte yang dibuat dihadapan PPAT adalah perbuatan yang melanggar hukum;Halaman 7 dari 16 hal.

alasan untukmengambil sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan secara paksa dengan menggunakanupaya alat Negara untuk mengambilnya dari tangan Tergugat Rekonvensi dan ataumenyatakan Tergugat Rekonvensi menahan sertifikat asli Sertifikat Hak MilikNomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugantersebut dapat dikenakan pasal pidana pencurian atau pengelapan, karena menahanyang bukan menjadi haknya untuk dijadikan

257/PTBK/1980 karena sertifikat aslinya ditahan oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa jika sertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan tersebut diserahkan/ dikembalikankepada Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi dapat menggunakandan atau menyewakan fisik atanah tersebut dengan ukuran seluas sebagaimana yangtercantum dalam sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/1112131415PTBK/1980 akan menghasilkan uang sewa

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menahan,menyimpan dan atau berupaya membalik nama sertifikat asli Sertifikat Hak MilikNomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Duganmenjadi atas nama orang tua dan atau nama Tergugat Rekonvensi tanpa adanya akteyang dibuat dihadapan PPAT adalah perbuatan melanggar hukum;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikansertifikat asli Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 257/PTBK/1980atas nama Asanamis bin

257/PDT/2020/PT PBR

SIT HANIJAR HASIBUAN, Perempuan Kewarganegaraan IndonesiaAgama Islam Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Alamat Jalan H.M.Said Lingkungan Pardamean Desa Pardamean Kecaatan RantauHalaman 1 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBRSelatan Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGII, semula sebagaiTERGUGAT II ;3.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 02Desember 2020 Nomor 257/PDT/2020/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut di atas;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 02Desember 2020, Nomor 257/PDT/2020/PT PBR tentang penunjukanPanitera Pengganti yang akan mendampingi Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Perdata tersebut diatas dalamtingkat banding;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal03 Desember 2020, Nomor 257/ PDT/ 2020/ PT PBR tentangmenetapkan hari dan tanggal sidang dalam perkara perdata tersebutdiatas;4.

DAN REKONVENSIHalaman 5 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBR Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul atas perkara ini sejumlah Rp. 3.614.000, (tiga jutaenam ratus empat belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilirdiucapkan pada 15 Oktober 2020 dengan dihadiri oleh Muh.

(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 20 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBRHalaman 21 dari hal 20 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT PBR

257/Pdt.P/2020/PN SDA

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan berupa Penetapanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan atas nama:Niniek Liestijowati, alamat Wisma Kencana Indah I1 RT 001 RW 007Desa Sidokerto Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, yang dalamhal diwakili kuasanya Roni Wahyono, S.H., M.H.

Nomor 257/Pdt.P/2020/PN.Sda, telah mengajukan Permohonan gantinama, dengan mengemukakan alasan sebagai berikut:1.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 57623/DIS/1990 tanggal 26Maret 1990 atas nama Niniek Liestiyowati, diberi tanda bukti P1;Halaman 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PN.Sda .2. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar (SD) atas nama Ninik Listyawati,diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar (SMP) atas nama Ninik Listyowati,diberi tanda bukti P3;4.

Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohontersebut:Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PN.SdaAkhiruli Tridososasi, S.H. Eni Sri Rahayu, S.H., M.H.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. PNBP : Rp. 10.000,004. Biaya sumpah : Rp. 30.000,005. Materai : Rp. 6.000,006.

Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 136.000,00 (seratus tiga puluh enamribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PN.Sda

Nomor 988 K/Pdt/20154.6.Bahwa ternyata juga persil tanah SHM Nomor 257 (sisa) menjadi objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat II mengenai kepemilikan tanahSHM Nomor 257 (sisa) di Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalamPerkara Nomor 46/Pdt.G/2001/PN.TK.

Putusan ini tidak pernah diketahui olehPenggugat;Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran Peralinan HakAtas Tanah SHM Nomor 257 (sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan AktaJual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta AktaPerdamaian Nomor 12, 11 dan 21 sehingga SHM Nomor 257 (sisa) berubahmenjadi a.n. Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2008SHM Nomor 257 (sisa) berubah menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 138dan terakhir menjadi HGB Nomor 285 a.n.

SHM Nomor 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukummengikat, bukan menyatakan batal atau tidak sah;2. Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat Ill (Kakanwil BPN ProvinsiLampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM Nomor 257 (sisa);3. Yang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalahkepemilikan atas persil tanah dalam Sertifikat Nomor 257 (sisa), bukanatas kepemilikan atau penguasaan persil tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 285 a.n.

Tergugat Ill tidak dapat membatalkan SHM Nomor 257 (sisa) karenaSHM Nomor 257 (sisa) telah dihapuskan dan diganti oleh SHGB Nomor138 pada tanggal 17 Oktober 2008 yang kemudian dihapuskan kembalidan diganti dengan SHGB Nomor 285 a.n. Penggugat (terjadi perubahanstatus hukum).

Artinya Tergugat sudahmelepaskan haknya atas persil tanah SHM Nomor 257 (sisa).

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU. - 3 (tiga) lembar pembukuan hasil panen tahun 2013 s.d 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar surat penyataan yang di tandatangani oleh sdri.

Bangka Barat;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada pihak bank dengan Jaminan berupasertifikat dan surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU, lalu saksi MARYATI adamenghubungi saksi yang mengatakan agar saksi melakukan pengecekanterhadap 1 lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor :257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU dikantor kecamatan, bahwasurat itu adalah milik saksi MARYATI yang dipalsukan Terdakwa;Bahwa

Sol.dengan nomor : 257 /Leg /01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU kepada pihakkecamatan Muntok dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 1 (satu) lembarsurat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 /2010 tersebut terdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi IEDIL langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 /

pengecekan ternyata 1 (satu) lembar surat pernyataanpengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 tersebutterdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yang merupakansuami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi RIKIE langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU barudiketahui bahwa surat yang digunakan Terdakwa palsu yang seharusnya

/Leg /01/ 2010 terdaftar atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihakbank juga langsung menanyakan tentang ke aslian 1 (satu) lembar suratpernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas nama LADAMU yang diajukan oleh Terdakwa;Bahwa setelah ditanya tentang keasliannya maka Terdakwa mengakui jika 1(satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU

Bangka Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kurmnia Tiyah Hanum diperoleh fakta salahsatu surat yang diajukan oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) lembar surat pernyataan pengakuan hakatas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU yang merupakan suamidari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihak bank juga langsung menanyakan tentang keaslian 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas

257/Pdt.G/2017/PA.Jnp

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2017/PA Jnp.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Ernawati binti T. Dg.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA Jnp.9.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA Jnp.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA Jnp.tangga dengan baik akan tetapi tidak berhasil, upbaya penasihatan tersebuttelah sesuai ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA Jnp.Jumlah. Rp 311.000,00 (tigat ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA Jnp.

257/Pdt.P/2020/MS.Bna

Pen No. 257/Pdt.P/2020/MS.Bna.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon , saksisaksi dan menilai alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 19 NOpember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Banda Aceh, Nomor : 257/Pdt.P/2020/MS.Bna. tanggal 19Nopember 2020 telah mengajukan permohonan penetapan ahli warisdengan alasan sebagai berikut :1.

Pen No. 257/Pdt.P/2020/MS.Bna.6.Bahwa Fidia Fatikasari binti Syarief, Fathir Hidayat bin Syarief dan FairaBalqis binti Syarief, hingga saat ini masih tinggal dan diasuh oleh Nurliantibinti Hasballah (Ibu kandung);.

Pen No. 257/Pdt.P/2020/MS.Bna.4. Menetapkan:4.1. Nurlianti binti Hasballah, (Isteri);4.2. Funna Zadilla binti Syarief, (anak kandung);4.3. Fikri Haikal Bin Syarief, (anak kandung);4.4. Fidia Fatikasari binti Syarief, (anak kandung);4.5. Fathir Hidayat bin Syarief, (anak kandung);4.6. Faira Balqis binti Syarief, (anak kandung);Sebagai ahli waris dari Syarief Bin Hamzah;5.

Pen No. 257/Pdt.P/2020/MS.Bna.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Syarief telah memperolehketurunan 5 orang anak masingmasing bernama :.1. Funna Zadilla binti Syarief, (oerempuan), usia 21 tahun;.2. Fikri Haikal Bin Syarief, (lakilaki), usia 18 tahun;3. Fidia Fatikasari binti Syarief, (perempuan), usia 16 tahun;.4. Fathir Hidayat bin Syarief, (lakilaki), usia 12 tahun;.5.

Pen No. 257/Pdt.P/2020/MS.Bna. 3. Penggandaan ............. Rp. 6.000.3. Panggilan .............. Rp. 0..4. PNBP Panggilan Rp. 30.000.4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meteral Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 132..000,(seratus tiga puluh dua ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Pen No. 257/Pdt.P/2020/MS.Bna.

257/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah Kontrakan.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikarunia 1(Satu) orang anak yang bernama: Xxxxxxxx, umur 5 tahun (LakiLaki).4.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Kismemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.kKis

257/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 257/PDT/2021/PT SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :1. Sutinap Alias B. Buani, berkedudukan di DesaTenggir Timur, Rt 03, Rw 006, Kecamatan Jelbuk, KabupatenJember, Jawa Timur dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSaeful SH Dkk, berkantor di Jalan KH.

Agus Salim Gg Serang No. 32 Jember, berdasarkanHalaman 1 Putusan Nomor 257/PDT/2021/PT SBY.surat kuasa khusus tanggal 5 September 2020 sebagaiPembanding IV semula Pelawan IV;Lawan:1. Suliha alias B.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 29 Maret2021 Nomor 257/PDT/2021/PT SBY tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding, danpenetapan tanggal 14 April 2021 tentang penggantian sususan MajelisHakim baru;2.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 29 Maret2021 Nomor 257/PDT/2021/PT SBY, tentang Penunjukan PaniteraHalaman 2 Putusan Nomor 257/PDT/2021/PT SBY.Pengganti, untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalammengadili perkara tersebut di atas;3: Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriJember tanggal 11 Februari 2021 Nomor 89/Pdt.Bth/2020/PN Jmr, besertasemua Surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk

Biaya Pemberkasan ............:.0::0000 Rp 130.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 Putusan Nomor 257/PDT/2021/PT SBY.

257/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Putusan No 257/Pat.G/2022/PA. Tgrs.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

Putusan No 257/Pat.G/2022/PA.

Putusan No 257/Pat.G/2022/PA. Tgrs.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.

Putusan No 257/Padt.G/2022/PA. Tgrs.

257/Pdt.G/2021/PA.Pkp

No.257/Pdt.G/2021/PA.PkpPerkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Pkp tanggal O08 Juli 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.257/Pdt.G/2021/PA.Pkp Bahwa Termohon dan Pemohon sejak kurang lebih 1 (Satu) bulanterakhir ini Sampai sekarang Termohon dan Pemohon sudah pisahrumah yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Termohondan Pemohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama pisah, tidak ada usaha dari Termohon dan Pemohonuntuk rukun kembali;2.

No.257/Pdt.G/2021/PA.Pkp1. Bahwa Pemohon dengan Termohont adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 07 Januari 2021 yang tercatat di Kantor UrusanAgama KOTA PANGKALPINANG dan selama perkawinannya belumdikaruniai anak, serta Sampai Sekarang masih terikat tali perkawinan;2.

No.257/Pdt.G/2021/PA.PkpDalam Konvesi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Konvensi (TERMOHON) di muka sidangPengadilan Agama Pangkalpinang;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

No.257/Pdt.G/2021/PA.PkpHermanto,S.H. Sri Roslinda, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Yustini Razak, S.HI., M.H.Panitera PenggantiTTDSyaifuddin Rusdi, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4. PNBP :Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,6. Biaya Materal : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 245.000,(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 23 dari 23 hal. Put. No.257/Pdt.G/2021/PA.Pkp

257/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.CkrAtau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan selaNomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ckr. tanggal 8 Juni 2020 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI Sebelum memutus perkara; Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpahpelengkap (Suplitoir) yang berbunyi seperti berikut "Wallohi, Demi Allahsaya bersumpah, bahwa apa yang didalilkan dalam surat gugatan sayasemuanya benar; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang bahwa di persidangan

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ckrdinyatakan telah terbukti tidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa kehadiran Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. Hal inisejalan pula dengan pendapat Ulama dalam kitab alAnwar, juz II, halaman149, yang artinya berbunyi sebagai berikut:joel == lech ae nist Aleay ead ayo!

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.CkrDrs. H. Sayuti Ahyar Siddiq, S.E.I., M.H.I.Hakim Anggota,Darda Aristo, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Enjang Zenal Hasan, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan P :Rp 100.000,004. Biaya Panggilan T :Rp 140.000,005. PNBP Panggilan P : Rp 10.000,006. PNBP Panggilan T : Rp 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp 10.000,008.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ckr