TIARA 38 (BV.5998 TS);e Karena selama menangkap ikan dilaut Terdakwa tidak mendapatkanhasil yang memuaskan, maka Terdakwa membawa kapalnya menuju keLaut Indonesia yang sebelumnya mengganti bendera Vietnam denganbendera Indonesia, serta mengganti nama kapalnya yang sebelumnyabernama Kapal Motor BV. 8109 TS menjadi KM. TIARA 37 untukmengelabui Petugas Patroli di Laut. Selanjutnya, pada saat kapal KM. TIARA 37 (BV. 8109 TS) yangdinakhodai oleh Terdakwa Mr.

TIARA 38(BV. 5998 TS);Karena selama menangkap ikan dilaut Terdakwa tidak mendapatkanhasil yang memuaskan, maka Terdakwa membawa kapalnya menuju keLaut Indonesia yang sebelumnya mengganti bendera Vietnam denganbendera Indonesia, serta mengganti nama kapalnya yang sebelumnyabernama Kapal Motor BV. 8109 TS menjadi KM. TIARA 37 untukmengelabui petugas patroli di laut;Selanjutnya, pada saat Kapal KM. TIARA 37 (BV. 8109 TS) yang diNakhodai oleh Terdakwa Mr.

TIARA 38 (BV.5998 TS);Karena selama menangkap ikan dilaut Terdakwa tidak mendapatkanhasil yang memuaskan, maka Terdakwa membawa kapalnya menuju keLaut Indonesia yang sebelumnya mengganti bendera Vietnam denganbendera Indonesia, serta mengganti nama kapalnya yang sebelumnyabernama Kapal Motor BV. 8109 TS menjadi KM. TIARA 37 untukmengelabui petugas patroli di laut;Selanjutnya, pada saat kapal KM. TIARA 37 (BV. 8109 TS) yangDinakhodai oleh Terdakwa Mr.

Bahwa terdakwa bersama anak buah kapalnya melakukan penangkapan ikan denganalat tangkap ikan yang digunakan tersangka adalah sebagai berikut: PertamatamaPukat tersebut dijatunkan kelaut dan pada ujung pukat telah diikatkan ke palang kirikanan kapal. Setelah Pukat jatuh kelaut selanjutnya pelampung dijatuhkan lagi kelaut,Selanjutnya Papan pembuka mulut jaring ( terbuat dari kayu dan besi ) dijatuhkan lagikelaut, Langkah terakhir pukat ditarik dengan menggunakan kapal ikan KM.

Tanpanama bermesin Dongfeng 26 PK Setelah dua jam kemudian pukat diangkat ke ataskapal dengan menggunakan Katrol. nne nenaKemudian terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barang bukti berupa1 (satu) unit Kapal Ikan KM, tanpa nama tanpa tanda selar bermesin Dongpeng 26 PK,1 (satu) set alat tangkap pukat ikan jenis Trawl / Pukat Hela Dasar Berpapan (OtterTrawls), 2 (dua) buah fiber ikan, 1 (satu) set kontrol, 1 (Satu) unit kompas, dan Ikanwren ence nnn nnn n cnn cn scence necenee hasil/him

Tot.Arah Timur Laut Perairan Bedagai Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai para saksi memergoki 1 (satu) Unit Kapal KM tanpa nama tanpa tanda selarbermesin Dongfeng 26 PK berbendera Indonesia yang dinakhodai Terdakwa sedangmelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap Pukat Trawl (PukaHela Dasar Berpapan) atau Otter Trawls, kemudian para saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa. 22222222 Bahwa terdakwa bersama anak buah kapalnya melakukan penangkapan ikan denganalat

Tanpanama bermesin Dongfeng 26 PK Setelah dua jam kemudian pukat diangkat ke ataskapal dengan menggunakan Katrol. anne nn nnn nn ne Kemudian terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barang bukti berupa1 (satu) unit Kapal Ikan KM, tanpa nama tanpa tanda selar bermesin Dongpeng 26 PK,1 (satu) set alat tangkap pukat ikan jenis Trawl / Pukat Hela Dasar Berpapan (OtterTrawls), 2 (dua) buah fiber ikan, 1 (satu) set kontrol, 1 (Satu) unit kompas, dan ikanhasil tangkapan terdakwa jenis campurcampur

Tanpanama bermesin Dongfeng 26 PK Setelah dua jam kemudian pukat diangkat ke ataskapal dengan menggunakan Katrol ; Kemudian terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barang bukti berupa1 (satu) unit Kapal Ikan KM, tanpa nama tanpa tanda selar bermesin Dongpeng 26 PK,1 (satu) set alat tangkap pukat ikan jenis Trawl / Pukat Hela Dasar Berpapan (OtterTrawls), 2 (dua) buah fiber ikan, 1 (satu) set kontrol, 1 (satu) unit kompas, dan ikanhasil tangkapan terdakwa jenis campurcampur dibawa ke Kantor

mengatakan Kamu Tekongnyaya dan mengatakan akan mencari Toleng kemudian Saksi Adnanmengambil Radio VHF yang berada di KM ALFAID dan memanggilmanggilnama Toleng, setelah Saksi menggunakan Radio VHF kemudian Saksimemperkenalkan diri dengan mengatakan bahwa Saksi Adnan adalah BOYdan sudah lama tidak keluar serta meminta minyak kepada saksi JunaidiRasyid sehingga membuat takut dan merasa terancam saksi, karenasepengetahuan saksi Nama Boy terkenal sebagai Perompak sehingga apabila tidak dipenuhi maka kapalnya

Bahwa kemudian sesampai di Kapal Motor KM MIRATAMA yang dinahkodaioleh saksi ANDI USMAN Kapal terdakwa bersandar dilambung kiri KMMIRATAMA tersebut kemudian Saksi Adnan langsung naik danmemperkenalkan diri dengan mengatakan bahwa saksi Adnan adalah BOYdan sudah lama tidak keluar serta meminta minyak dan sedikit udangkepada saksi ANDI USMAN, mendengar nama BOY membuat takut danmerasa teramncam saksi, karena sepengetahuan saksi Nama Boy terkenalsebagai Perompak sehingga apa bila tidak dipenuhi maka kapalnya

kapalnyaakan di Rompak oleh terdakwa dan temantemannya tersebut, kemudianSaksi Adnan menyuruh terdakwa dan Saksi Zainal untuk membawa galonke atas KM BIMATARA kemudian mengisi jirigen tersebut dengan caramenyedotya, setelah penuh jirigen tersebut kKemudian di angkut kembali kekapal terdakwa dan kawankawanya tersebut, sedangkan peran saksiBaharudin adalah sebagai pengemudi kapal tersebut, kemudian setelahmendapatkan minyak dalam jirigen tersebut, Kemudian terdakwa dan ketigasaksi rekanya kembali ke kapalnya

diatur dan diancam pidana dalampasal 53 huruf b UU No.22 Tahun 2001 tentang minyak dan gas bumi.ATAUKeduaBahwa terdakwa RAMLIN selaku nahkoda kapal KLM Berkat Buana Rahmatwarna putih dengan ukuran Tonase 99 GT pada hari Senin tanggal 02 Pebruari 2015sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Pebruaritahun 2015 bertempat di Perairan Benteng SelatanBima atau setidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, yangmelayarkan kapalnya

kalau berlayar dari Lamere ke Bima tidak lapor karena tujuannya Ende ke Bima ;Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa menyatakan keterangan ahli tersebut benarMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengajukan (satu) orang saksi Adde Charge ( saksi Meringankan ) yang bernama MASITA yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pernah terdakwa membeli solar pada saksi pada tanggal 2sJanuari 2015 sebanyak 15 drom dan 1 drom berisi 200 liter untuk kapalnya

;Halaman 13 dari 28 Putusan PIdana Biasa Nomor 113Pid.B/2015/PN.RbiBahwa Terdakwa kalau pulang kampung bersama kapalnya baru isi pada saksi danyang saksi jual solar bersubsidi dan saksi ada ijin Usaha dan pengangkutan danniaganya BBM dan biasanya saksi sampai 6000 Liter diberikan ijin ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut adalah benar.Menimbang, bahwa di persidangan selain saksi Ad de Charge ( saksi Meringankan) Terdakwa telah pula mengajukan

pengecer Resmi BBM bersubsidi sebagaimana keterangan saksi yang meringakanyakni saksi MASITA yang bersesuaian dengan keterangan saksi Jaksa Penuntut Umumyakni ONAS SUTRA yang pada pokoknya menerangkan terdakwa sebagai Nahkoda KapalKLM Berkat Buana Rahmat pernah membeli solar pada saksi Masita yang telah memilikiijin Usaha dan pengangkutan dan niaganya BBM dan biasanya saksi MASITA diberikanijin sampai 6000 liter yakni pada tanggal 25 Januari 2015 sebanyak 15 drom dan 1 dromberisi 200 liter untuk kapalnya

Tahun 2008 tentang Pelayaran ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani , dan terdakwa tidak ternyata dalam keadaan kurang sempurnaakalnya atau karena sakit berubah akal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHP, oleh22karenanya terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, sehingga dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai apakah Terdakwa sebagai Nahkoda kapal KLMBERKAT BUANA RAHMAT telah melayarkan kapalnya

NegeriTarakan, memproduksi dan / atau memperdagangkan barang dan /atau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standaryang dipersyaratkan oleh ketentuan perundang undangan atautidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara 7 cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal dariterdakwa SYARIFUDDIN bin AHMAD sebagai pemilik / juragan kapaldengan menggunakan kapalnya

Perbuatan tersebut dilakukan denganCara Gara sebaged Weer 6 mm I IePada waktu dan tempat tersebut di atas berawal dariterdakwa SYARIFUDDIN bin AHMAD sebagai pemilik / juragan kapaldengan menggunakan kapalnya yaitu KM.

Tarakan Tengah, Kota Tarakan,Terdakwa telah memasukkan pangan ke dalam wilayah Indonesia danatau mengedarkan di wilayah Indonesia pangan yang tidak memenuhiketentuan Undang Undang ini dan peraturan pelaksanaannya, yangberawal dari terdakwa SYARIFUDDIN bin AHMAD sebagai pemilik /juragan kapal dengan menggunakan kapalnya yaitu KM.

Tarakan Tengah, Kota Tarakan ; Menimbang, bahwa perbuatan tersebut berawal dari terdakwaSYARIFUDDIN bin AHMAD sebagai pemilik / juragan kapal denganmenggunakan kapalnya yaitu KM.

Pelayaran.danKEDUABahwa ia Terdakwa MUHAMMAD ZEN bin MANSUR pada harin Sabtutanggal 08 Oktober 2011 jam 08.39 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan oktober 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempatdi wilayah perairan Teluk Jakarta sekitar Pelabuhan Muara Angke Jakarta Utara padaposisi 06 05 652 LS/106 46 756 BT, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenangmengadili, sebagai Nahkoda yang melayarkan kapalnya

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa yang dimaksud dengan nahkoda berdasarkan pasal ayat (41) Undang UndangNo.17 Tahun 2008, tentang Pelayaran adalah salah seorang awak kapal yang menjadipemimpin tertinggi di Kapal dan mempunyai kewenangan dan tanggung jawabtertentu sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;e Bahwa yang dimaksud dengan berlayar adalah orang yang bepergian denganmenggunakan alat transportasi berupa kapal, sedangkan melayarkan kapal adalahorang yang menggerakkan kapalnya

Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa pada dakwaan kesatu, Penuntut Umum mengajukanTerdakwa ke muka persidangan karena telah melakukan perbuatan yakni melanggar pasal323 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.17 tahun 2008, tentang Pelayarandan melanggar pasal 302 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.17 tahun 2008,tentang Pelayaran, yang mempunyai unsurunsuryaitu :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Nahkoda yang berlayar atau Nahkoda yang melayarkan kapalnya

tersebut diatas, menurutMajelis Hakim unsurunsur dari pasal 323 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNo.17 tahun 2008, tentang Pelayaran dan melanggar pasal 302 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No.17 tahun 2008, tentang Pelayaran, telah dapat dibuktikan, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagai nakhoda yang berlayar tanpa memiliki SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar dan melayarkan kapalnya

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Mengingat pasal 323 ayat (1) jo pasal 302 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No.17 tahun 2008, tentang Pelawyaran, serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan; wanna nnn MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZEN bin MANSUR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "sebagainakhoda yang berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar dan melayarkan kapalnya

Bahwa kemudian pada tahun 2005 Penggugat telah menyewakan kapalnya KM.GENOVA JAJA Eks KK29 kepada Tergugat I untuk menjalankan dan mengelola kapalmilik Penggugat tersebut, (vide bukti P3) ;Bahwa pada bulan Desember tahun 2012, Penggugat telah diberitahu oleh Tergugat V,bahwa kapal miliknya akan dirampas oleh Negara sesuai Putusan Mahkamah AgungNomor 42K/Pid.Sus/2010 dalam perkara pidana Tergugat III dan Tergugat IV ; Bahwa Penggugat sangat terkejut, dan menanyakan kepada Tergugat I akan hal tersebut.Tergugat

I menyatakan bahwa Tergugat I tidak pernah menyewakan kapalnya kepadaTergugat III dan Tergugat IV tetapi kepada Tergugat II (Sdr.

labuh) yaitu pemuatanberbagai jenis barang termasuk kayu, sehingga Tergugat II belum membayar biayapengangkutan hanya uang muka penyewaan kapal untuk mengangkut barangbarangtersebut ke tempat lain kepada Tergugat I, karena kapal belum berangkat dan belummengangkut barangbarang Tergugat II ke tujuan pengiriman barang ; Bahwa dengan adanya kenyataan hukum tersebut di mana tidak ada hubungan hukumkapal milik Penggugat dengan Tergugat III dan IV dan Penggugat tidak mengetahui dantidak memperbolehkan kapalnya

Bahwa Tergugat membantah apa yang Penggugat dalikan dalam gugatannya pada angka1,2,3 dan 4 tersebut diatas, karena menurut Tergugat : Bahwa Penggugat selaku pemilik kapal GENOVA JAJA Eks KK29 pada tahun 2005telah menyewakan kapalnya kepada PT. SAMUDRA LINTAS TIMUR (selakuTergugat I) untuk menjalankan dan mengelola kapal milk Penggugat tersebut; Bahwa sesuai keterangan sdr.

K.K.29 tidak pernah mengangkut kayubermasalah ; 202 o nnn nnn nnn nnn nee Bahwa sekarang kapalnya dimana tidak tahu ; Bahwa benar adanya sewa ; 22222222 on nnn ene ne nee Bahwa karena tidak ada surat, maka muatan itu harus di stop ; 2. Saksi FERR YSUSANTO ; Bahwa saksi pegawai Samudra Timur ; Bahwa benar ada penyewa kapal ; Bahwa Samudra Lintas Timur menyewa kapal dipakai sendiri ; Bahwa Samudra Lintas Timur digugat saksi tidak tahu ; 14 Bahwa Kapal Motor Genova Jaya Eks.

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa dari bagian administrasi kemudian diketahui bahwa Buku KapalPerikanan (BKP) kapal BERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecerdi Kantor PT.

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa setelah dicek ternyata Buku Kapal Perikanan (BKP) kapalBERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecer di Kantor PT.

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa benar setelah dicek ternyata Buku Kapal Perikanan (BKP) kapalBERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecer di Kantor PT.

PM 13 Tahun 2012 tentangPendaftaran dan Kebangsaan Kapal, grosse akta baliknama kapal adalahbukti kepemilikan atas suatu. kapal yang telah DIDAFTAR padaKementerian Perhubungan RI;3: Bahwa saat ini, PEMOHON telah kehilangangrosse akta baliknama kapalnya (KM.

MUHAMAD RAIS.e Bahwa Saksi adalah karyawan dari Pemohon ;e Bahwa Saksi sudah lama bekerja kepada Pemohon;e Bahwa Perusahaan Pemohon bergerak dibidang Kelautan danPerikanan;e Bahwa Saksi ditelepon oleh Pemohon katanya Surat Kapalnya hilang;e Bahwa Surat/Dokument tersebut hilang pada tanggal 01 Januari 2018;Hal 5 dari 10 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2018/PN. Jkt.

BAYU DWI RAMADHAN.eBahwa Saksi adalah karyawan dari Pemohon ;eBahwa Saksi sudah lama bekerja kepada Pemohon;eBahwa Perusahaan Pemohon bergerak dibidang Kelautan danPerikanan;eBahwa Saksi ditelepone oleh Pemohon katanya Surat Kapalnya hilang;eBahwa sSaksi tidak pernah melihat surat kapal tersebut;eBahwa kemudian saya disuruh untuk mencari dokumen surat kapantersebut;eBahwa sampai sekarang Surat/Dokumen kapal yang hilang tidakketemu;eBahwa karena Surat/Dokumen Kapal tersebut hilang dan tidakditemukan

Utr.Bahwa, PEMOHON telah kehilangan grosse akta baliknama kapalnya (KM.BINTANG ABADI) yang diterbitkan di Cirebon dengan No. 3915, yangkehilangannya disadari PEMOHON pada tanggal 01 Januari 2018,bertempat di kantor PEMOHON yang terletak kawasan Pelabuhan MuaraBaru, Jakarta Utara, akibat kebiasaan PEMOHON yang seringkali kurangtertib menyimpan dokumen;Bahwa karena dokumenya tidak ditemukan kemudian pada tanggal 02Januari 2018 Pemohon melalui Kuasanya membuat laporan Polisiberdasarkan Surat Tanda Bukti

Menyatakan Terdakwa Supriyadi bersalah melakukan tindak pidanapelayaran yaitu tidak memelihara kapalnya sehingga tidak memenuhi sesuaipersyaratan keselamatan kapal" sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1093/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrdalam Pasal 305 jo pasal 130 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran, sesuai dengan dakwaan Kedua kami;2.

waktu lain yang masih dalam bulan Mei2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat diperairan Selat Sunda pada posisi koordinat 05 54 85 LS 105 59 65 BT,atau menurut pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberwenang mengadilinya karena tempat penahanan para terdakwa dansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeriitu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan Tidak memelihara kapalnya

Tidak memelihara kapalnya sehingga tidak memenuhi sesuaipersyaratan keselamatan kapal;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tidak memelihara kapalnya sehingga tidak memenuhi sesuaipersyaratan keselamatan kapal;Menimbang, bahwa Dalam persidangan diperoleh fakta hukum dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang disitasecara sah adalah sebagai berikut: Bahwa benar para Kamis tanggal 16 Mei 2019, sekira jam 15.00 WIBbertempat di perairan Selat Sunda pada posisi koordinat 05 54 85" LS 105 59 65" BT, kapal MT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaMahadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117 Ayat (2) sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Mahadi dengan

Menyatakan Terdakwa MAHADI bersalah melakukan tindak pidana Nakhodayang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN Btmayat (2) sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa yaitu melanggarPasal 302 ayat (1) Jo pasal 117 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran ;2.

Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksuddalam pasal 117 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksuddalam pasal 117 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsur ini, pentingdikemukakan beberapa pengertian yaitu : Yang dimaksud dengan Nakhoda adalah salah satu dari awak kapal yangmenjadi pemimpin tertinggi di kapal dan mempunyai wewenang dantanggung jawab tertentu sesuai dengan ketentuan perundangundangan ; Yang dimaksud dengan Kelaiklautan Kapal yaitu keadaan

Menyatakan Terdakwa Mahadi tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Nahkoda yangmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117 Ayat(2) sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Mahadi denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

dalamSuratSuratnya seperti Akta Kelahiran dan Akta Nikah, nama Pemohon yangbenar adalah SUDADI, sehingga di KTP yang baru dan paspor namaPemohon menjadi SUDADI bukan SUJADI; Bahwa saat ini Pemohon akan mengurus perpanjangan SIPI, namunPemohon mengalami kendala karena ternyata Grosse Akta kapalMUSLINDA ABADI miliknya hilang/terselip; Bahwa kemungkinan Grosse Akta kapal tersebut hilang di rumahPemohon; Bahwa mengenai hilangnya Grosse Akta kapal tersebut, sudahdilaporkan Pemohon ke Polisi melalui pengurus kapalnya

MUSLINDA ABADI milik Pemohontersebut kini hilang dan menurut perkiraan Pemohon dan saksisaksi,Grosse Akta kapal tersebut hilang di rumah Pemohon;Bahwa benar mengenai hilangnya Grosse Akta Kapal MUSLINDA ABADItersebut sudah dilaporkan ke Polisi melalui pengurus kapal yaitu saksiMUSLIKIN (vide bukti P2 Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan);Bahwa benar karena hilangnya grosse akta kapal tersebut maka Pemohonmengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurus terbitnyagrosse akta pengganti dari kapalnya

Akta yang rusak, selanjutnya dalam ayat(2)nya: untuk mendapatkan Grosse Akta Pengganti sebagaimana yangdimaksud pada ayat (1) Pemilik Kapal mengajukan permohonan kepadaPejabat Pendaftar dan pencatat Baliknama kapal ditempat Kapal didaftar danwajib dilengkapi dengan Penetapan Pengadilan untuk Grosse Akta yang hilang;Menimbang, bahwa apabila ketentuan peraturan diatas dikaitkan denganfakta hukum persidangan terbukti bahwa benar Pemohon adalah pemilik kapalMUSLINDA ABADI, yang mana grosse akta dari kapalnya

sepuluh juta rupiah) dengan dijanjikankeuntungan sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) dalam waktu satu bulan;Bahwa saksi pertama kali disuruh terdakwa yangmengaku H.Mail menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut kepadaSsaksi Hasna di Jalan Pasar BaruNunukan)j7 222 n none n nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa dua minggu kemudian terdakwa yang mengakuH.mail menelpon lagi kepada saksi agar memberikanpinjaman uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dengan alasan kapalnya

dengankeuntungan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)perminggu ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi Hasna untukmengambil uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) tersebut di Jalan Pasar Baru Nunukanyang kemudian oleh saksi Hasna, uang tersebutdiserahkan kepada suruhan terdakwa saksi Riyadh diJalan LumbaLumbaNunukan:Bahwa dua minggu kemudian terdakwa berpurapuramengaku H.mail menelpon lagi kepada saksi Sarifa agarmemberikan pinjaman uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan alasan kapalnya

Dua minggu kemudian terdakwa berpurapuramengaku H.Mail menelpon lagi kepada saksi Sarifa agarmemberikan pinjaman uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan alasan kapalnya baru saja kena musibahditangkap di Malaysia yang mana dijanjikan akan dikembalikanHal 25 dari 35 Putusan No.12/Pid.B/2013/PN.Nnk26dalam jangka waktu beberapa hari.

Uang yang telah diserahkan oleh saksi Sarifatersebut bukanlah digunakan untuk usaha bisnis gula dandaging, menyelesaikan masalah kapalnya yang tertangkap diMalaysia, membayar uang kuliah maupun mengurus proyek diJakarta namun digunakan untuk kepentingan pribadinya yaitujalanjalan ke beberapa tempat di Jakarta yaitu ke ancol,monas dan Lebak Bulus tempat saudara terdakwa, keSurabaya juga Balikpapan, selain itu digunakan untuk membelibeberapa stel pakaian bermerk.

Nama H.Mail digunakan olehterdakwa agar dapat meyakinkan saksi Hasna dan saksi SarifaHal 27 dari 35 Putusan No.12/Pid.B/2013/PN.Nnk28sehingga percaya dengan proyek dan usaha binis yangditawarkan terdakwaMenimbang, bahwa setelah terdakwa menggunakannama palsu yaitu. sebagai H.Mail kemudian diikuti olehrangkaian kebohongan dari terdakwa agar saksi Hasna dansaksi Sarifa mau menyerahkan uang kepada terdakwa yaitumenawarkan proyek, menawarkan usaha bisnis gula dandaging, menyelesaikan masalah kapalnya

/PN.Bjm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana NAHKODA MELAYARKAN KAPALNYA SEDANGKAN YANGBERSANGKUTAN MENGETAHU!

Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedang yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksuddalam pasal 117 ayat( 2 ) huruf c yaitu Pengawakan Kapal;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedang yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalampasal 117 ayat( 2 ) huruf c yaitu Pengawakan Kapal :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juni 2015, sekitar pukul18.30 Wita, bertempat di Perairan Sungai Barito tepatnya di depan Pos PolairUjung Panti, Kabupaten Batola, Marabahan, ketika saksi FERRY YULIASUJARWANTO sedang melakukan tugas patroli perairan

melaksanakan pergerakkan kapal ( shifting ) karena masih diDaerah Lingkungan Kepentingan Pelabuhan Banjarmasin;Menimbang, bahwa oleh karena kapal yang sedang terdakwa jalankantersebut bukan dalam kondisi berlayar namun dalam keadaan pergerakkankapal ( shifting ) maka mengenai ketidaklaiklautan suatu kapal sebagaimanadimaksud dalam pasal 117 ayat ( 2 ) huruf c yaitu Pengawakan Kapal tidakberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Nahkoda yang melayarkan kapalnya

Sekira pukul 22.30 Wita, pada posisi 0339 157 U 125 23677 T yang masuk perairan wilayah kolongan Kabupaten Kepulauan Sangihe,Tim EFQR mendapatkan kontak 1 (satu) kapal pumboat yang mencurigakan.Saat didekati ternyata kapal pumboat tersebut tidak ada nama kapalnya dantidak mengibarkan bendera kebangsaan kapal, selanjutnya tim EFQRmelakukan pemeriksaan di atas kapal pumboat tersebut.

ESCOBAL, pada hari Minggu tanggal 13Mei 2018 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei 2018,bertempat di perairan Kolongan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe padaposisi 0339 157 U 125 23 677 T atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Tahuna,Nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalampasal 117 ayat (2), perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan

Sekira pukul 22.30 Wita, pada posisi 0339 157 U 125 23677 T yang masuk perairan wilayah kolongan Kabupaten Kepulauan Sangihe,Tim EFQR mendapatkan kontak 1 (satu) kapal pumboat yang mencurigakan.Saat didekati ternyata kapal pumboat tersebut tidak ada nama kapalnya dantidak mengibarkan bendera kebangsaan kapal, selanjutnya tim EFQRmelakukan pemeriksaan di atas kapal pumboat tersebut;Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas kapal yang dilakukan oleh timEFQR Pangkalan TNI AL Tahuna diketahui bahwa kapal

Saat didekati ternyata kapal pumboattersebut tidak ada nama kapalnya dan tidak mengibarkan benderakebangsaan kapal, selanjutnya tim patroli Lanal melakukan pemeriksaandi atas kapal pumboat tersebut.

Unsur Seorang Nahkoda;Unsur Kapal Indonesia;Unsur Tidak mempunyai di kapalnya suratsurat kapal bukubukudan suratsurat lain yang diharuskan;Ad. 1 Seorang Nahkoda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seorang Nahkodaadalah seorang pemimpin Kapal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa bahwa benar terdakwa adalah sebagai NahkodaKapal KM.

BURUNG LAUT adalah Kapal Indonesiadimana seluruh suratsurat Kapal dikeluarkan oleh SyahbandarPelabuhan Perikanan Bitung pada Ditjen Kementerian Kelautan danPerikanan Republik Indonesia, sehingga dengan demikian unsure initelah terpenuhi menurut hukum;Ad 3 Tidak mempunyai di kapalnya suratsurat kapal bukubuku dan suratsurat lain yang diharuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa bahwa kapal KM.

Kapal MV WiseHonest tersebut belum menunjuk agennya di Indonesia sehingga kapaltersebut belum memberitahukan kedatangan kapalnya kepada Syahbandar,selanjutnya kapal tersebut diserahkan ke TNI AL Balikpapan untuk diperiksalebih lanjut; Bahwa pada saat akan diperiksa oleh penyidik TN!

AL Balikpapan, diketahuikapal tersebut mengibarkan bendera Kora Utara dan setelah ditanyakanHal 3 dari 19 Hal Putusan No 682/Pid B/2018/PN Bpplebih lanjut terdakwa selaku Nahkoda menunjukkan 2 (dua) dokumen kapalyaitu dokumen kapal negara Siera Leone dan dokumen kapal negara KoreaUtara sehingga tidak dapat ditentukan status hukum kapal tersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 166 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran Setiap kapal yang berlayar di perairan Indonesia harusmenunjukkan identitas kapalnya

Bahwa batu bara merupakan barang berbahaya atau barang khusussebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 45 ayat (2) huruf b Jo Pasal 45 ayat(3) huruf d Undangundang Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran yaituberupa bahan atau barang padat mudah menyala atau terbakar; Bahwa Kapal MV Wise Honest memasuki perairan Indonesia dan belummemberitahukan kedatangan kapalnya kepada Syahbandar padahal sesuaidengan ketentuan Pasal 47 UURI No.17 Tahun 2008 tentang Pelayaranmenyatakan Pemilik, operator, dan/atau agen

Unsur Yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak layak laut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor17 Tahun 2008 tentang PelayaranAd. 1.

petunjuk, jelasbahwa pada hari Senin tanggal 2 April 2018 pukul 10.10 Wita pada posisi 01Hal 16 dari 19 Hal Putusan No 682/Pid B/2018/PN Bpp19, 252 S 117 00, 674 T di alur pelayaran perairan Balikpapan kotaBalikpapan, tepatnya di atas kapal MV Wise Honest, pada saat dilakukanpenangkapan diketemukan barang bukti berupa 2 (dua) dokumen kapal dan 2(dua) bendera yaitu bendera Sierra Leone dan bendera Korea Utara, sehinggakapal MV Wise Honest tersebut dianggap tidak memiliki kebangsaan/ statushukum kapalnya

Bahwa saksi tahu, sejak 2 (dua) tahun lalu, setiap sepulang dariberlayar dari Semarang, Tergugat tidak pernah lagi pulang atau tidurbersama Penggugat di kediaman bersama, Tergugat tetap tinggal dantidur di kapalnya;d. Bahwa saksi tahu, sebelum pisah ranjang tersebut, sepulang dariberlayar, selama kurang lebin seminggu Tergugat pasti pulang dan tidurdi kediaman bersama dengan Penggugat;e.

Bahwa saksi tahu, sekira sejak 1 (satu) tahun terakhir ini, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, Penggugat tetap tinggal dikediaman bersama di Jalan Legong sementara Tergugat tinggal dan tidurdi Kapalnya;e.

namunperubahan tersebut terjadi karena keterbatasan pengetahuan Penggugat.Dengan demikian merujuk ketentuan Pasal 127 Rv oleh karenanya MajelisHakim menyatakan perubahan gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak bulan Januari tahun 2016 lalu yangdisebabkan : Tergugat tidak perhatian dengan keluarga, di mana Tergugat lebihmemilih untuk tidur di Kapalnya

, jika benar lalu apa benar penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutialah karena Tergugat tidak perhatian dengan keluarga, di mana Tergugatlebih memilih untuk tidur di Kapalnya dari pada tidur di kediamaan bersamayang praktis karenanya berakibat terjadinya pisah ranjang dan tidakterpenuhinya nafkah batin di antara Penggugat dan Tergugat ?;2.

Bahwa sejak 1 (satu) Sampai 2 (dua) tahun lalu, antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, Penggugat tetap tinggal di kediaman bersamasementara Tergugat tinggal dan tidur Kapalnya;c. Bahwa sejak 1 (satu) bulan lalu, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, Penggugat pergi dari kediaman bersama dan sekarang tinggaldi rumah kontrakan;d.

Viar ( Jolloro) dengan membawa alat penangkapan ikanberupa jarring Parere jenis Dogol (pukat tarik) dan setibanya di perairangusun tinggi sebelah timur pulau cambangcambang atau sekitar 1 (satu)mil dari pulau cambangcambang Kecamatan Liukang Tupabbiring L'taraKabupaten Pangkep terdakwa mcnurunkan jarringnya dan pcmberatnyakedalam Laut dan setelah jarring dan pemberatnya sudah berada didasarlaut selanjutnya terdakwa mengemudikan kapalnya dengan cara berputarputar berinngan dengan kapal milik Kahar

terlepas atau tidakmasuk kedalam jarring terdakwa maka ikan yang terlepas itu akan teijaringoleh jarring milik Hamza dan Kahar dan posisi kapal terdakwa beradaditengah kapal Hamzah berada didcpan dan kapal Kahar berada dibelakangHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN.PKJ.dan jarak masingmasing kapal tersebut berjarak sekitar 10 meter, dansekitar 1 (satu) Jam kapal terdakwa berputarputar maka terdakwa akanmenarik jaringnay naik ketasa kapal namun sebelum ditarik tim polair sudahmenghentikan kapalnya

Polair) kemudian menyuruh ketiganelayan termasuk terdakwa untuk membawa kapal, jaring dan ikan yangmereka tangkap ke Kantor Polair;Bahwa setelah saksi Darwis menyuruh Terdakwa dan 2 orang nelayanlainnya (Terdakwa dalam berkas terpisah) ke kantor Polair, selanjutnyaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN.PKJ.saksi dan saksi Darwis (Kasat Polair) melanjutkan perjalanannya ke pulauKelambing; Bahwa saksi pada saat itu melihat terdakwa sedang menarik Jaring renrengatau dogol dengan menggunakan kapalnya

jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring jenis Dogoladalah pertamatama Terdakwa berada pada posisi didepan kapal saksiHamzah dan saksi Kahar, kemudian terdakwa menurunkan jaring dari ataskapal ke dalam air laut begitu juga dengan saksi Kahar dan saksi Hamzah,selanjutnya Terdakwa dan saksi Hamzah dan saksi Kahar menurunkanpemberat dari jaring tersebut, setelah jaring berada di dalam air laut danpemberatnya sudah sampai didasar laut, Terdakwa, saksi Hamzah dansaksi Kahar kemudian mengemudikan kapalnya

atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di Wilayah perairan Bojonegara Selat Sunda Merak, atau 7(tujuh) mil dari PLTU Salira pada Koordinat 05 51'.501 "S / 106 11 '.807"E, setidaktidaknyaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana terdakwa RIVAI AVIN ditahan di Pangkalan PLPkelas I Tanjung Priok di Jalan Ketel (PLTU) kalijapat Ancol Timur Tanjung Priok Jakarta Utaramaka Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkara tersebut, Sebagai Nakhodayang melayarkan kapalnya

Tanpa dilengkapi dengan manifest muatan serta dokumen atau surat suratkapal telah habis masa berlakunya sejak bulan Maret 2015 diantaranya SertifikatKeselamatan Perlengkapan Kapal Barang, Sertifikat Keselamatan Radio Kapal Barang,Sertifikat Sementara Manajemen Keselamatan (terlampir).e Bahwa terdakwa sebagai Nakhoda yang melayarkan kapalnya yang tidak laik laut,sebagaimana surat surat kapal tersebut diatas telah habis masa berlakunya sejak bulanMaret 2015.

Karena terdakwa sebagai nakhoda yang berlayar tanpa memilikiSurat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar dan sebagai nakhoda yangmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidaklaik laut.Bahwa awalnya ketika saksi EKO SURYA HARI PRAYITNO beserta Tim (petugas dariKantor Pangkalan PLP Kelas I Tanjung Priok) pada waktu dan tempat tersebut diatas sedangmelakukan patrol operasi pengawasan keselamatan dan keamanan di wilayah perairan TelukJakarta Kep.Seribu

melakukan pemeriksaan kelengkapan dan validitas dari surat dan dokumenkapal dan bedasarkan hasil pemeriksaan tersebut Syahbandar dapat menerbitkan SPB;Ahli menjelaskan dalam pasal 5 Peraturan Menteri Perhubungan Nomor: PM.82 tahun 2014tentang Tata cara Penerbitan surat persetujuan berlayar (SPB) bahwa Surat PersetujuanBerlayar (SPB) belaku 24 (dua puluh empat) jam dari waktu diterbitkan dan hanya dapatdigunakan untuk (satu) kali pelayaran;Ahli menjelaskan Nakhoda berhak menolak untuk melayarkan kapalnya

Karena terdakwa sebagai nakhoda yang berlayar tanpa memiliki SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar dan sebagai nakhoda yangmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidaklaik laut.e Bahwa awalnya ketika saksi EKO SURYA HARI PRAYITNO beserta Tim (petugas dariKantor Pangkalan PLP Kelas I Tanjung Priok) pada waktu dan tempat tersebut diatas sedangmelakukan patrol operasi pengawasan keselamatan dan keamanan di wilayah perairan TelukJakarta Kep.Seribu