telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah pahaman, beda pendapat,masalah ekonomi, seringpulang malam, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kurang lebih tigatahun

lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah pahaman, beda pendapat,masalahekonomi, sering pulang malam, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih tigatahun

masingmasing;Saksi pertama XXX dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal14 Juni 2009; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pinrang; Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama XXX yangsekarang ikut bersama termohon; Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejak tigatahun

saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalah saudarakandung;Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri yang menikah tanggal 14Juni 2009;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal serumah dan hiduprukun selama 3 bulan di rumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantian;Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama XXX yangsekarang dalam pemeliharaan termohon;Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejak tigatahun

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai tetanggapenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya ; Bahwa sebelum tergugat pergi tidak pernah terjadi pertengkaran antara penggugat dengan tergugat;SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai pamanpenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya ;d.

masingmasingSaksi pertama dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenai Penggugat dan Tergugat bernama PENGGUGAT, serta kenaitergugat bernama TERGUGAT adalah ipar saya.saksi hadir .Saksi tahu bahwa dalah suami istri karena kawin di ALAMAT tahun 2005 danBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua tergugat di ALAMAT, kemudian ke ALAMAT dan telah melahirkandua orang anak.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun

Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat, tergugat pergimeninggalkan penggugat, karena selalu cekcok, tergugat sering marah dan memukulpenggugat, bahkan selalu mengancam penggugat dengan parang, dan juga tergugatselalu minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa penggugat tidak pernah menerima nafkah dari tergugat, sudah tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan.Menimbang

membenkan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2004 ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat tidak harmonis;Bahwa, saksi mengetahui terqugat pergi meninggalkan penggugat tigatahun

Pik Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTerguaat tidak harmonis; Bahwa, saksi mengetahui karena beda tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui tergugat pergi meninggalkan penggugat tigatahun yang lalu ; Bahwa, saksi sudah pemah mendamaikan dengan memberikan naschatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Penghasilan Tergugat mulaijarang diberikan kepada Penggugat katanya habis untuk mencukupikebutuhan sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisHal 3 dari 7 hal Put.No.1372/Pdt.G/2011/PA.Ngwsejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangyang sekarang ada pada Penggugat;Hal 3 dari 7 halaman Perkara No. 1308/Pdt.G/2010/PA.Plg bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan masalah ekonomirumah tangga dimana Tergugat tidak memberikan nafkah lahir untuk Penggugatdan juga disebabkan karena Tergugat ada selingkuh dengan perempuan lain; bahwa bila terjadi cekcok, Tergugat suka memukul Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun

pada Penggugat; bahwa saksi tidak tahu banyak tentang permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahui bahwa Penggugat dan Tergugatsering cekcok, namun saksi tidak tahu pasti apa penyebab Penggugat dan Tergugatcekcok hany saja saksi mendengar kabar bahwa Tergugat ada selingkuh denganperempuan lain; bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat ada memukul Penggugat sewaktu merekacekcok; bahwa Penggugat dan Tergughat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun

hukum, oleh karena itu surat bukti tersebut dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari bukti P tersebut diperoleh data bahwapemohon dengan termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tahun 2007 di wilayah Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula dua orang saksi,masingmasing memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah, pada pokoknya telah diperoleh data bahwa pemohon dengantermohon adalah suamiisteri, telah pernah hidup bersama selama tigatahun

termohonpergi meninggalkan pemohon dan sekarang sudah tidak adamemperdulikan dan tidak pernah ada usaha untuk merukunkan kembalikarena pemohon merasa malu atas tindakan termohon tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon dihubungkandengan buktibukti pemohon tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon terbukti adalah suami istri sahmenikah pada tahun 2007.e Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup bersama selama tigatahun

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahPutusan Cerai Talak, nomor: 0252/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8kakak ipar pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 13 Oktober 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonberumah tangga dirumah orang tua termohon selama enambulan, kemudian pindah dirumah sendiri selama tigatahun

ada kabar beritanya lagi dansudah tidak berhubungan dengan pemohon ;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah ;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonberumah tangga dirumah orang tua termohon selama enambulan, kemudian pindah dirumah sendiri selama tigatahun

M** R**** berumur 8 tahun, dan anak tersebut diasuh olehPenggugat.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, kemudian Tergugat mencaripekerjaan dan kadang Tergugat bekerja sebagai wartawan dan selalupulang, namun terakhir Tergugat pergi dengan alasan mencari kerja dansampai saat ini tidak pernah kembali.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.

pernikahan; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak mau ikut bersama Pemohon tinggal diKalimantan tempat Pemohon bekerja, bahkan orang tua Termohondatang di rumah saksi marah marah dan mengambil Termohon dibawapulang ke rumahnya di Palopo; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat kejadian saksi berada di tempattersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

pernikahan; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon tinggal diKalimantan tempat Pemohon bekerja, bahkan orang tua Termohondatang di rumah saksi marah marah dan mengambil Termohon dibawapulang ke rumahnya di Palopo; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat kejadian saksi berada di tempattersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Putusan No.379/Pdt.G/2019/PA.Msbdengan kondisi hubungan Pemohon dengan Termohon, kronologis faktapersidangan menunjukkan bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon justru berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun bahkan keduanya tidak saling menghiraukan satu sama lain.

Jeppu bin Mappoji, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat anak kandungsaksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun delapan bulan, awalnya di rumah saksi kemudian di rumah kediaman bersama,namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihankarena Tergugat sering marah tanpa sebab, egois dan Tergugat tidak mau

Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat cucu saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun delapan bulan, awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian di rumahkediaman bersama, namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu teijadi perselisihankarena Tergugat sering marah tanpa sebab. egois dan Tergugat tidak mau

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan sering pulang larutmalam, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjanghingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan telah berjalan selama tigatahun;3.

kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun

maupun keluarga Tergugat;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok danpertengkaran yang telah jelas sebabsebab dari pertengkaran tersebut,sehingga membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi, bahkan sudah pisah ranjang selama tigatahun

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dan telah mengucapkansumpah menurut ketentuan Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka kesaksian keduanya memenuhi syarat formil alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama, Penggugat tinggal di warungmakan bersama saksi sedangkan

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ketiga, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaTergugat tidak peduli sewaktu Penggugat sakit di rumah sakit, justru yangmenjaga Penggugat adalah anak

orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat seringdiketahui punya hubungan dengan perempuan lain, sering main judidan sering mabukmabukan;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1157/Pat.G/2014/PA.Tgr. 3 BahwaPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

kumpul membinarumah tangganya di Kota Bangun, dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat seringdiketahui punya hubungan dengan perempuan lain, sering main judidan sering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2007;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Hal 3 dari 7 hal Put.No.1019/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2007;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;SAKSI KEDUA; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;saksi tersebut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2006 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

setuju, setelah itu Tergugat keluar darikediaman bersama, kemudian Tergugat menjatuhkan talak secara liar kepadaPenggugat, setelah itu antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasiyang baik;Bahwa sejak bulan Desember 2007 hingga saat ini tanggal 3 Januari 2011,Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakni sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama tigatahun

berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tanggadikarenakan Tergugat telah kawin lagi dan Tergugat tidak memberi nafkah selama tigatahun

adalah adikipar penggugat;e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada April 2014;e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkankarena mereka sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena sudah tidak adakecocokan di antara penggugat dan tergugat, tergugat telah menikahdengan wanita lain tanpa seizing penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

adalah adikipar penggugat;e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada April 2014;e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkankarena mereka sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena sudah tidak adakecocokan di antara penggugat dan tergugat, tergugat telah menikahdengan wanita lain tanpa seizing penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun