Acara Sidangnya, Majelis Hakimtingkat banding akan memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon/Terbanding mengajukanpermohonan Pembatalan Nikah di Pengadilan Agama Bantul dengan nomorperkara 1159/Pdt.G/2013/PA.Btl. terhadap Termohon I/Pembanding I dan Termohon /Pembanding II yang akad nikahnya dilaksanakanpada tanggal 21 Pebruari 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SewonKabupaten Bantul, permohonan mana diajukan atas dasar adanya Putusan MahkamahAgung Nomor : 409

Pdt.G/2007/PN.Btl.tanggal 17 September 2007;Menimbang, bahwa atas permohonan Pembatalan Nikah tersebut MajelisHakim Pengadilan Agama Bantul telah memberikan putusan yang pada pokoknyamengabulkan permohonan Pembatalan Nikah tersebut, dankemudian Termohon I/Pembanding I dan Termohon II/Pembanding IT mengajukankeberatan atas putusan tersebut dan mengajukan permohonan banding padaPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, keberatan mana disampaikan melalui memoribanding yang pada pokoknya bahwa putusan Nomor 409

(sebab alasan danpertimbangan hukum Peninjauan Kembali semua ditujukan kepada putusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 05/Pdt.G/2007/PN.Btl. dimaksud), maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta berpendapat bahwa dengan putusantersebut antara Pembanding I / Termohon I dengan Terbanding/Pemohon masihberstatus sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan Pembanding I/ Termohon Idan Pembanding II/Termohon II bahwa putusan Peninjauan Kembali Nomor 409 PK/Pdt/2009 tanggal 23

Terbanding/Pemohon masih berstatus suami isteri;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pembanding I/Termohon I danPembanding II/Termohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruari 2008, yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul denganKutipan Akta Nikah Nomor 87/32/II/2008 meskipun dilaksanakan setelah putusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 05/Pdt.G/2007/PN.Btl. berkekuatan hukum tetap,namun berdasarkan putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung tanggal 23Oktober 2009 Nomor 409

Demak menemui saksi Noor Kholis bin Rifai dan menawarkan barang berupa1 (satu) buah cicin, 1 (satu) pasang antinganting dan 2 (dua) buah cicin berwarnakuning menyerupai emas ,kemudian saksi Noor Kholis bin Rifai menangkapterdakwa kemudian melaporkan ke Polsek Dempet ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran No. 409/OP4.061700/2011 tanggal 21Desember 2011 dari Perum Pegadaian Cabang Demak , setelah diadakan pengujianterhadap 4 (empat)buah cicin dan 2 (dua) pasang antinganting dengan beratkeseluruhan

Noor Kholis bin Rifai dan menawarkan barang berupa1 (satu) pasang antinganting dan 1 (satu) buah cicin kepada saksi Noor Kholis binRifai oleh karena saksi Noor Kholis bion Rifai sebelunya sudah pernah tertipu olehterdakwa yang menjual barangbarang berupa 1 ( satu) buah cicin , 1 (satu) pasangantinganting dan 2 ( dua ) bwuah cicin berwarna kuning menyerupaiemas ,kemudian saksi Noor Kholis bin Rifai menangkap terdakwa kemudianmelaporkan ke Polsek Dempet ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran No. 409

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa,diperkuat dengan alat bukti surat berupa : Berita Acara Taksiran No. 409/OP4.061700/2011 tanggal 21 Desember 2011 dari Perum pegadaian Cabang Demak,dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di depan persidangan satu sama lainadalah saling bersesuaian, maka diperoleh fakta yuridis sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah 2 kali menjual perhiasan yang menyerupai emas kepadasaksi Nor Kholis bertempat di pasar Luwuk Ds.

Kholis perhiasan emas berupa 1(satu) buah cincin dan 1 (satu) pasang antinganting namun belum sempat dibayar,saksi Nor Kholis sudah curiga kepada terdakwa, sehingga terdakwa berusahapulang, namun berhasil ditangkap massa selanjutnya dibawa ke Balai Desa dan di laporkan polisi untuk proses hukum.Bahwa terdakwa mengaku bersalah karena berbohong kepada saksi Nor Kholisdengan mengatakan perhiasan yang dijual adalah emas muda padahal bukan emas,sebagaimana dinyatakan dalam Berita Acara Taksiran No. 409

selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwa untuk meyakinkan saksi korban Nor Kholis bin Rifai agar maumembeli perhiasan yang ditawarkan terdakwa, dengan penuh keyakinan terdakwamengkau perhiasan tersebut adalah emas muda, padahal senyatanya perhiasan tersebutadalah imitasi sesuai Berita Acara Taksiran No. 409

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 10.000 m2 (Sepuluh ribu meterpersegi), yakni tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :325/LepoLepo,tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor : 409/1984, tanggal 24 2 1984,Halaman 2 dari 28 halaman PUTUSAN NOMOR 83/PDT/2020/PT KDI2.atas nama : Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkansebagai pemilik tanah obyek sengketa berdasarkanSertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret1984, Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No. 409/1984 ;Halaman 9 dari 28 halaman PUTUSAN NOMOR 83/PDT/2020/PT KDIHalaman 10 dari 29 #Putusan Perdata GugatanNomor:57/Pdt.G/2020/PN. Kdi2.3.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret 1984, Gambar SituasiTgl. 24 2 1984 No. 409/1984 ;3.3. Bahwa Penggugat yang baru lahir pada Tahun 1979sedangkanSertifikat Hak Milik No. 325/LepoLepo terbit pada tanggal13Maret 1984, hal ini berarti bahwa pada saat terbitnyaSertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, Penggugat baruberumur 5 tahun ;3.4.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasmaka seluruh dokumen pemilikan dan peralihan yang dimilikiTergugat Iladalah sah menurut hukum, sebaliknya seluruhdokumen pemilikan tanahobyek sengketa untuk dan atas namaPenggugat incasu Sertifikat Hak Milik325/LepoLepo, tanggal13 3 1984, Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No.409/1984adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum terhadap tanahobyek sengketa ;3.13.

Menyatakan Penggugat/Marlina Syahrir adalah pemilik sah atastanah seluas 10.000 m2 (Ssepuluh ribu meter persegi), yakni tanahsesuai Sertifikat HakMilik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret1984, GS Nomor : 409/1984,tanggal 24 2 1984, atas nama :Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit.Agraria Prop. Sultra, yangterletak di Jalan Boulevard Polda dan Jalan BalaiKelurahan,Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,ProvinsiSulawesi Tenggara, dengan batasbatas :a.

Putusan Nomor 1424/B/PK/Pjk/2019Juni 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2008 Nomor: 00003/307/08/409/10 tanggal23 April 2010, sehingga perhitungan PPN Kurang Bayar menurut PemohonBanding adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp. 16.203.437.924Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 287 .884.119Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 3.379.316.750 Pajak Masukan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50232/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Maret2008 Nomor: 00003/307/08/409

Putusan Nomor 1424/B/PK/Pjk/20192.2 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2008 Nomor:00003/307/08/409/10 tanggal 23 April 2010 atas nama pemohonbanding PT.

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Maret2008 Nomor: 00003/307/08/409

Abdu Rahmandan atau kepada Para Penggugat;Menyatakan sertipikat Nomor: M.409 luas 397 M2 NIT : 00772 GS. 2299tahun 1981 tertetak di Gang Musholla RT. 002 RW. 01 KelurahanKenanga Kecamatan Cipondoh Tangerang yang telah dibangun olehTergugat dikembalikan kepada keadaan semula;Menyatakan Sertipikat Nomor: M.409 luas 397 M2 NIB : 00772 GS. 2299tahun 1981 tertetak di Gang Mushoila RT. 002 RW. 01 KelurahanKenanga Kecamatan Cipondoh Tangerang dikembalikan kepadaPenggugat;Menyatakan sita jaminan (Conservatoir

Abdu Rahman Suami TERGUGAT (DK) dan ayah darn TERGUGATHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 375/Pat.G/2014/Pn.Tng(DK) i, TERGUGAT (Dk) Il dan TERGUGAT (DK) V yang mana dananya berasal darihasil penjualan tanah miliknya di jalan raya TangerangCiledug seluas 3500 m2 padasaat itu SHM Nomor 409, GS No. 2299/27 Mei 1981 dibeji oleh Alm.

H Abdu Rahmanpada tahun 1987;Bahwa Alm H Adbu Rahman ini mendapatkan informasi SHM No.409, GS No. 2299/27Mei 1981 dengan Luas 397 m2 yang terletak di Desa Gondrong sekarang KP. KenangaRT. 02/01 Kel. Kenanga, Kec. Cipondoh akan dijual adalah dari Bariah, pada saat ituPENGGUGAT (DK) menyuruh Bariah dengan janii akan diberikan komisi apabila tanahtersebut laku terjual kepada Alm H.

Abdu rahman secaraPerundang undangan yang berlaku merupakan Pemilk atas benda tidak bergeraktersebut yang dilindungi oleh undangundang yaitu berupa sertifikat SHM No.409, GSNo. 2299/27 Mei 1981 dengan Luas 397 m2 yang terletak di Desa Gondrong sekarangKP. Kenanga RT. 02/01 Kel Kenanga, Kec.

Abdu rahman secaraPerundangundangan yang berlaku merupakan Pemilik atas benda tidak bergeraktersebut yang dilindungi oleh undangundang yaitu berupa sertifikat SHM Nomor 409,GS Nomor 2299/27 Mei 1981 dengan Luas 397 m2 yang terletak di Desa Gondrongsekarang KP. Kenanga RT. 02/01 Kel. Kenanga, Kec.

409/Pdt.P/2013/PN.Klt.

PENETAPANNomor : 409 / Pdt.P / 2013 / PN.KIt.

., lahir di Salatiga, tanggal 28April1977, Beralamat di DukuhBeji, Rt. 004 Rw. 002, Desa Beji, Kecamatan Tulung, KabupatenPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tanggal 29Agustus2013 Nomor : 409/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt tentang Penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa perkara permohonan ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Klatentanggal 29Januari2013 Nomor 100/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt., tentang Penetapan HariSetelah mendengar

keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidanganSetelah meneliti bukti surat yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARASetelah membaca Surat Permohonan Pemohon bertanggal 27Agustus2013, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 28Agustus2013 dibawahRegister Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.KIt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa di Dukuh Beji Rt. 004 Rw. 002, Desa Beji, Kecamatan Tulung, KabupatenKlaten, pernah terdapat pasangan suami istri terikat perkawinan

dideposito dan digunakan untukkepentingan biaya pendidikan anakanak Pemohon demi masa depannya ;Saksi NOLI PRABOWO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama DEWI CHRISMIYANTI ; Bahwa saksi juga kenal dengan nama EKO WIRANTO ; Bahwa hubungan antara DEWI CHRISMIYANTI dengan EKO WIRANTOadalah suami istri ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai tetangga ;Bahwa dalam perkawinan antara EKO WIRANTO dengan DEWICHRISMIYANTI telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :Hal, 7 dari 14 Hal Pen No.409

adalah orang tua dari anakanaknya yang belum dewasa bernama :1 RADHITYA SETYAWAN, Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal : 21Juni2000 ;2 RAIHAN FADHIL AZKA WIRANTO, Lakilaki, lahir di Klaten,tanggal : 07Mei2007, ; 3 SAFIRA AINUN NISA, Perempuan, lahir di Klaten, tanggal : 24Juni2012 ; untuk menjadi kuasa dari anakanaknya yang belum dewasa tersebut diatas yaitumenjual sebidang Tanah Sawah HM No.803 luas + 1895 M2, yang terletak di DesaBeji , Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten ; Hal. 3 dari 14 Hal Pen No 409

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 409 se!luas 2.380 M2 (dua ribu tigaratus de!

apan puluh meter persegi) menurut Surat Ukur Sementaratanggal 9 April 1987 Nomor : 3520/1987, berupa tanah pekarangankosong, terletak di: 22+ 20202 22222 2 ===Propinsi : Jawa Tengah 5Kabupaten: Banyumas 222202 22222 =Kecamatan: Purwokerto Barat ;Kelurahan : Rejasari 5 tertulis atas nama : UMBINI isteri Doktorandus Haji SABIRIN,berdasarkan Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 409,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Pemerintah DaerahTingkat Il Banyumas di Purwokerto pada tanggal 30

Bahwa pada tahun 1994 Penggugat Rekonvensi telah membelisebidang tanah untuk mengembangkan Rumah Sakit IslamPurwokerto yaitu sebidang tanah Hak Milik Nomor 409 seluas 2.380M2 (dua ribu tiga rams delapan puluh meter persegi) menurut SuratUkur Sementara tanggal 9 April 1987 Nomor 3520/1987, berupa tanahpekarangan kosong, terletak di Kelurahan Rejasari, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas. 7.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 409 seluas 2.380 M2 (dua ribu tigaratus delapan puluh meter persegi) menurut Surat Ukur Sementaratanggal 9 April 1987 Nomor : 3520/1987, berupa tanah pekarangankosong, terletak di: 2222 enone enone nen nnePropinsi = RELWVEL QTC ELIT jm mmm mmm nanan nnnKabupaten S BeanyYURIaS jeeesssseessseenser see eneeener neersKecamatan > PURWO KERIO Baral jstscmenennnnesmnnnmnenenmnsmimnenensKelurahan FRGJASEN Seen eee eeeeemeee neemtertulis atas nama: UMBINI isteri Doktorandus

Haji SABIRIN,berdasarkan Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 409,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Pemerintah DaerahTingkat H Banyumas di Purwokerto pada tanggal 30 Juli 1987,demikian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 21 Oktober 1994Nomor : 526/PWT/X/1 994, dan saat ini sedang dalam proses baliknama dari Nyonya UMBIINI isteri Doktorandus Haji SABIRIN keatas nama Nyonya Dokter Hajjaah SUARTI DJOJOSOEBROTOAMONGPRADJA, Master Public Health (Tergugat Rekonvensi), diKantor Pertanahan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2020/PA Mtr.ZN Ne 4SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Lopok, 27 Februari 1978, agama Islam,pekerjaan Advokat/Pengacara, pendidikan Strata Il,tempat kediaman di Jl. Kota Mataram, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suhartono, S.H..

/Pent.No409/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Telah membaca dan mempelajariberkas perkara a quo ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal O06 Agustus2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor :409/Pdt.G/2019/PA.Mtr. telah mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor :409/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Mrs, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Mrs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Mn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp 335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Mn

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 27 Februari 2023;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Tnk

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, Gambar Situasi Nomor : 2787/ 1975, luas tanah 409 M2, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Februari 1980, atas nama pemegang hak Irwan Mulyadi Gunawan ; ------------------------------------------4. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------5.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, Gambar Situasi Nomor : 2787/ 1975, luas tanah 409 M2, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Februari 1980, atas nama pemegang hak Irwan Mulyadi Gunawan ; ------------------------------------------6.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambar situasiNomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Pebruari 1980, atasnama Pemegang Hak Irwan Mulyadi Gunawan ;. Bahwa dalam jual beli sebidang tanah seluas 8.139 M2 (delapanribu seratus tiga puluh sembilan meter persegi) tersebut,Penggugat langsung menerima 5 (lima) buah sertifikat daritangan Tergugat ;.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26Pebruari 1980, atas nama Pemegang Hak Irwan MulyadiGunawan ; 3. Menetapkan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanahdan bangunan rumah tersebut ;4. Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional KotaDepok, sehingga ke5 sertifikat yang masingmasing terdiri daria.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26Pebruari 1980, atas nama Pemegang Hak Irwan MulyadiGunawan ; 5.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa CinangkaKecamatan Sawangan Kabupaten Bogor, Jawa Barat, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yang dikeluarkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Pebruari 1980,atas nama Pemegang Hak Irwan Mulyadi Gunawan, diberi tandabukti P9 ; 10.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan (SPPT PBB) tahun 2012 luas 409 M2 danlampirannya SPPT PBB tahun 2011, 2010, 2009, 2012 atas nama12wajib Pajak Irwan Mulyadi Gunawan, diberi tanda bukti P13 ;14.

409/Pdt.G/2019/PA.Tlk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.TIkal 3( 19 al wlwey! Ce! al eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Beringin Jaya RT.001 RW. 001 Desa. Beringin Jaya Kecamatan. Singingi HilirKabupaten.

Desember 2019 dengan register nomor0091/SK/CG/2019/PA Tlk sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.0O23 RW.001 Desa BeringinJaya Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 409

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 409/Pid.B/2018/PN Smn, tanggal 11 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebani Terdakwa agar membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.B/2018/PN.Smn atas nama Terdakwa Surodjo tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Telah membaca, surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman No. Reg. Perk. : PDM /SLMAN/Ep.2/07/ 2018,tanggal 10 Januari 2019, yang pada pokoknya Terdakwa dituntut sebagaiberikut1.

Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua, danpertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyaperkara Nomor 409